Кирилл Браулов
Кирилл Браулов личный блог
14 декабря 2019, 13:03

Модель Курбаковского, сглаживание и нормировка

Большое спасибо Виталию Курбаковскому, что опубликовал свою обобщенную модель ценообразования опционов (1, 2, 3, 4, 5). Давно хотелось подобную модель, с минимум параметров, физический смысл которых был бы более-менее понятен. Чтобы можно было осознано свои параметры модели задавать, а не подгоняться под рынок и слепо за ним идти. Модель, которую использует биржа (с шестью параметрами ABCDES) под такой запрос не подходит. Попробуй там пойми, все ли шесть параметров сейчас имеют справедливые и оправданные значения, или с каким-то из параметров можно поспорить. И слишком уж она гибкая. Бывало смотришь — выскочила какая-то котировка за модель, только соберешься по ней ударить, а программа параметры модели подкорректировала и услужливо изогнула кривую с учетом новой котировки. И то, что только что
выбивалось за модель, стало ей соответствовать. Пробовал еще модель китайской улыбки, там и параметров поменьше и смысл у них попонятнее, но очень уж плохо она подгоняется под рынок. И тут, на счастье, Виталий поделился своей моделью и все подробно объяснил. Реализовал у себя и оказалось — то что надо. И в рынок хорошо вписывается, и параметры имеет понятные.

Добавил в модель немного отсебятины. Хочу поделится, может кому тоже пригодится, а может кто покритикует/посоветует чего. Проблема в том, что если считать дельту просто по формуле, то получается скачок при переходе через ЦС. И если пересчитать цены в улыбку IV, то получается линейная галочка. С одной стороны — улыбка IV вроде как бессмысленная сущность и являет собой просто набор поправочных коэф-тов. Но с другой стороны все таки нет-нет, да и посмотришь на улыбку. И как-то не по себе, когда вместо привычной плавной параболы видишь угловатую галочку. Виталий написал, как сглаживать дельты, но как сглаживать сами цены пока не ответил. Стал кумекать — как бы попроще все сгладить без лишних вычислений и придумалось такое:

Модель Курбаковского, сглаживание и нормировка

Решил просто сгладить переход между bP и bC с помощью ф-ции Tanh (гиперболический тангенс). Причем коэф-т сглаживания (широко или узко сглаживать) стал нормировать на время и на относительное расстояние страйка до ЦС. Заменил везде, где у Курбаковского:

b = bc
If S < x Then b = bp

на такое (это уже Паскаль):

b := bP + (bC — bP) * (1+Tanh(Ln(S/x)/Sqrt(T)/CoefSmooth))/2

И получилось замечательно. Улыбки стали на загляденье, с плавными донышками. Ушел скачок в дельтах. И главное: один и тот же коэф-т сглаживания (CoefSmooth) одинаково хорошо подходит для разных календарных серий. И даже у разных БА довольно близок. Например, для Ri подошел 0.05, а для Si 0.04.

Обрадовавшись этому результату, решил попробовать еще нормировать параметры bP и bC. Чтобы они тоже не зависели от времени до экспирации. Вот история этих параметров (для RTS-12.19M191219):

Модель Курбаковского, сглаживание и нормировка

Попробовал сначала в лоб и везде в формулах заменил (S-x), на Ln(S/x)/Sqrt(T). Т.е. как-бы заменил абсолютное центрирование на относительное, да еще и на время нормировал. Но не тут то было, программа не смогла подобрать параметры модели, чтобы теорцены подходили под рынок. Возможно, при такой нормировке и mI нужно считать как-то по другому. Как — не придумал. Решил просто подобрать ф-ции под историю bB/bC. Видно, что они изменяются симметрично. Ось симметрии, кстати, на уровне -0.03. А по моим прикидкам, на Ri параметр bK можно как раз оценить около -0.03:

Модель Курбаковского, сглаживание и нормировка

Решил, что это не спроста и неслучайное совпадение. Виталий же писал, что в теории должно было быть: bP=bC=bK. А тут получается, что оба коэф-та и bP и bC берут свое начало с bK, и потом со временем симметрично разъезжаются. Приготовился к долгим поискам, но уже с третьей попытки подобрал простые формулы:
bP = bK — 1/T
bC = bK + 1/T

Вот как они накладываются на историю:

Модель Курбаковского, сглаживание и нормировка

Наверное, не очень хорошо вот так, не понимая сути, просто методом тыка подбирать коэф-ты и зависимости. Но зато теперь вместо модели с тремя динамическими параметрами (mI, bP, bC) + одним статическим (bK), получаем модель только с одним динамическим параметром (mI) и двумя статическими (bK и коэф-т сглаживания). Фактически, теперь можно торговать все опционы (все страйки всех календарных серий на один БА) с помощью только одного параметра mI. Ну классно же?! :)

92 Комментария
  • baron_samedi
    14 декабря 2019, 13:19
    спасибо!
  • Дмитрий Новиков
    14 декабря 2019, 15:33
    Как это можно сделать проще. Берете эксель, вводите страйки и строите точечную диаграмму. После чего выбираете линию тренда. Полиномиальная, показывать формулу, величину аппроксимации (R^2). И в зависимости от степени, сглаживаете как хотите.
  • wrmngr
    14 декабря 2019, 15:45
    Хотелось бы глянуть как эта модель описывает улыбки волы с формой типа W
      • wrmngr
        14 декабря 2019, 18:21
        Кирилл Браулов, 

        • ch5oh
          14 декабря 2019, 19:34
          wrmngr, шалуны. Всё не как у людей. Почему на такой улыбке нельзя делать просто бабочки или W-подобные конструкции? Прямо так и чешутся руки.
          • wrmngr
            14 декабря 2019, 22:52
            ch5oh, я ответил чуть выше автору топика. Арбитража тут нет
        • Niktesla (бывш. Бабёр-Енот)
          14 декабря 2019, 20:42
          wrmngr, чё токо не придумают....  а циферки это недели до экспирации?
          • wrmngr
            15 декабря 2019, 21:48
            Niktesla (бывш. Бабёр-Енот), там ниже Евгений дал ссылку на этот кейс, можно почитать подробно
          • wrmngr
            14 декабря 2019, 22:48
            Кирилл Браулов, Да, это картинка перед выходом earnings. Суть в другом — чтобы адекватно зафитить такую форму нужно даже не 6 параметров, а все 8. А уж с одним параметром на все случаи жизни вас однажды повозят фейсом об тейбл, как пить дать.
            Кстати парабола отвратительно калибруются к реальности, даже после трансформации к «правильным» координатам
              • wrmngr
                14 декабря 2019, 23:32
                Кирилл Браулов, проблема в том, что мыслить в терминах моментов распределения зачастую опасно. В определенные моменты времени вся эта математическая хуерга теряет смысл, и на первый план выходят параметры типа «кто из нас первым вылетит на маржин-колл и принудительную ликвидацию»
                  • wrmngr
                    15 декабря 2019, 11:55
                    Кирилл Браулов, ну почему же не нужна? Нужна ровно до границ обоснованной применимости. Меня поражает, что многие пытаются сделать новую, «более лучшую» модель взамен Блека-Шоулза. Да еще придумывают  новые термины вместо волатильности. А для чего? Стандартная модель прекрасно все качественно описывает. А точная калибровка к рынку все равно потребует 8-10 дополнительных параметров. Собственно, а нахрена менять шило на мыло?  
                    • bstone
                      15 декабря 2019, 12:05
                      wrmngr, причем эти «более лучшие» модели по математической строгости обоснования часто не выдерживают никакой критики.
                      • Дмитрий Новиков
                        15 декабря 2019, 14:49
                        Кирилл Браулов, Нормально. Конечно, вы получаете логнормальное распределение, вы же логарифмы взяли. B БШ, потом, логарифмы преобразуются. Экспоненты берутся.
                      • wrmngr
                        15 декабря 2019, 15:09
                        Кирилл Браулов, 
                        1. После нормировки на локальную волатильность приращения логарифмов прекрасно вписываются в Гаусса кроме считанных исключений
                        2. Ну подмешайте jumps процесс. в чем проблема?
                        3. Примерно тоже самое что и 2
                         
                        Физического смысла там и нет, есть экономический смысл закона спроса и предложения
                        • ch5oh
                          15 декабря 2019, 16:40

                          wrmngr, добавляются лишние параметры, которые непонятно как фитить под реальную траекторию.

                           

                          Есть рыночная улыбка, у неё 3 параметра — неплохо. Примерно понятно как они будут менятья во времени — вообще красота.

                          • wrmngr
                            15 декабря 2019, 17:31
                            ch5oh, 3 мало чтобы всегда попадать в рынок. Даже если три на каждом maturity, это уже много и всё равно фитить сложно
                            • ch5oh
                              15 декабря 2019, 19:27

                              wrmngr, учитывая, что некоторые товарищи с известной долей презрения относятся к рыночной улыбке, попадать «всегда идеально» нам может быть и не нужно.

                               

                              Тем более, что тут речь про акцию да ещё перед выходом какой-то корпоративной новости. Наверное, в такой ситуации такая форма улыбки имеет право считаться «безарбитражной». Не могу ничего сказать про Валинор. Там все злые и голодные бегают.

                              • wrmngr
                                15 декабря 2019, 21:45
                                ch5oh, зависит от характера трейда. Если это направленная поза по воле, то можно и не заморачиваться, но если ты маркет-мейкер с определенными обязательствами, то здесь другой коленкор
  • Олайвир Стокс
    14 декабря 2019, 19:40
    классно, подскажите инструменты, например график рисовать, с которыми работать по этой теме
    • ch5oh
      14 декабря 2019, 20:13

      Oliver Stocks, это самописная программа насколько понимаю.

      Берете любимый редактор исходников, любимую компоненту для рисования графиков — и вперед.

  • bstone
    14 декабря 2019, 20:45
    Все это, как минимум, очень странно :)
      • bstone
        14 декабря 2019, 22:10
        Кирилл Браулов, нет, для меня странно само вписывание чего либо в рыночные цены и потом торговля отклонений. А уж если это вписывание надо еще и сглаживать какими-то эвристиками… В общем, очень странно :)
          • bstone
            15 декабря 2019, 12:11
            Кирилл Браулов, чтобы понять, какую волатильность предполагает рынок, можно просто смотреть на стоимость ЦС. Расхождение на других страйках — это уже вопрос жадности, дискретности шага цены, а также веры некоторых участников в более сложные модели, как я это себе представляю.
              • bstone
                15 декабря 2019, 20:29
                Кирилл Браулов, хм, с одной стороны, вы доверяете рынку и поэтому хотите вписаться в него, но тут же не доверяете ему, говоря, что на ЦС и лажа бывает :) Может просто признаться, что там лажа везде бывает и довольно часто? Тогда останется лишь зарабатывать на этом ;)
                  • bstone
                    16 декабря 2019, 16:39
                    Кирилл Браулов, ну как бы в том, что мы не можем узнать, насколько верную картину рисует рынок в целом. Частенько бывает, что котировки на большинстве страйков делают прыжок. Какая картина будет более ценная в таких случаях: по рынку в целом или на страйках, которые не прыгнули?
            • Дмитрий Новиков
              15 декабря 2019, 14:58
              bstone, Не обязательно жадности. Скорее справедливости. Опцион на ЦС должен распадаться так же как и опцион не на ЦС. При прочих равных условиях, например дельта. Один опцион с дельтой 0,5, должен распадаться по тетте как 10 с дельтой 0,05. Иначе что то становится более выгодным. Арбитраж.
          • bstone
            15 декабря 2019, 12:12
            Кирилл Браулов, и пожалуй, следует отметить еще рост комиссии относительно стоимости опционов при удалении от ЦС — она тоже задирает IV без всяких стохволов.
  • Жери
    14 декабря 2019, 23:57
    У меня 1 вопрос к автору. Имея все эти знания у вас какая доходность годовых и с какой суммы. Спасибо
    • ch5oh
      15 декабря 2019, 12:29
      Кузя, сразу хочется задать встречный вопрос: «А у Вас?»
      • Жери
        15 декабря 2019, 16:17
        ch5oh, я не такой умный. у меня всё примитивно поэтому вопрос к ботаникам, сколько они годовых поднимают на этой теме?
        • ch5oh
          15 декабря 2019, 16:35

          Кузя, «ботаники» тоже разные бывают.

           

          Вот и интересно было бы сравнить. Допустим, Вы торгуете 5 лет и имеете среднемесячную доху +2% с просадкой 20% от счета. На капитал 200 тыр.

           

          Тогда Вы можете рассчитывать получить ответ сколько и на какой капитал зарабатывают опционщики со своими мат. моделями.

          • Жери
            15 декабря 2019, 16:39
            ch5oh, да не хочет пусть не отвечает
  • Лисицин
    15 декабря 2019, 18:11
    Кирилл Браулов, дежавю, я видел почти такую картинку (с поведением bc,bp по времени) у Курбаковского. Он раньше эти закономерности точно учитывал. Изменения касались расчета теты — чем ближе экспирация, тем медленнее дешевеют хвосты. Но потом он вроде решил, что это слишком усложняет модель и правильнее не торговать хвостами. Попробую расспросить его подробнее.
    Что касается доходности — у меня норма 30 годовых в валюте. У него, наверное, больше
      • Лисицин
        15 декабря 2019, 18:44
        Кирилл Браулов, подбираю под рынок и сравниванию с bk, на основании сравнения принимаю решение о недооценке-переоценке. Сглаживаю ли центр, не помню, посмотрю завтра в коде (я формулы уже готовые использую)
      • Лисицин
        16 декабря 2019, 10:58
        Кирилл Браулов, с разрешения Курбаковского показываю, как делается сглаживание в той версии модели, которую использую я. Сначала считаются цены call,put с коэффициентом дрейфа bk — C(bk),P(bk). Потом считаются весовые коэффициенты ac=P(bk)/[C(bk)+P(bk)]; ap=C(bk)/[C(bk)+P(bk)].
        Далее из коэффициентов bc,bp которые подбираются по рыночным ценам строится средневзвешенное b=bc*ac+bp*ap. Это гладкая функция страйка, на правом хвосте совпадает с bc, на левом — c bp. В центральной точке b=(bc+bp)/2. Этот сглаженный коэффициент используется для расчета цен опционов и всех производных. При этом кривая волатильности (мобильности) становится гладкой и принимает привычный вид.
        Но, как я понимаю, это не единственный из возможных методов сглаживания.
          • Лисицин
            16 декабря 2019, 12:46
            Кирилл Браулов, bk — это очень медленно меняющийся параметр, я всегда смотрю на его поведение, но полагаю константой, неизменной характеристикой рынка. Для RI bk= -0,01, для Si +0.015. В последний месяц RI ведет себя не совсем неадекватно, bk стал положительным, но я в расчетах пока оставляю его неизменным, считаю что это временная аномалия. Значение bk влияет на расчет количества хеджирующих фьючерсов. Я последние пару месяцев за счет этой аномалии имел несколько лишних проданных фьючерсов и нес потери на росте индекса, но пока все равно оставляю все по-прежнему. 
              • Лисицин
                16 декабря 2019, 18:30
                Кирилл Браулов, разница может быть от того, что я считаю bk только по дневным интервалам и только для ближайшей месячной серии, Вы, похоже, на более коротких интервалах. Но в любом случае это аномалия, я не наблюдал такого года 3-4. Все ждут падения, а его нет…

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн