Коллекция заблуждений биржевых игроков. Заблуждение 14.
Заблуждение 14: Стопы — благо.
Использование стопов говорит о том, что вход весьма случаен и что статистическое преимущество весьма сомнительно.
И о том, что игрок не уверен в правильности выбора точки входа.
Поэтому надо искать точки входа в точках разворота, а не в точках пробоя уровней.
Иначе психологическая нагрузка из-за постоянных входов\выходов с убытком скажется на дисциплине и здоровье игрока.
Да и человек ведь — не механизм.
Когда-нибудь (из-за усталости психики) игроку захочется действовать вопреки своей системе игры, что-нибудь менять в ней по ходу игры — что может привести к печальному результату.
Кстати… это «когда-нибудь» наступает довольно быстро...
Реакция коллеги RUH666 на статью
Стопы — не благо, не зло и не признак неуверенности
smart-lab.ru/blog/559686.php
=
Что почитать о криптовалютах. Список статей.
=
Что почитать об управлении портфелем акций
Полезные советы среднесрочным игрокам на рынке акций.
=
Мои виртуальные портфели
=
Золото, инвестиционные монеты
=
Что почитать о игре на бирже
=
Все мои публикации
=
Ну не скажите. Всё явно видится, и даже заявка выставляется заранее. Понимание самого рынка, ну и стакан с лентой, и кластерами вам в помощь.
Не спорю.
100% на рынке ничего не бывает.
а инвесторам стоп не нужен, если без плечей
кому-то стоп нужен, а кому-то нет
глянь, что творят:
smart-lab.ru/blog/554193.php
smart-lab.ru/blog/553865.php
meat, давно гляжу и думаю… Чего только не перепробовал… Стопы — не успевают… Написал скрипт, который стаканы сканирует (типа на опережение) — фигу, даже одной бумажки не успевает словить...
Шип — счелк!!! Прошел, а заявка висит мимо кассы… Иногда и объемы приличные, а ни крошки пирожка не досталося...
meat, идея была в том, что в самом начале шипа — заявки на покупку (продажу) по нормальной цене — должны исчезнуть. Именно это скрипт и мониторил. Как только возникает аномалия — скрипт хватает деньги и бросает заявку с «вкусной» ценой.
Но уже не успевает. К тому моменту, как заявка попадает в стакан — уже весь шип раскуплен (распродан)… Понятно было, что шансов мало. Но я хотя бы попытался :)
meat, в деньгах — главная проблема. С деньгами — всегда успеешь...
А вот без денег пытаться шип поймать — вот тут время и является решающим фактором.
чем больше каментов — тем лучше
моя тема попадёт в топ в категории Жара
Сберегатель (От Лонга!), я не про количество, а про содержание.
А посты «друзей» я всегда с учетом «жары» комментирую![]()
количество главнее
мне нравится, когда завязывается дискуссия именно между читателями
к сожалению, это почему-то происходит редко
обычно я отвечаю на каменты и с кем-то спорю
Сберегатель (От Лонга!), свой «выстрел» в «пользу» я уже сделал, остался еще один — Вы и там будете красовацца какое-то время...
Ну, «друзья», у кого еще «патроны» остались?
теперь нам можно расслабиться ))))
Исход одной сделки — случаен. Поэтому стопы нужны. Почему стат. преимущество сомнительно при использовании стопов не понял. И да — стопы бывают разные. Лично я не пользуюсь стоп-заявками у брокера из-за проскальзываний. Выхожу руками, но по строгому (формализованному) сигналу.
Стоп нужен всегда, но не рабочий, а форс-мажорный(пропадание интернета и проч.)
Про 10 из 10 — хорошая шутка. Закрываюсь руками. А если не получиться закрыться руками, то закроется по стопу.
поскольку торговая система созаётся для того, чтобы повысить вероятность положительного результата сделки, то включение в систему стоп-лосса говорит о том, что в системк не были использованы все возможности по повышению вероятности положительного результата сделки
т.е. система не даёт игроку статистического преимущества
его вход в сделку практически случаен
но моя статья больше относится к философии трейдинга — чем к практике
она только описывает причину появления стопа в торговой системе, но не является руководсвом к действию
нет сомнения, что стоп-лосс — это обоюдоострый инструмент
если он применяется в системе — то надо быть психологически готовым нести серию убытков
и надо быть готовым к тому, что после срабатывания стопа цена может уйти в нужном нправлении
пользоваться ли стопами или пересиживать просадку — это должен выбрать игрок в соответствии со своим менталитетом
и надо быть готовым к тому, что после срабатывания стопа цена может уйти в нужном нправлении//
Да, именно так. Я думаю, к этому не готовы пресловутые 95% трейдеров. Более того, я убеждён, что в этой фразе заключается грааль ручного дискретного трейдинга.
Мне и раньше приходили подобные мысли, но мне не удалось углубиться.
Итак:
Независимо от того, что явилось сигналом для открытия позиции, стоп-лосс — это механический выход из позиции.
Т.е. стоп-лосс — это элемент механической торговой системы (МТС).
Как известно, создание прибыльной МТС — дело непростое.
А создание МТС, которая сохранит профитность через длительный промежуток времени или при переходе на другой торговый инструмент — вообще практически невыполнимая задача.
Следовательно, правильный рассчёт параметров стоп-лосса — это тоже довольно сложная задача.
И поэтому нет ничего удивительного, что многие игроки не применяют МТС и не применяют стопы.
Т.е. игра с применением стоп-лосса — это высший пилотаж при реализации идеи, несмотря на кажущуюся простоту идеи.
А высший пилотаж доступен только избранным.
если он применяется в системе — то надо быть психологически готовым нести серию убытков и надо быть готовым к тому, что после срабатывания стопа цена может уйти в нужном направлении//
… к этому не готовы пресловутые 95% трейдеров. Более того, я убеждён, что в этой фразе заключается грааль ручного дискретного трейдинга.
Слова не мальчика, а Мужа… хорошо написано… Браво...
Форс-мажорный стоп выставляется значительно дальше, до срабатывания которого я 10 раз уже закроюсь руками. И только в случае невозможности закрытия руками, сработает форс-мажорный. Торгую внутри дня, с плечами, и я не знаю насколько дней может пропасть интернет. Запасных интернет каналов нет возможности заиметь.
Понятно. По сути мы об одном и том же. Просто я рассматриваю стоп в более широком смысле — не просто как лимитную заявку у брокера, а как любое ограничение убытков.
Я не выставляю рабочий стоп-лосс только для избежания манипуляций, выноса, шипов. Но если я вижу что цена уверенно прёт против меня, естественно что я закроюсь руками, до срабатывания форс-мажора.
Когда писал роботов — доказал себе на практике, что стопы — это сливы. Пока тренд актуален, всё ок.
просто они спекулируют не ценой, а ценностью
и стопом для них является не уровень, а другой сигнал
например — повышение размера чистого долга, падение прибыли, уменьшение ДД и тд
но в теме я писал только о спекулянтах ценой
им стоп-лосс не нужен
если кажется, что нужен — то это значит, что торговая система плохая
они хотят купить дешевле и продать дороже, как и все остальные
Сберегатель (От Лонга!), естественно, инвесторы не обязаны быть альтруистами, и они также хотят урвать свой кусок с рынка… Но я повторюсь, принципиальные различия между спекулятивным и инвестиционным подходом достаточно велики, и по этой причине не стоит смешивать данные термины, чтобы не создавать путаницу.
Хотя бывает так, что трейдер в основном придерживается инвестиционного подхода, но при этом может иногда увлекаться спекулятивной торговлей… однако и в этом «смешанном» случае полезно различать применяемые торговые подходы, чтобы четко разграничивать риски! Для этих целей даже есть смысл использовать 2 отдельных счета, причем в разных конторах, чтобы хоть немного затруднить переброску средств с инвестиционного счета (на котором отключена маржиналка) на спекулятивный счёт. Лишнее препятствие не является абсолютной панацеей, однако вполне помогает остудить пыл в эмоциональные моменты
и не создавал бы путаницу
плечи и шорты — это увеличение уровня риска
интрадей и краткосрок — это увеличение частоты сделок, которое отличает краткосрочного спекулянта от среднесрочного и долгосрочного спекулянта
но долгосрочный спекулянт тоже может взять плечи
поэтому я по-прежнему не понимаю, что я напутал в терминологии
А диверсифицированному инвестору, который без плечей вкладывается в качественные активы (из первого эшелона) слив практически не грозит. Не могу сказать, что потеря денег невозможна, просто её вероятность принципиально ниже, чем у спекулей.
правильно?
все они хотят купить дешевле и продать дороже
просто есть такие, которые больше рискуют и совершают сделки чаще
а есть такие, которые обрубают любые возможности риска, и совершают сделки редко
и да, вторые опираются на ФА, помимо других видов анализа
латентного?
p.s. И все-таки непонятно Ваше упорство в навязывании суррогатной терминологии. Вы как-будто взялись разоблачать всевозможные заблуждения, но при этом собственноручно порождаете новые, еще более нелепые мифы. Ради хайпа стараетесь?
я же блогер
мне плюсики нужны
вот, ознакомьтесь
+
Коллекция заблуждений при игре на бирже. Заблуждение 5.
+
у вас нет аргументов
изза того, что вы 33 раза будете повторять слово «инвестор» — долгосрочный спекулянт не превратится в инвестора
когда вы приводите аргументы, которые должны меня убедить в том, что сущестуют инвесторы, отличающиеся от спекулянтов, я привожу контр-аргументы, доказывающие, что ваш «инвестор» — это просто долгосрочный спекулянт, использующий ФА и снижающий все возможные риски
Вот пример тезисов от философов, подобных вам:
не существует общества — это всего лишь группа людей.
не существует человека — это всего лишь набор органов
ну и т.д.
и перегибаете палку, пытаясь манипулировать моим мнением, причём очень примитивным способом
вам просто не хватает аргументов
и не хватает мужества признать то, что я прав, а традиционная терминология — ложная
мы оба видим — что у вашего «инвестора» есть твёрдое желание купить дешевле и продать дороже
всё остальное уже не так важно (т.е. то — каким путём он шагает к цели)
перед нами — спекулянт
Предлагаю вам заодно потренироваться на следующих сходствах:
-использование биржи и оптических каналов связи для совершения сделок
-использование денежных знаков для пополнения депозита
-использование воздуха для дыхания
ну и т.д., и т.п., чтоб хайпануть еще круче.
вы можете сделать очень просто
составьте список признаков
спекулянт
1
2
3
4
и тд
инвестор
1
2
3
4
и тд
стремление купить дешевле и продать дороже
теперь взялись повторять слово «хайпануть»
других методов не осталось?
увы
вы виноваты
вы взялись меня переубеждать, но не проявили усердия
вы подошли к этому процессу, так сказать, халатно и спустя рукава
ваша увереннсть в том, что вы обладаете истиной — очень слабая
вы не смогли передать вашу убежденность мне
Сберегатель (От Лонга!), я поначалу думал, что вы искренне заблуждаетесь, однако теперь уже очевидно, что ваша цель — это раскачивать хайп посредством искажения общепринятой терминологии.
Убеждать вас в такой ситуации абсолютно бесполезно — вы будете тупо гнуть свою линию для умножения комментов и всплытия ваших топиков с рекламными ссылками во всяческих рейтингах.
осмейте меня публично и приведите железные аргументы, доказывающие, что я использую ложную терминологию, называя долгосрочного спекулянта — спекулянтом, а не инвестором
вы же не смогли предоставить никаких различий
ибо их просто нет
и все ваши попытки будут обречены на неудачу
Однако «купи дешевле — продай дороже» не является исключительной характеристикой спекуля. Аналогичную цель в своей деятельсности эксплуатируют розничные/оптовые торговцы, бизнесмены, сфера аутстаффинга, и т.д.
А собственно в трейдерско-биржевом понимании спекулянт — это не просто «купи дешевле — продай дороже», но в гораздо большей степени «продай дороже и откупи дешевле» (т.е. шорты без покрытия являются ярким признаком именно спекулянта). В то время как портфельные инвесторы принципиально не используют шорты в своей деятельности!
Далее, спекулянт если и покупает, то как правило с плечами, что опять-таки не приветствуется классическими инвесторами.
Уже только 2 этих нюанса делают целесообразным проведение границы между инвестиционной и спекулятивной парадигмой.
--
А вот кому действительно выгодно смешивать понятия, манипулируя сознанием неофитов, так это брокерам! Ведь классический инвестор по сравнению со спекулянтом приносит брокеру меньше прибыли, потому что сделки совершает нечасто, так еще и маржинальную торговлю почти не практикует, соответственно комиса генерит недостаточно. По этой причине брокеры стремятся в сознании новичка заложить мысль о том, что инвесторы и спекулянты суть одно и то же… А если одно и тоже значит не бойтесь сливать спекулировать.
Кстати, и сама биржа подыгрывает брокерне в этом деле, пропагандируя лудоманский конкурс ЛЧИ, который по справедливости следовало назвать Лучший Частный Игроман (а не Инвестор). Ну что поделаешь, бирже выгодно большое количество сделок и высокие обороты плечевиков, поэтому надо всячески способствовать конверсии инвесторов в спекулянтов
Сберегатель (От Лонга!), значит термин «спекуляция» в любой сфере и в любой ситуации должен подразумевать данную коннотацию («купить дешевле – продать дороже»)?
упрощение для лучшего понимания сути
но в общем случае — спекулянт имеет цель получить прибыль от колебаний цены
=
цель спекулянта — получить прибыль от колебаний цены актива
цель инвестора — получить прибыль от управления активом
Сберегатель (От Лонга!), значит стремление извлечь выгоду из любых колебаний цен (как вверх, так и вниз) — является всё-таки более корректной характеристикой спекулянта?
а для характеристики спекулянта на овощном базаре удобнее (и правильнее) будет применить формулировку «купить дешевле — продать дороже»
и в дискуссиях удобнее использовать формулировку «купить дешевле — продать дороже», чтобы не отвлекаться на уточнения типа «а вот биржевые спекулянты ещё и шорты используют и поэтому они иногда сначала дороже продают, а потом покупают дешевле»
Во многих словарях вы найдете что-то вроде этого:
СПЕКУЛЯЦИЯ
[лат. speculatio — выслеживание, высматривание] — филос. умозрительное построение.
Т.е. термин «спекуляция» многогранен и может нести множество смыслов, в том числе достаточно далеких от определения «купи-продай».
То же самое можно сказать про само определение к&п, которое также может являться частью различных терминов, без такой жесткой привязки к спекуляциям.
Смысл разнообразия терминов как раз и заключается в том, чтобы один собеседник мог без дополнительных уточнений (в рамках контекста) понять другого собеседника.
Сберегатель (От Лонга!), игра — это потому что выигрыш заранее неизвестен? т.е. игра с вероятностью?
для повышения вероятности положительного результата сделки биржевой игрок применяет различные виды анализа, чтобы попытаться спрогнозировать направление движения цены
игрок в покер тоже спекулянт получается? у них тоже, кстати, всякие стратегии существует для получения статистического преимущества над соперниками.
поэтому он не спекулянт — а игрок в покер
кстати, Вас не устраивает более ёмкий термин «игрок». Все участники биржевой торговли — это биржевые игроки. Пусть один — спекулянт (получает доход от перепродажи актива), другой — инвестор (получает доход от владения активом), третий — ростовщик (получает доход как займодатель).
я очень активно и очень давно применяю термин «биржевой игрок»
ещё с тех времён, когда употребление этого термина было чуть ли не попранием нравственных норм
да-да, ещё недавно были такие времена
лет 10-12 назад я вёл подобные дискуссии на форуме стокпортал
и мне пытались доказать, что тот, кто решил играть на бирже — тот обязательно проиграет
а вот тот, кто относится к торговле, как к работе — тот серьёзный человек и его ждёт успех
да и на смартлабе мне иногда возражают, что пришли на биржу не играть — а зарабатывать
но я вижу реальные изменения, произошедшие за эти 10-12 лет
раньше на меня набрасывались чуть ли не все поголовно, и очень яростно
а сейчас я вижу, что термины «биржевой игрок» и «игра на бирже» получили массовое принятие
а игрок в покер этим не занимается
ибо для существует более точный термин — ростовщик
Сберегатель (От Лонга!), а как тогда назовёте тех, кто вкладывает деньги в банк под проценты? тоже ростовщиками?
а тот, кто приобретает долговые обязательства — называется ростовщиком
а тот, кто покупает акции с целью получения дивидендов — называется рантье
вкладчик и банк подписывают договор вклада, в котором вкладчик именуется вкладчиком, а банк — банком
величина процентов по вкладу зависит от рыночной ставки заимствования денег
у вкладчика и у покупателя облигаций разные права
по закону
да и суть у них разная
и их цели
вкладчик хранит деньги (хочет уберечь сбережения от потери)
а ростовщик одалживает деньги (даёт деньги в рост под проценты)
Сберегатель (От Лонга!), если деньги лежат просто на расчётном счете, без начисления процентов, тогда он без сомнений хранит… А если кладёт «под проценты» на депозит, тогда по своей сути вкладчик не отличается от кредитора?
если важнее сохранность — то он вкладчик, сберегатель (как я
если он думает, что одолжил банку деньги — то тогда он безусловно кредитор и ростовщик
но он не прав
ибо у него практически отсутствует риск, если он не вылезает за порог АСВ
мы не сможем обойтись без категории вкладчик по многим причинам:
1 существует юридический договор под названием «вклад»
2 существуют лица, открывающие вклады с целью хранения сбережений
3 существуют вклады с практически нулевой ставкой, т.е. деньги отдаются банку не для их роста, а именно для хранения
4 вклад отличается от долгового обязательства тем, что его нельзя продать, вкладом нельзя спекулировать
т.е. даже если вклад открывался с целью получения процентов, особенности вклада, как инструмента, заставят нас считать его владельца вкладчиком
но если вкладчик превысил порог АСВ ради высоких процентов, он уже рискует суммой превышения
и он по степени риска, и по целям, и по правам ничем не отличается от ростовщика
Они — ростовщики?
это же очевидно
я очень доволен, что мы понимаем друг друга!
я и раньше говорил — что надо в первую очередь разобраться с целями
если цель сохранить сбережения — то это сберегатель
если цель увеличить сбережения, одалживая их за процент — то это ростовщик
но если ставка у облигации отрицательная — то перед нами явно не ростовщик
мы можем предположить, что такие облигации покупаются ради сохранения сбережений
ведь держать деньги в гос облигациях безопаснее, чем хранить в банке
и сберегатель готов даже платить за то, что его риск будет ниже
Сберегатель (От Лонга!), а если одну часть капитала сберегать, а другую отдавать под процент?
я думаю, что правильный ответ будет таким:
у нас не стоит задача позиционировать финансиста — кто он «по жизни»
наша задача — классифицировать действия финансиста и определить степень риска
поэтому мы не должны давать ему однозначное название
если финансист диверсифицирует вложения и сберегает одну часть капитала на вкладе, а другую часть капитала использует с несколько бОльшим риском, купив облигации, то мы так и должны говорить: «финансист направил N% на сбережения, а M% на долговой рынок»
т.е. наш финансист одновременно и вкладчик и ростовщик
а если он купит акции, то будет ещё и спекулянтом
но если мы станем так его называть, то несведущему человеку это покажется странным
поэтому разумнее будет классифицировать не самого финансиста — а его действия
т.е. — тут он сберегает часть капитала на вкладе, тут он разместил часть капитала на долговом рынке, а вот тут он спекулирует акциями
и тут уж вопрос скорее в том какой порог уместно считать достаточным для подобного округления? вот скажем, если на 51% — сберегатель, и на 49% — ростовщик, можно ли считать такого участника рынка «скорее сберегателем, нежели кем-то ещё»? Вы как полагаете?
но нужно ли нам это?
зачем нам эти сложности?
Сберегатель (От Лонга!), Вы знаете, подобная детализация не лишена смысла, однако служит по большей части узкоспециальным целям (например, для определения риск-профиля клиента со стороны обслуживающей организации).
В тоже время, более обобщенная классификация/категоризация участника рынка – это не для создания сложностей, а наоборот — для удобства восприятия в дискуссиях. Хотя бы потому, что точные цифры отслеживают не все, либо пропорции этих цифр могут меняться со временем, при этом не изменяя категорию участника (обобщенную по преобладающим признакам).
p.s. Однако производить обобщение тоже есть смысл лишь до некоторых пределов, чтобы не создавать путаницы в устоявшихся общепринятых терминах
Инвестиция? Нет! Манипуляция!
лично я залез в словари только для того — чтобы пользоваться правильной терминологией
ибо правильная терминология — это один из инструментов защиты от манипуляции сознанием
правильная терминология раскрывает суть вещей и явлений
я предполагаю, что применение термина «инвестор» там где надо и не надо — это попытка манипуляции
и сейчас манипуляторам даже не требуется усилий, чтобы продолжить манипуляцию
термин «инвестор» применяется массово и без тени сомнений, просто по инерции
Сберегатель (От Лонга!), но в чём вы видите цель такой «манипуляции» со стороны неких манипуляторов?
И по-вашему как получается, если инвестора убедить в том, что он якобы спекулянт, то это сделает его еще более осторожным, чем он был до того (когда избегал повышенные спекулятивные риски в виде плечей и шортов)?
Или ваше «разоблачение» т.н. манипуляций как-то улучшит результативность торговли инвестора?
о рисках инструментов, о их защищённости законом и тд
например, манипулятор может вместо вклада впарить структурный продукт
а вместо облигаций — ноты
или предложит инвестировать в форекс
Сберегатель (От Лонга!), ну вы же явно передергиваете суть.
«Инвестиции в форекс» и пр. — это очевидная манипуляция, но мы то с вами дискутировали о том, чем считается портфельная безплечевая покупка долей в различных предприятиях — инвестированием или спекулированием.
цель (манипуляторов) — скрыть истину
о рисках инструментов, о их защищённости законом и тд
и привёл пример, подразумевая, что манипулятор может зайти далеко
и то, что нам кажется абсурдным и что манипуляция видна, как на ладони — это совсем не означает, что именно мы являемся целевой группой манипулятора
целевая группа манипулятора — это неопытные новички, которые даже не задумываются о важности терминологии, в отличии от нас
если цель приобретения доли получить прибыль, участвуя в управлении — то это инвестиция
если цель приобретения — перепродажа пакета акций по более высокой цене — то это спекуляция
Кто такие «инвесторы» — значение этого слова.
там в комментариях я обясняю — почему так упорно сопротивляюсь слишком активному применению термина «инвестор»
в хорошем смысле
шорты — разновидность этого инструмента
кто готов рисковать — тот использует этот инструмент
кто не готов — тот действует более консервативно
но у каждого человека должна быть своя голова на плечах
если у игрока нет болевого порога и он готов к рискованным действиям — то хоть как его назови, хоть губернатором острова Борнео, это его не остановит
каждый человек должен самостоятельно докапываться до сути вещей и явлений
каждый человек должен уметь защищаться от манипуляции
ложная терминология — один из инструментов манипуляции
А Вы взгляните на график Русала. Какая система может противостоять такому «щастью»? Если мы говорим, в Вашей терминологии, про спекулянтов ценой? Или вспомните пике Яндекса на новостях о вхождении в Сбер — кажись, — 22% за день. Какая система убережет от вертикального пике на новостях? По топовым компаниям?
если одна фишка упадёт за день на 10%, то портфель из 10 фишек просядет на 1%
а портфель из 20 фишек просядет на 1%, если одна из фишек упадёт на 20%
Портфель имеет смысл при спекуляциях стоимостью. При спекуляциях ценой, в Вашей терминологии, вход и выход, а так же выбор инструмента, определяется системой. ИМХО, система повышает ВЕРОЯТНОСТЬ, но не гарантирует результат. И ежели вероятность не в пользу системы — имеет жесткий слив, вплоть до маржин кола.
Так что происки жидомасоноврептилоидов по сливу на стопах — сильно преувеличены.
спекуляция ценой — это путь в никуда
статистика за Вас), а как же «Волк с Уолл Стрит»?)))
Ну и для спекуляцией ценностью в удобоваримых объемах для жизни, нужен приличный капитал, а он с неба не берется. Риск/доходность, мать ее…
попал под суд и отсидел в тюрьме за мошенничество и манипуляцию на рынке акций
т.е. он «не наш человек»
о чем я пишу — риск/доходность.
Что бы сделать стартовый капитал, нужен хотя бы стартовый пистолет…
т.е. все эти приманки в виде ИИС от 400тр — это курам на смех
для игры на бирже минимальные сбережения должны быть раз в 10 больше
Ну судя по оборотам «инвесторам» надо от 20 млн…
но даже с 4млн «инвестор» получил бы примерно 400тр дивидендов в 2019г
-10% на инфляцию, итого 360\12 — 30 тыщ в месяц — как то грустновато....
еще и капитал бы нарастить не плохо…
и с 4млн, и с 20млн
я еще и ошибся, инфляцию хорошо бы посчитать с капитала, а не с дивов. итого -240 по году, стало быть 13 тыщ в месяц — как раз на рост капитала, итого с такой суммой жить с инвестиций не реально. В Вашем примере капитал должен быть от 6,6 млн, при том, что 20% доходности на дивах — отнюдь не гарантия, более менее можно рассчитывать на 10-15%, без учета сложного процента, в прямую, имеем потребный капитал 12-10 млн грубо. Много сограждан могут себе позволить иметь такое депо? Это без учета просадок, кризисов и прочего. То есть, где то на год надо иметь кеша — еще 1,2 млн. Плюсом регулярные девальвации, если рассматривать долгосрок. Итого подойдем к искомым 20 млн. А это уже совсем грусть.
это путь в трейдинг
на завод
какие бы формальные условия не были бы в системе, твиты Трампа или неправильную Башнефть, она учесть не в состоянии по определению. И для таких случаев, альтернативы стопу я не вижу...
Вот для инвестора стоп лишен смысла в принципе, если актив удовлетворяет условиям, какая разница, сколько он стоит в моменте. Правда, по ощущениям, модель уперлась в физические ограничения и чудится шорох крыльев черного лебедя.
1 так называемый «инвестор» — это долгосрочный спекулянт
2 если актив перестаёт удовлетворять условиям — то это сигнал к его продаже
т.е. это стоп-сигнал
именно такой сигнал появился, когда посчитал предполагаемые будущие мультипликаторы ЭнелРос с учётом продажи Рефтинской ГРЭС
и я распродал ЭнелРос
не факт, что Вы их правильно посчитали. Как там, покупай на слухах, продавай на фактах. Мне у них мультики не понравились, дальше первичного отбора не прошли в принципе. А вот с металлургами я засел по ходу на долго…
кто-то считает правильно — а кто-то не умеет
кто-то вовремя принимает решение — а кто-то не успевает
кто-то не меняет цель — а кто-то начинает метаться
и тд
выигрывает тот, кто всё делает правильно
но что было сделано «правильно» — станет понятно уже постфактум
но это не всё
меня настораживает, что металлурги стали потихоньку наращивать долги
«узнаю брата Колю»
о.Бендер
Счастливая встреча ознаменовалась такими сумбурными ласками и столь необыкновенными по силе объятиями, что второй сын черноморского революционера вышел из них с побледневшим от боли лицом. Брат Коля на радостях помял его довольно сильно.
и на всякий случай скопировал ответы сюда
и второй вариант развития событий, позитивный:
когда предположения воплотились в реальность, но понизилась вероятность продолжения движения, приносящего прибыль
если у вас есть желание я могу объяснить свои мысли на скайпе ибо писать лень
но зато я знаю, что есть технологии, позволяющие преобразовать устную речь в текст
я иногда пользуюсь
но надо упомянуть, что есть стоп-лосс и стоп-профит (или тейк-профит)
стоп-профит используют все
а вот стоп-лосс — не все, и по этой причине часто разгораются споры
некоторым игрокам комфортнее пересиживать просадку, чем фиксировать убыток (иногода — даже несколько раз подряд)
Parabolic SAR — классический пример передвижения стопов
"Поэтому надо искать точки входа в точках разворота, а не в точках пробоя уровней."©
у меня на binance стоп как раз срабатывает, в основном, в точке разворота (смена направления тренда) … но энто если смотреть на свечи....
на фондовом рынке, если не смотреть на графики (утомляют они, право слово)… то стоп энто простая страховка, если дела пойдут не в ту сторону....
всегда с большим интересом читаю все тута на лабе о стопах…ибо далек еще от его понимания… ей Богу, плутаю во всем энтом, как ежик в тумане…