Обзор практики рассмотрения споров, связанных с обжалованием решений общих собраний акционеров
1. Лицо, которое приобрело акции по договору купли-продажи и было включено в реестр акционеров акционерного общества после даты проведения общего собрания акционеров, не вправе обжаловать решения этого собрания, даже если такое право имел акционер, акции которого были приобретены.
Акционер обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров.
Из материалов дела следовало, что истец приобрел акции по договору купли-продажи и был включен в реестр акционеров после даты проведения общего собрания акционеров. При этом свое право на обжалование решения общего собрания акционеров истец обосновывал тем, что этим правом обладал акционер, у которого он приобрел акции.
Суд принял решение об отказе в иске, указав следующее.
Как устанавливает часть 2 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии — записями по счетам депо в депозитарии.
На дату проведения общего собрания акционеров истец не был внесен в качестве владельца акций в реестр акционеров.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
По смыслу данной нормы в случае отчуждения акций по сделке к приобретателю не переходит право на оспаривание решения общего собрания акционеров, возникшее у лица, отчуждающего акции.
вообще без разницы что написано — суд примет как надо
но
там главная правовая коллизия в том, что рн ненадлежащий истец — она у системы акции бн не покупала, ничего не «уменьшала»(самой рн нужно было смотреть, что покупаешь и за что деньги платишь — претензии к качеству приобретенных активов предъявляются к стороне сделки т.е. росимуществу) и т.д.
иски может вчинять только росимущество, как «проигравший» от действий системы в период незаконного владения акциями бн
но это всё не для наших условий — у нас «по понятиям» и нии@ет
РОСНЕФТЬ приобрела акции и была включен в реестр акционеров БАШНЕФТЬ через три года после даты проведения общего собрания акционеров, которыми были одобрены оспариваемые сделки. Права Роснефти не нарушены, так как она не являлась акционером Башнефти в момент совершения оспариваемых сделок.
Лютый Комерсант, Сургут имеет валюту на которую ничего нельзя уже купить за рубежом, то есть получается эти уникумы собирали все эти годы деньги, а сейчас всю эту кучу бабла отрезали от внешних рын...
Индекс Мосбиржи 4000, Сбербанк 370 - 400 рублей Вырисовываются 2 сценария развития по Индексу Мосбиржи и Сбербанку.
1. При позитивном сценарии:
По Индексу Мосбиржи картинка вырисовывается пр...
Биткоин провалился ниже $97000. 100 тысяч не будет? Прогноз курса биткоина. 25 ноября. Выполнено условие для коррекции, о котором говорили ранее тут: пробили уровень 97122, и цена упала на 1,4%. Пока...
Квартира или синтетический депозит (синица в руках/"утка под кроватью") ??? Итак:
Исходная задача (клиентская)
---
есть 25 мио
это 2-3 комнаты в ЗАО/СЗАО (вторичка хорошая)
купи...
1. Лицо, которое приобрело акции по договору купли-продажи и было включено в реестр акционеров акционерного общества после даты проведения общего собрания акционеров, не вправе обжаловать решения этого собрания, даже если такое право имел акционер, акции которого были приобретены.
Акционер обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров.
Из материалов дела следовало, что истец приобрел акции по договору купли-продажи и был включен в реестр акционеров после даты проведения общего собрания акционеров. При этом свое право на обжалование решения общего собрания акционеров истец обосновывал тем, что этим правом обладал акционер, у которого он приобрел акции.
Суд принял решение об отказе в иске, указав следующее.
Как устанавливает часть 2 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии — записями по счетам депо в депозитарии.
На дату проведения общего собрания акционеров истец не был внесен в качестве владельца акций в реестр акционеров.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
По смыслу данной нормы в случае отчуждения акций по сделке к приобретателю не переходит право на оспаривание решения общего собрания акционеров, возникшее у лица, отчуждающего акции.
но
там главная правовая коллизия в том, что рн ненадлежащий истец — она у системы акции бн не покупала, ничего не «уменьшала»(самой рн нужно было смотреть, что покупаешь и за что деньги платишь — претензии к качеству приобретенных активов предъявляются к стороне сделки т.е. росимуществу) и т.д.
иски может вчинять только росимущество, как «проигравший» от действий системы в период незаконного владения акциями бн
но это всё не для наших условий — у нас «по понятиям» и нии@ет
Права Роснефти не нарушены, так как она не являлась акционером Башнефти в момент совершения оспариваемых сделок.
Судя по иску и аресту активов, Сечин хочет БЭСК.