Открытие Брокер не отдает деньги. Часть 3: Объективный взгляд со стороны

Второй день у нас на смартлабе идет бурная дискуссия по поводу конфликта брокера «Открытие» и клиентки NN, которая не может вывести свои средства.

Стороны обвиняют друг друга во всех мысленных и немыслимых грехах, читатели и комментаторы подбрасывают свои комки грязи то в ту то в другую сторону.

Именно поэтому, выслушав позицию обоих сторон, и посоветовавшись с некоторыми действующими схемотехниками, хочу поведать Вам свою версию произошедшего:

В конце 2016 года Клиентка NN, дистанционно, используя портал госуслуг, открыла брокерский счет в Открытия Брокера путем присоединения к публичному договору и регламенту, т.е. добровольно согласившись с условиями Брокера.
Характер проводимых операций по данному счету по версии брокера являлся «не имеющим явного экономического смысла» с транзитной направленностью, в связи с чем, брокер в конце мая 2017 инициировал расторжение договора и приостановил прием заявок от клиента.

Поскольку ни брокер ни клиент NN не рассказал что за операции конкретно проводились, расскажу я:

На систематической основе на брокерский счет по договору 124419-БФ от 20.11.16 в течении рабочей недели поступали различные суммы через неидентифицируемые способы оплаты (терминалы оплаты, кассу банка «Открытие» до 15 тыс руб, электронные платежные системы, а так же электронного кошелька Клиентки NN, где ранее аккумулируются аналогичные поступления) мелкой разбивкой, которые аккумулировались на счете до пятницы.
В пятницы же клиент приобретал однодневные облигации ВТБ на все сумму и в понедельник выводил полученные от погашения облигаций средства на собственный банковский счет без признаков явного обнала.
Так продолжалось из месяца в месяц, при этом клиент по версии Брокера игнорировал запросы на разъяснение экономического смысла операций.
В итоге брокер пользуясь законной лазейкой в регламенте и договоре отрезал клиента от возможности вывода средств и покупки бумаг до расторжения договора


-------------------------

0.1. Клиент и Брокер имеют право в любой момент отказаться от исполнения заключенного
Договора в одностороннем порядке без объяснения причин отказа.

10.3. Отказ Брокера от Договора производится путем направления письменного уведомления
Клиента не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты отказа по форме, установленной
в Приложении к Договору, которое высылается заказным письмом с описью вложения по
почтовому адресу Клиента, указанному в Анкете Клиента, и/или посредством курьерской
службы. Возможна передача уведомления Клиенту лично в офисе Брокера с обязательной
отметкой Клиента о получении на экземпляре Брокера

10.8. Не позднее следующего рабочего дня со дня получения Брокером уведомления Клиента
или направления Клиенту уведомления, Брокер вправе прекратить прием Поручений от
Клиента на Сделки и/или прекратить предоставление всех (отдельных) услуг.

------------

Я полтора дня гадал в чем же фишка данной схемы, ибо я думаю все оппоненты согласятся, что при данных операциях действительно экономический смысл отсутствует, особенно учитывая что речь идет о суммарном 2.1 млн оборота (заведенных сотней-другой мелких платежей) и зависших 300 тыс руб.

Оказывается такая схема стала довольно распространенной для получения платежей от клиентов в ходе «предпринимательской деятельности».
(в данном случае неважно какая именно деятельность осуществляется — торговля макромэ по почте или кокаином в закладках — брокерский счет по природе не предназначен для подобных операций)

Все вы наверняка сталкивались с ситуацией, когда в кафе, ресторане, на рынке и т.д. Вам предлагали скинуть с карты на карту деньги в оплату товара минуя кассу или пос-терминал.
Даже доклад у Набби не так давно был на эту тему. и Банки начали с этим активно бороться, блокирую карты при веерных поступлениях мелких перебросок.
Наиболее известные были Сбер и ТКС, но оба сейчас лютуют.
И тут «умные ушлые люди» вспомнили, что существуют такие добрые брокеры, создавшие для клиентов льготные и комфортные способы пополнения брокерского счета на небольшие суммы до 15 тыс руб, минуя классическую банковскую платежку.

Брокеры куда лояльнее относятся к свои клиентам, особенно приобретающим реальные бумаги.

Но в данном случае, учитывая что все без исключения пополнения были именно такие, покупка однотипных бумаг и моментальный вывод, я полагаю никто не станет утверждать что это нормальная деятельность.

Позиция сторон мне тоже понятна.
Клиентка NN хочет, да и формально имеет право, поскорее забрать свои остатки средства и закрыть счет и забыть историю.
Брокер же опасается, что до закрытия счета Клиентка продолжит подобные операции по аккумулирования сомнительных, по версии брокера и положений 115-ФЗ средств, которые брокеру рано или поздно придется все равно отдать.

На мой взгляд разумно былоб им пойти на мировую и не выносить эту историю на обсуждение публики, но все полезли на рожон  пошли на принцип и не хотят отступать.
При всем при этом Клиентке NN реально ничего не грозит ни от ФНС и РФМ (если она конечно не за наркотики деньги получала) ибо транзакции между физлицами в РФ без назначения платежа автоматом признаются  материальной помощью/подарком и не несут налоговых последствий.

Доказать же Незаконное предпринимательство 171 ст УК РФ (а без нее не будет и 174 — Легализации) будет крайне трудно и вряд ли кто из спецслужб этим займется, а силами местного СУ ОВД не получится)
Так что брокер рано или поздно отдаст деньги, помурыжив для острастки максимально долго.
Кстати, обе стороны конфликта в своих комментариях признают и безусловную отдачу средств и схемность операций:




Брокера тоже можно понять, если подобных схемотехников наберется довольно много, то у брокера не дай бог отзовут лицензию именyо за потворство нарушению антилегализационного законодательства. Ведь уход от обязательного контроля, дробление, поспешный вывод средств и т.д. это все признаки по 115фз и они в данном случае множественно присутствуют см тут: http://smart-lab.ru/blog/405089.php#comment7315124

В 2014 году по такому основанию лишили лицензии банк 24.ру — абсолютно платежеспособный на том момент.

Просто он оказался слишком лояльным к различным схемам, за что и поплатитись благонадежные клиенты (все все получили назад, но спустя 9 месяцев)

А теперь давайте подумаем на чьей мы стороне в данном споре двух «субкультур»???

p.s. кто не знаком с правовой позицией этой истории и взглядом сторон, велкам:

позиция Клиентки пост тут: http://smart-lab.ru/blog/404704.php

Позиция Брокера  см тут: http://smart-lab.ru/blog/405042.php

p.s.s Клиентка NN вполне вероятно в явном виде не нарушает закон, ее деятельность возможно и не подпадает под уголовную или административную ответственность, а сводится лишь к «оптимизации транзакционных и комиссионных издержек при выводе средств с кошельков и т.п.», но транзитная схемность операций, я считаю доказана тут и не опровергнута участниками.
И даже чисто понятийно  «по-человечячи» — раз не  было предварительной договоренности сторон о подобных операциях, клиент использовал лазейку с пополнением чтоб нажиться у брокера, а брокер в ответку — лазейку в договоре/регламенте и наказал клиента