Дмитрий Новиков
Дмитрий Новиков личный блог
01 февраля 2017, 12:10

Улыбка волатильности в ITInvest, нужна помощь.

Улыбка волатильности в ITInvest, нужна помощь.
Наверное все видели эту формулу на сайте ITInvest http://www.itinvest.ru/software/smartx/trade-option/ulibka-volatilnosti/ в презентациях Олега Мубаракшина, в лекциях Владимира Твардовского и на Великой Китайской стене в Поднебесной. Напомню, бетта это 3-й момент распределения, лямбда это 4-й момент. Я плохо разбираюсь в математике, но со слов, которым доверяю, слышал, что 1/6 и 1/24 это константы, которые позволяют думать об бете и лямбде как о кумулянтах или полуинвариантах или даже как о семиинвариантах. И вот, готовя очередной топик, я столкнулся с такой фигней, что уважаемый мной ITInvest использует другую формулу. Вместо 1/6 у них 4, а вместо 1/24 у них 12. Возник вопрос, на который я попытался найти ответ через личную переписку, но ничего… Поэтому прошу помощь клуба. Буду очень признателен если кто нибудь разъяснит мне этот феномен.  
49 Комментариев
  • К.О'Тяра
    01 февраля 2017, 12:17
    То есть они считают волу не методом перебора и обратной подстановки?

    да зачем это все? неужели нельзя опц.калькулятор использовать или к-нить готовый программный код.. 
      • К.О'Тяра
        01 февраля 2017, 12:42
        Дмитрий Новиков, зачем моделировать улыбку, если ты не маркет-мейкер (и тебе не надо прайсить)? Ведь можно взять рыночную.
          • К.О'Тяра
            01 февраля 2017, 13:12
            Дмитрий Новиков, да интересно… это было 27го после 17:00? 

            Интересно, какая была биржевая волатильность этого страйка — у моего брокера дыра в истории(( Но не думаю, что сильно запредельная, исходя из истории за и перед разрывом… 28-29 где-то.

            с опцами на фРТС тоже был прикол в это же время.
          • Хомячок
            01 февраля 2017, 13:18
            Дмитрий Новиков, 
            Какой то мудак стал покупать 19000 колы по 120 рублей, при этом улыбка уехала так...

            Большим объемом он стоял?
          • Lilith
            01 февраля 2017, 13:26
            Дмитрий Новиков, ваши выводы, равно как ход мысли в корне неверны. Вернее, так можно идти, но это путь погружения в мир иллюзий и собственных верований. 
            Вот, например, в приведенном вами примере волатильность никакого отношения к полученному выигрышу не имеет, равно как и к падению стоимости опциона. 
            Потому как опцион упал в цене не потому, что улыбка куда-то там уехала, а потому, что бумага снизилась за эти дни.
            А если в понедельник было по-иному — открытие с гэпом вверх и продолжение роста, то где бы вы были с этими вашими позами, которые вы типа «как не налить-то?»
            Могло быть так? Могло.
            А если вы будете утверждать, что «нет, потому как...», то это означает, что вы торговали направлением (ожидаемым по базе), и опять-таки ни вола. ни изгиб волы к этому отношения не имеют вообще никакого. 
            • Lilith
              01 февраля 2017, 13:27
              Lilith, и да. А использование иных коэффициентов — это всего лишь желание подогнать реальность под теорию
              А теория, как известно, может быть верна, а может и нет
  • RomanAndreev
    01 февраля 2017, 12:31
    Вы сначала определитесь, что же все-таки бетта и лямбда в вашем представлении: полу, семи или все же кумулянта. 
    ТОгда все станет более  понятно
      • Старый бес
        01 февраля 2017, 12:48
        Дмитрий Новиков, прямо ровно 4 и ровно 12? Или «около того»? Если «примерно 2,5 и примерно 12», то вроде понятно
          • Старый бес
            01 февраля 2017, 13:12
            Дмитрий Новиков, картинку можешь прицепить, как ты это увидел вообще?
              • Старый бес
                01 февраля 2017, 13:55
                Дмитрий Новиков, нету терминала
                  • Старый бес
                    01 февраля 2017, 14:11
                    Дмитрий Новиков, где то был)) у тебя нету ссылки какой нибудь где Мубаракшин или Твардовский говорят где формулу такую взяли? Странная она какая то, дырявая
                      • Старый бес
                        01 февраля 2017, 14:32
                        Дмитрий Новиков, спасибо, не видел этого. Потрачу час, послушаю
                      • Старый бес
                        01 февраля 2017, 15:53
                        Дмитрий Новиков, послушал. Все правильно там выше написали, абсолютно все равно какие там коэффициенты. Когда писали терминал, видимо кодерам больше понравились 4 и 12, чем 1/6 и 1/24)) скорее всего при 4 и 12 как то удачнее нормируются бета и лямбда (возможно ближе к +-1 получаются). В варианте Твардовского он свои коэффициенты 1/6 и 1/24 тащит отсюда: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Полуинвариант. Имеет право, возможно, как то дальше ему удобнее анализировать это хозяйство.
                          • Старый бес
                            01 февраля 2017, 16:26
                            Дмитрий Новиков, любые бери, все равно. Главный вопрос в другом — зачем тебе распределение вообще??? С улыбкой (пусть такой как у Твардовского) оперировать гораздо проще. Возьми да погляди как гуляют те бета и лямбда во времени — увидишь что у них есть «норма» и «границы». Как торговать бету на возврат к норме — понятно. Реверсал прямой и обратный. С лямбдой тоже понятно — кривобабочка купленная либо проданная. И не придется мозг на штопор накручивать. Другое дело, что эти беты лямбды свое отгуляли года 3 назад, к сожалению. Сейчас они довольно стабильны
                  • Старый бес
                    01 февраля 2017, 14:23
                    Дмитрий Новиков, нене. Я не про это спрашивал. Как ты обнаружил что коэффы 4 и 12 — это интересно было
                      • Старый бес
                        01 февраля 2017, 14:37
                        Дмитрий Новиков, ты окном расстояние между точками измерения называешь? За один и тот же период? Думаю, что редкие измерения занизят второй и четвертый моменты. Про ассиметрию хз
                          • Старый бес
                            01 февраля 2017, 15:47
                            Дмитрий Новиков, на часах ниже получается?
                              • Старый бес
                                01 февраля 2017, 15:59
                                Дмитрий Новиков, ну и сигма ниже получится. Более редкие данные отсекают экстремумы (гасят волатильность, так как большинство пиков лежит между точками измерения) и прорежают «стоячие данные» — понижают эксцесс (Большинство минуток, грубо говоря, дают малое изменение цен — эксцесс больше, а некоторые минутки дают движение — проучается такой немного рваный процесс. На часах же все время имеем медленное движение) как то так, если формулы похерить)
                                  • Старый бес
                                    01 февраля 2017, 16:30
                                    Дмитрий Новиков, а вот ты попробуй волатильность в ри на миллисекундах каких-нибудь посчитать, так чтобы каждый тик схватывался — сильно удивишься)) на сейчас получишь 40 вол, а то и выше
          • К.О'Тяра
            01 февраля 2017, 13:15
            Дмитрий Новиков, а эта формула не ряд Тейлора от какой-то функции?
            • Старый бес
              01 февраля 2017, 13:25
              К.О'Тяра, ряд маклорена это

  • ch5oh
    01 февраля 2017, 13:35

    В чем суть вопроса? Если Вы знаете какую они на самом деле формулу используют и знаете их реальные коэффициенты в знаменателе, то несложным делением можно пересчитыть к другим коэффициентам бета-лямбда, которые будут соответствовать формуле в топике.

     

    После этого Ваши «новые» бета-лябмда приобретут тот смысл, который Вы в них хотите вложить (высшие моменты).

      • broker25
        07 февраля 2017, 21:38
        Дмитрий Новиков, думаю, никак они не считают. В смартх вы сами подставляете свои параметры.  Считаете параметры на истории? ну и сравните две улыбки, биржевую и параметрическую. Не лучше ли подгоном подобрать эти параметры под прошлую улыбку.  И смысл всего? получится не лучший предсказатель, чем текущая биржевая улыбка
          • broker25
            08 февраля 2017, 08:56
            Дмитрий Новиков, вы это проверяли тестами? иначе, это голословное утверждение
              • broker25
                08 февраля 2017, 15:39
                Дмитрий Новиков,  тесты онлайн? забудьте, это ж не hft
                улыбки здесь
                ftp.moex.ru/pub/FORTS/volat_coeff/
                я считал коэфы регрессией улыбки, все равно лучший предсказатель текущая улыбка
                  • broker25
                    08 февраля 2017, 16:06
                    Дмитрий Новиков, ну если они сейчас вручную не подкручивают то по идее да))) хотя я с графиком не сравнивал

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн