как разомкнуть порочный круг "каренси борд"

Тема «двухконтурной» национальной(государственной) финсистемы неоднократно подымалась в интернетах. Во многом, на ней держались успехи советской экономики. И именно её, в первую очередь, похоронил «гениальный» «Геракл» совместно с Горачевым, Гайдаром&Ко, вбросив промышленные деньги в потребительский сектор, посредством «чеченских» авизо, посредством «персоналок-ПК впариваемых директорам» по заоблачным ценам (на чем поднялись разномастные таланты а-ля Ходорковский).
Залив промышленный безнал в потребительскй нал, наш гениальный Геракл, погнал советского обывателя подыхать в очередях у Сбербанка в тщетных попытках спасти хоть что-то из копимого годами... 

Желающие могут поучаствовать в обсуждении у С.Л.Лопатникова, который в очередной раз возвращается к этой теме:
— индустриализация оказалось возможной во многом благодаря «двухконтурной» (а точнее, многоконтурной) системе обращения денег, при которой в каждом контуре обращалась своя «валюта» (хотя все они и имели одинаковое название) и, поэтому, финансовые процессы в индустриальном контуре, где обращался «безналичный рубль», крайне слаб сказывался на «потребительском» контуре обращения, где работали обычные, «бытовые» рубли. Такая структура финансового обращения позволяла государству эмитировать безналичные и наличные рубли раздельно. В результате, инвестиции в индустриальное производства не приводили к инфляционному эффекту на потребительском рынке. Эти два контура ( был еще и третий контур — инвалютные рубли, но принцип был тот же) были почти изолированы друг от друга и конвертация одного вида денег в другие виды достаточно легко регулироваться государством.
....
Собственно это и есть решение дилеммы Кудрина (контроль над инфляцией) и Глазьева (бюджет развития), представляющей собой две стенки ловушки в которую загнали страну либеральные экономисты.