Лонговый алгопортфель на moex. Издержки

Чтобы оценить реализуемость этих простеньких вещей, добавил в отобранные портфели издержки из расчета ликвидности. Ликвидность оценивал по среднечасовому обороту в рублях. Если оборот свыше 500 млн рублей, то от сделок по таким бумагам вычиталось 0.06% со сделки. Если оборот опускался до 1 млн рублей, то с таких бумаг вычиталось 0.2% с каждой сделки. Бумаг с оборотом, меньшим 1 млн рублей в час, в портфеле нет (это один из критериев входа-выхода по бумаге). В промежуточных случаях издержки вычислялись как линейная интерполяция между этими двумя крайностями.

Экити приведены в том же порядке, что и в прошлом посте.

Если по большому счету, то всё это ерунда. Портфель до 1 млн и правда реально в это уложить. В остальных случаях сомнительно. До сегодняшнего дня из бумаг я торговал только сбером, газпромом и втб. По сберу и газпрому могу довольно большой объем уложить в издержки до 0.03% на сделку. На бумагах типа какого-нибудь мечела или россетей вообще не представляю, реально ли это.

Поэтому тут общий вывод такой. Формально создать алгопортфель на наших стоках — решаемая задача. Дальше всё упирается в реализуемость, которая в зависимости от объема может стать нетривиальной задачей, у которой возможны два решения:
1. В принципе выкинуть весь слаболиквид и оставить лишь пять хороших бумаг.
2. Видоизменять ситему так, чтобы средняя сделка по бумаге стала 2-3-4-5%. Тогда реально получить диверсификацию по бумагам.
Буду пробовать и то и другое в исследованиях. Хотелось бы к лету этого года алгопортфель запустить.

алгоритмический портфель moex

melamaster

Sergey Pavlov

Красноярск

477

20 930

с 9 ноября 2015

12 Комментариев

Александр Муравьев
20 января 2017, 08:21
А такие просадки в правой части графика не смущают?
0
CloseToAlgoTrading
20 января 2017, 10:59
У вас вроде только лонг, если я правильно помню… А можете протестировать добавив опционы для хэджа… к примеру распространенный вариант лонг актив + пут с дельтой 30?
0
- Sergey Pavlov
  20 января 2017, 11:04
  Denis, правильно. Если бы вы придумали, как это сделать, я бы с радостью это протестировал.
  0
  - _sk_
    20 января 2017, 11:26
    Sergey Pavlov, можно ещё проверить гипотезу, что у нас на рынке акции двигаются похожим образом, поэтому для уменьшения просадки можно попробовать продавать раз в 3 месяца фьючерс MM или MX на сумму, скажем, в треть портфеля по номиналу. Доходность при этом, по-видимому, упадёт.
    0
    - Sergey Pavlov
      20 января 2017, 11:32
      _sk_, да. Тут у меня в планах попробовать два сценария:
      1. как вы говорите, хэджировать всю позицию продажей фьюча на ммвб в разных объемах — таким образом можно и шорт рынка делать. Это может оказаться решением многих проблем. Вошли в акции один раз и навсегда, а потом лишь фьючом играемся и перекладываемся.
      2. Делать портфель только из бумаг, на которые есть фьючи и уже индивидуально по бумагам хэджировать позиции продажей этих фьючей, когда надо из акций выходить.
      
      Пока я добился того, чтобы средняя сделка по бумаге была порядка 5-8%, поэтому издержки как таковые, видимо, победить удастся.
      0
      - _sk_
        20 января 2017, 11:35
        Sergey Pavlov, ликвидность фьючей на акции ещё хуже ликвидности самих акций. Поэтому, на мой взгляд, лучше ребалансировать портфель акций.
        0
SergeyJu
20 января 2017, 11:30
График Ваших эквити очень гладкий. И, по большому счету, два существенных дроудауна. Один, я полагаю, 2008 год, второй — зона болтанки с пониженной волатильностью.
Придумать какой-то медленный параметр, который отфильтрует эти две зоны, я полагаю, несложно. Но как верифицировать его?

0
- Sergey Pavlov
  20 января 2017, 11:37
  SergeyJu, да. Довольно гладкие эквити, их АКФ намного лучше АКФ спекулятивных систем на SR, RI, Si, но не до такой степени (как мне кажется), чтобы торговать портфель по графику эквити. Хотя и это надо попробовать (я почему-то в этот метод не очень верю по логике). А что касается введения какого-то параметра, то ввести его, конечно, нетрудно, но как его верифицировать?:) Тут, видимо, верификация должна носить не технический, а логический характер из каких-то иных соображений, нежели производные вычисления от цен.
  +1
  - SergeyJu
    20 января 2017, 11:39
    Sergey Pavlov, что Вы подразумеваете под «АКФ» лучше? Если предсказумость будущего — то вот Вам и флаг в руки.
    0
    - Sergey Pavlov
      20 января 2017, 11:46
      SergeyJu, это и подразумеваю. Если на спекулятивных системах АКФ(k) почти равна 0 при k>0, то у этих портфельных систем АКФ(1..10) медленно сползает от 0,2 до 0,1 и дальше также в районе нуля.
      0
      - SergeyJu
        20 января 2017, 11:54
        Sergey Pavlov, это означает, что может работать метод линейного предсказания значения эквити в той или иной технической форме. Линейная аппроксимация, авторегрессия, МНК, как-то так.
        0
        Sergey Pavlov
        20 января 2017, 12:08
        SergeyJu, да. Правда там имеется забавный эффект. Гладкость эквити зависит от числа торгуемых бумаг в портфеле. Если торговать 50 бумагами, то вообще красивая эквити получается в плане гладкости (все просадки при этом на своих местах, разумеется). Если оставлять несколько бумаг, то от гладкости и следа нет при общей похожей форме. Это можно, конечно, и как косвенный индикатор использовать. Надо считать.
        0