Мы остановились на подгонке дельты БА и нормального распределения. Почему БШ взял его? Да другого и не было. Во всем виновата «Центральная предельная теорема» Ее смысл, коротко: «сколько веревочке не виться, а депо сольется» То есть, любое распределение, похожее на нормальное, рано или поздно таким станет. Приращения цены, как бы должны заполнить купол или колокол распределения. Соответственно, если мы накроем опционом определенный сектор цены, будет нам профит. Но, что то пошло не так.
Я специально хочу вас протащить по истории вопроса, что бы вы смогли разобраться во всех проблемах опционов. Файл: https://cloud.mail.ru/public/db9v/9Mzo1jdL3
Мы дошли до конца, когда необходимо писать формулу БШ. Что бы подключить время и цены. Она не такая и страшная. Первое что надо понять это d1 и d2. Исходники: Сколько дней в году, свечи в году. Сколько дней (свечей дневных) до эксперы. Волатильность центрального страйка, про которую думают что она правильная. В БШ оперируют относительными величинами. Поэтому, я часто перевожу их в проценты, что бы было нагляднее. Что бы получить долю 30 дней времени в году 30/246. Или 12% от года или 0,12. Итак смотрим d1=ln(БА/страйк)(это отношение между БА и Страйком, если хотите в процентах)+0,5(для кола и 0,5 для пута. Потом, вместе это станет 1 дельтой)*волатильность в квадрате(квадрат это второй момент, волатильность в годовом выражении)*долю времени до эксперы(в процентах)/волатильность*корень из доли времени(корень, потому что так надоJ)). Все. Можно знаки поменять, отнимать 0,5… и получить d2 мне удобнее от d1-волатильность*корень из времени.
Теперь мы можем перейти в привычные для нас цены и страйки. В графе В20: В41 я написал страйки через каждые 50$, БШ для долларов делал. И дальше в Н и I посчитал по ним d1d2. От них беру стандартное нормальное распределение N(d) и получаю премию опциона. Так как я считал цены путов, я взял –d1. В конце статьи я приложу файлик по БШ, разберетесь. Формулы видны. Ну и понеслась торговля. Как вы понимаете, с компами было плохо. Исторических данных не было. СмартЛаб еще не работал. И прежде чем вернуться к нашей дельте, надо ввести еще одну штуку. Так вот, IV(не уверен что была IV) 18% низкая, 30 дней до эксперы, цена БА 1250. И тут звонит Калинкович. И просит отоварить его опциками 1000 страйка, много. БШ смотрит в свою табличку в SuperCall (кто помнит такую программу?) и говорит, что нет проблем, бери, сколько унесешь. Причем по цене 0. Калинкович затаривается, БА доходит до 1000 и 25$ с каждого опциона получает. Так он стал покупателем опционов. Естественно надо было, что то решать. Фома Фомич взял свой каРкулятор и сказал, что волу надо поднимать до 30%. Подняли. Калинковичу облом. За сотый страйк надо платить. Но позвонил Твардовский и сказал, что он хочет продать. И продал бы, если бы не Уоррен Баффет, который пришел и улыбнулся. И теперь Твардовский и Калинкович посвящают все свои выступления этой улыбке. Но шутки в сторону.
Перед человечеством стоял выбор. Набить морду БШ. Но те сказали, что они не при делах, это все Гаус. Талеб это дело подтвердил. Конечно, можно было поменять формулу Гауса, например, вместо экспоненты поставить свое число, но из уважения к покойнику оставили все как есть. Решили просто увеличить цены. Но с этим был не согласен Твардовский. Он предложил построить параболу. Параболу лично ни кто не знал, согласия ее не спрашивали, тем более Греция еще не была в ЕС. Перейдем на страничку «парабола».
Напомню, что парабола это квадратичная функция. То есть у=х в квадрате. Еще можно прикручивать разные члены. Я бы даже сказал, что можно прикрутить трехчлен. Ну и дальше все просто. Переменные обзываем волами и эксцесами строим график, публикуем в интернете http://www.itinvest.ru/software/comp/smartx/trade-option/ulibka-volatilnosti/. А запостил, значит было. Как вы поняли было взято распределение и к нему прикручена прарабола. Методом прибавления. Получилось, что мы можем накрывать нормальное распределение ширше. Ну и в трейденге возникло новое направление «парабология». Пока мы остановимся на параболе Твардовского она же китайская с тремя параметрами (трехчлен). Есть еще с пятью, будут еще с десятью и просто мышкой от руки. В миру ее назвали «улыбка Баффата-Волатильности». А англосаксы ее называют «Кривулька». Для более продвинутых, я построил гистограммы распределения волатильности на RTSI_D для нормального распределенного актива и реального. Можно строить кривульку по ней. Но я, пока, не придумал как.
Теперь вернемся на лист d1d2 и прикрутим ее к нашему ценообразованию опционов.
Что бы не мучать вас преобразованиями, я сделал все по Твардовскому. В d1d2 подставил волатильность из IV параболы, она же кривулька. И получил премии опциона на дальних страйках. Так закончилось время Калинковича и началось время Коровина. Получается, что на дальних страйках, у нас нет понимания реальной цены. Просто мы закрываем хвост распределения параболой, но которая перебирает. Но так как на дальних страйках никто, кроме Коровина, не торгует, решили оставить так.
Кстати о параметрах. Битта и Лямда у Твардовского, может быть определена как Битта=среднее(мат ожидание) Лямбда=Эксцес(разница между хвостами и головой распределения), которые можно взять из статистической оценки данных эксела. Еще я сделал лист «ценастрайк» где перевернул оси, может вам так удобнее будет.
Теперь, когда мы прошли весь этот нелегкий путь понимания, возникает вопрос: а надо ли это средне-стандартному трейдеру знать. Но это кто на чем учился. Есть бегуны и они тренируют ноги, а есть шахматисты и у них главное хвост. Что можно понять из «кривульки»? Банально, настроение рынка, вероятность что цена уйдет, ну и свойство самого БА. Для остальных надо включать мозги. Что бы можно было обсуждать опционные стратегии, дельта нейтральные стратегии и помочь мне сделать синтетический опцион.
И это я все написал, что бы проанализировать, как получать тетту. Но без учета «кривульки» ни как.
Ну и задание на дом. Хотел бы услышать, как правильно построить «зиг заг» ( продажа дальних путов, покупка дальних колов с нейтрализацией дельта(риск реверсал)). Какую дельту взять, на каких страйках работать, когда роллировать, какие риски видятся?
https://cloud.mail.ru/public/9v2t/YMvKufosB опционы считать.
1. Натягиваем на данные распределение Стьюдента, получаем благопристойную (по сравнению с Гауссом) аппроксимацию плотности распределения
2. Подбираем значение премии опциона так, чтоб интеграл от свёртки функции выплат опциона и плотности вероятности (матожидание, вообщем) был равен нулю,
3. Полученная премия есть fair price опциона
Из последней можно посчитать iv. Но зачем.
В экселе разумными усилиями ничего, кроме нормального распределения не зафитить, мне кажется.
=а надо ли это? Не Знаю. С чем то надо сравнивать текущий рынок.
Я в том смысле, что если считать, что посчитанная таким образом цена – справделивая, то нет нужды ни в БШ ни в кривой IV. Разве что для удобства вычислений.
Согласен, что к стандартному подходу всё равно нужно сводить.
Мы сейчас делаем возможность построить Стюдента по БА и с его помощью считать вероятности нахождения цены в заданном диапазоне. Грубо говоря, будет таблица, куда забиваются значения цены БА, на отрезках между которыми считается вероятность. На любую дату вплоть до экспирации. Потом делаем расчёт этих точек для стратегии автоматически (страйки и переходы через ноль). Потом сделаем то, что написал в первом комменте для стратегии — расчёт матожидения.
Далее, образно говоря, на гистограмму Y натягиваем распределение. С нормальным всё просто, сигма и МО считаются понятно как. Со стьюдентом сложнее, но делается. В принципе, натягивать распределение нужно только для того, чтобы получить удобную формулу, которую можно запрограммировать и быстро вычислять. А вообще мне кажется, что имея «гистограмму» Y можно и численно вычислять вероятность, просто считая количество точек, попадающих в диапазон. Для расчётов на коленке этого более чем достаточно. И это, кстати, можно запрограммировать в экселе :)
но и путы будут там тоже соответсвенно дешевле. Паритет нигде не может быть нарушен. А если и будет нарушен, арбитражеры это сразу поправят. Разумеетсе речь идёт о нормальных ликвидных рынках.
call+strike=put+spot
Если вы о разных стройках, то это уже не про паритет.
Но это еще не вся гадость. Главная гадость — выбор окна для расчета эмпирического распределения. В зависимости от выбора окна все его характеристики будут со страшной силой гулять
Во первых чего мы хотим? Я правильно понимаю, что наша цель — проанализировать БА в прошлом, предположить что в каком то (вероятностном) смысле он не изменит поведения в будущем, и на основании этого предположения вычислить справедливые цены опционов с определенной датой экспы тут и сейчас. Потом сравнить полученные «справедливые» цены с теми что есть на реальном опционном рынке и принять решения по формированию позиции. Так?
Она равна интегралу от К до плюс бесконечности с подинтегральной функцией (s-K)*p(s) по ds. Доказать можно в 5 строк, только много формул и писать их словами неохота. Цену пута можно тащить из похожего интеграла, можно взять из паритета. Собственно все.
Дальше можно просто посчитать все «справедливые» цены опционов и сравнить их с имеющимися на рынке.
Но для удобства теперь можно включить формулу БШ, с ее помощью получить «справедливую» улыбку из справедливых цен и сравнить с рыночной.
Но все сложности дальше
И про улыбку в БШ. Ни в коем случае это не «оператор перегона» логнорм распределения в эмпирическое (историческое по сути)!!! Улыбка перегоняет логнорм распределение в «какое то хрен знает какое распределение», которое подразумевают фактические, сложившиеся сейчас на рынке цены опционов.
И мы как раз озабочены именно тем, насколько наше «правильное» ( то что эмпирическое или от Бога) распределение отличается от опционами заданного «хрен знает какого». Если есть существенная разница, то это — неэффективность. Можно попытаться нажить денег
Ни та ни другая к плотности логнорм распределения никакого отношения не имеют, но каждую из них можно перегнать в логнормальное с помощью ПЕРЕГОННОГО АППАРАТА — улыбки — одной, соответственно, правильной, а другой опционной — той что биржа рисует когда не врет.
Можно сравнивать эти улыбки — правильную и опционную, а можно сравнивать плотности. Кстати, чтобы получить плотность опционного распределения нужно просто 2 раза продифференцировать функцию С(К) по К, где С(К) — фактическая цена кола на страйке К.
Ну и пока у нас остался позади нерешенным важнейший вопрос — как же прлучить ту правильную плотность p(s)
Все остальные вопросы, включая риск реверсалы, хорошие дельта хеджи и прочие красивости тоже не решены, но зато впереди))
А вот опционная шапочка вертолетить по полной кепке будет. И наша забота как то на том вертолете взлететь.
только с шапочками жить тяжко, мне во всяком случае. Я бы предложил на этом этапе хорошу шапочку перегнать в хорошую улыбку, а реальную опционную нам биржа на халяву показывает. И сравнивать дальше хорошую улыбку и реальную
Если еще не видели, я открыл доступ к платформе OptionSmile.com (там и видео-ролики есть). Текстом я описал в серии постов на смартлабе плюс все собрано и на русскоязычном сайте optionsmile.ru
А так почти со всеми вашими комментариями согласен, кроме пот-колл паритета. Он нужен, для реальных твердых котировок, а для статистических оценок не обязательно. У меня часто справедливая цена получается меньше intrinsic value опциона. В основном из-за дрифта. Да, арбитраж, но статистический, не гарантированный. Вот тут немного обсуждали
Вступайте к нам в группу на Facebook
Да ты попробуй, там все интуитивно понятно. Сам Зиг много не зарабатывает. Его P/L это разница в волатильности путов и коллов. Кеш делается на спредах. Выхватываются заявки на 10-15 рублей лучше теории и ведутся. Собрал, можешь разбирать, опять со спредом. Это все маркет мейкество такое.:)
не понятно откуда брать переменные для параболлы? или из статистических данных?
данные Х и У откуда берутся например у ай ти инвест? это историческое распределение? я что то запутался что берётся за основу для расчёта..
так и не разобрался с вашей параболлой распределения…