Bad Quant - алготрейдер со скверным характером о книгах с дурным вкусом
Начинаю проект по тестированию популярных идей из книг.
План такой:
1) читать по одной популярной книге в месяц;
2) пытаться выжать из неё стратегию.
Далее, два варианта:
а) стратегия нашлась — выкладываем тесты. Смотрим что получилось;
б) стратегии внутри нет — т.е. книга не про трейдинг. Будем таких авторов мочить.
Вынес это в отдельный пост, чтобы описать с чем придётся иметь дело.
Многие книги и торговые идеи в них — несправедливо забыты и оболганы. А многие, при всей их очевидной сектантской начинке — считаются эталонными произведениями для трейдеров. Мы протестируем идеи из тех и других и вынесем им свой, алгоритмический вердикт, в виде кривых эквити из тестера.
На этом пути придётся столкнутся с многими трудностями. Главная из которых — орды сектантов торгующих те или иные идеи. Они будут везде. Будут доказывать что их парадигма успешна и справедлива, даже если математика скажет им что это не так. И знаете что — я не собираюсь связывать себя в выражениях.
Я не буду ни в фарватере общественного мнения, ни лизоблюдничать перед авторами плохих книг, и уж тем более мне плевать на мнение тех, кто эти фекалии руками торгует. Мне не важна красота изложения материала и безразличны регалии авторов. Я ищу в книгах блок-схемы действий и тестирую их. Если вдруг тестировать будет нечего — я напишу что думаю о ней без купюр и что все кто это торгуют — сектанты. И буду прав.
Первая статья уже в монтаже.
Погнали!
Первую уже закончил. Послевкусие есть, но мучением я бы это не назвал.
Весело на самом деле.
Надо обязательно такого рода рецензии писать к книгам. Иначе лудоманы так и не узнают от чего сливают свои депозиты.
Алексей Ван, рекомендую книгу Динаполи «Трейдинг по уровням Динаполи». У него реально формализовано + с примерами. Несколько мувингов со сдвигом + уровни фибокоррекции. Даже посотрудничал бы, если будете делать в кубиках ТСЛаба.
Кстати, не надо бы так развязно относиться к авторам. Если в книге нет системы, но есть идеи — я уже за это благодарен челу, который ими поделился.
Вы пишете как тролль и демагог.
Разговор с высока. Ссылки на пустой авторитет. Полное отрицание. Никаких аргументов.
Пересмотрел все комменты. Прямо по книжкам.
Вот ответ тебе, в твоей манере, сынок:
1) На счёт полезности твоих советов — то они ужасны. Посмотрел книги. Это жесть. Сектантская бездна рисователя палочек.
2) Посмотрел твой блог. Ты же рисуешь палочки) А я всё думаю что за нездоровый интерес ко мне. Ну жесть. Ты же сектант. Приверженец «интуитивной» торговли — мракобес.
3) Мне жаль что ты тратишь свою жизнь на это. Не морочь читателям говолу.
4) Со следующего подобного комментария уходишь в ЧС за паталогическую наглость и не умение вести диалог.
Получится ряд разоблачений не книг,
а того, что из этих книг понял алготрейдер.
Успех кроется в деталях, а вникнуть в суть непросто. Вот и получится поверхностное «тестирование». Уверен.
Чтобы этого не произошло, надо не браться за серию, а долго и нудно работать над одной, тщательно отобраной и максимально детализированной книгой.
Я буду применять позитивизм, неопозитивизм и критерии научности Поппера. Но об этом отдельно напишу ещё.
И если автор книги не удосужился подкрепить свои теории ничем кроме своих домыслов — то это обычный фрик. Мракобес. Никаких снисхождений не будет.
Критерии научности хороши для науки, но в остальных сферах жизни рулит здравый смысл. Вы же пытаетесь применить к ненаучным областям деятельности человека научные критерии и получаете то, что получаете — постоянный негатив от того, что все «ненаучно», «неправильно», а большинство людей дебилы.
1) Критерии научности не имеет ничего общего с физикой как наукой. Это отдельная дисциплина. Которая рассматривает «правильность» доказательств выдвигаемых идей, с точки зрения здравого смысла(который Вам так близок).
2) Когда человек пишет идеи в своей книге, они могут быть обоснованны, а могут быть не обоснованы — я это буду смотреть. Нельзя выдавать желаемое за действительное, основываясь на ИМХО. Для любого «честного» к себе и к людям произведения это справедливо. И для учебника по физике и методичке по физКультуре и даже для книги по трейдингу.
3) Вы же сами утверждаете что это развлекательная литература. Чего тогда не пишут что «все идеи в книге носят антинаучный характер и являются творческим вымыслом». Никто этого никогда не сделает. А я им помогу.
4) Все остальные вопросы выходят за рамки нормальной дискуссии. Толстый троллинг. Не переходите на личности. Я понимаю что это СмартЛаб, но я за это в ЧС отправляю.
Есть пара неплохих вариантов:
www.amazon.com/Algorithmic-Trading-Winning-Strategies-Rationale/dp/1118460146 — относительно простые стратегии, минимум знаний по матстатистике.
www.amazon.com/Machine-Learning-Python-Techniques-Predictive/dp/1118961749/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1448108076&sr=1-3&keywords=machine+learning+python — для ознакомления с машинным обучением хорошо идет, можно посмотреть еще сверху Банди.
www.amazon.com/Quantitative-Trading-Understanding-Mathematical-Computational/dp/1137354070/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1448108378&sr=1-1&keywords=R+trading — пока только думаю начать изучать, скорей для более детального ознакомления с R, так как профессиональный бэкграунд несколько иной.
Самый что ни на есть блог, да еще и раскрученный.
Пока вы свой такой создадите — два раза поседеете. Или три )
А усилия автор собирается тратить в первую очередь для себя. Если вы думаете, что он отдаст вам исходники или хотя бы «черный ящик» зарабатывающего робота — расслабьтесь.
Что хорошо в двух «моих» авторах -
их системы подходят для любого рынка, а не только для ММВБ )
Ещё Джордж Лейн, но это вам не понравится, думаю.
С удовольствием почитаю…