Рубль ведет самостоятельную игру против « нефти », бюджет практически ежедневно недополучает денег, при начавшемся процессе роста ликвидности ?!, это выглядит, мягко говоря, удивительным.
В какой мере валютные ресурсы позволяют играть в такие игры, остается большой загадкой. Именно поэтому такое « свободомыслее » еще надо доказать.
Однако и в этом случае вопрос « на долго ли? « остается в силе...
«… в целом есть какие-то структуры в правительстве, которые работают, на мой взгляд, очень хорошо. Например, Агентство по страхованию вкладов.… когда лицензии отзываются 2, 3, иногда 4, но каждый день и там огромные суммы, и всё это решается, это хорошо.
… Налоговая служба Мишустина – очень хорошо. Она на технологическом уровне переводит нас, действительно, в XXI-й век. Уже всё можно через интернет делать – подавать декларации, уточнять, взаимодействовать с этими. То есть это то, чего раньше не было, вот эта деперсонификация отношений человека и системы – вот, она ежедневно делается.
… сегодня сравнительные преимущества нации создаются государством и системой мер трансформации законодательного и экономического пространства. Сравнительные преимущества государств сегодня рукотворные в большей степени, чем природно-наследственные (то, что было раньше).
… в XXI веке сравнительные преимущества государств создаются государством и национальной системой регулирования капитала, движения товаров, услуг, рабочей силы, скоростью прохождения таможенных постов, гармонизацией законодательства…
Вот, собственно, то, что сейчас делает Тихоокеанское партнерство и Трансатлантическое партнерство.… 90% времени на этих переговорах уходит именно на гармонизацию, потому что потери бизнеса от промедления либо от несогласованности законодательных стандартов и норм –в разы более чувствительные, чем все тарифные барьеры сегодня
У нас-то такого понимания нет....
… именно поэтому я попросил запомнить формулировку, что сравнительные преимущества национальных экономик в XXI веке являются следствием изменений в законодательстве, регулировании движения капитала, услуг, защиты прав интеллектуальной собственности и свободы перемещения рабочей силы, нежели сравнительные преимущества, которые базировались на климате и наличии тех или иных природных ресурсов.
Это будущее наших детей, внуков, это перспективы создания рабочих мест адекватного качества и количества. Если этого не происходит, то это разговор не по существу.
«Нельзя скрыть три вещи – любовь, беременность и езду на верблюде».
Так вот, если такая надстройка экономическая доминирует и препятствует развитию производительных сил ( а я еще раз подчеркиваю, что уже по итогам 2013 года ВВП России вырос всего на 1,3%, то есть кризис модели был уже налицо до всяких санкций ),
то либо эта оболочка будет разорвана (ну, такими терминами пользовался Маркс – он считал, что это просто оболочка, которая препятствует развитию производительных сил),
либо, может быть, мы мистическим образом докажем, что Маркс был не прав и материальное ухудшение жизни людей не влияет ни на их политические предпочтения, ни на их экономические потребности.
Я думаю, что, все-таки, в историческом материализме вот в этой части было очень много реальной правды, которая обуславливала весь исторический прогресс потребностями развития производительных сил.
Если производительные силы не могут развиваться оттого, что нет капитала, а капитала нет, поскольку нет рынка капитала, а рынка капитала нет, поскольку нельзя обеспечить независимую судебную прозрачность принимаемых решений и риски становятся неразумными, то производительные силы России обречены на стагнацию.
И вот с этой точки зрения я не могу считать, будучи оптимистом по жизни (к чему и призываю всех граждан), что такая картина станет доминирующим, фоном нашей жизни.
Я знаю, что потребности капитала сломают оболочку, которая препятствует его развитию ». Мнение главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова
Конечно, все это надо еще доказать, но « в историческом материализме… очень много реальной правды, которая обуславливала… исторический прогресс… развития производительных сил ».
я его убежденный сторонник и все что он говорит, мне очень близко и в практическом и в теоретическом плане
www.litres.ru/yozef-aloiz-shumpeter/desyat-velikih-ekonomistov-ot-marksa-do-keynsa/
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8
Если же сконцентрироваться на наших делах, то, кроме невразумительного оптимизма, я ничего не увидел.
Вполне хватает трединга — и материально и от альцгеймера…
Однако, ИМХО, Ремчуков прав и материализм, еще никто не отмемял, а то, что Шумпетер развил в плане смены технологических укладов, никак не отменяет " идеологию " Маркса.
Относительно " невразумительного оптимизма " опять же ИМХО, это наиболее уязвимая часть ВРЕМЕННОГО ПРОГНОЗА событий по РФ, впрочем и сам Костя этого не отрицает...
Насчет оптимизма. Я ведь тоже оптимист по жизни, я не против оптимизма. Я против бессмысленного оптимизма.
Пример. Вот пишет Ремчуков про охрану интеллектуальной собственности. Китайцы крадут все, что шевелится, и растут как на дрожжах 20 лет. А нам тов. Ремчуков прописывает не красть самим, но давать красть другим. Думаете, это шибко сильно нас продвинет? ИМХО, как со свободой торговли, так и и с охраной интеллектуальной собственности, должен соблюдаться принцип разумного эгоизма, не более того. То есть, должна быть выверенная выгодная позиция, а не следование интелллектуальной моде.
от меня это далеко, полагаю, что даже с волками следует оставаться человеком. Относительно эффективности работы Государства, Ваш пример лишь доказывает непрофессионализм людей, получающих за это зарплату…