Иван Митяев
Иван Митяев личный блог
11 апреля 2015, 15:08

Срок стейтмента, которому можно верить

Вот тут smart-lab.ru/blog/248375.php Трейдер² наехал на Костю Гармалыгу, на мой взгляд, безосновательно.
Говорить о ничтожности стратегии можно, когда проведено полное и корректное бэк-тестирование на разных состояниях рынка.
А абстрактно сравнивать просадки без соотнесения с показателем риск/прибыль вообще нельзя.
Есть стратегии, которые берут 1000% прибыли на трейд. Но и вин/лосс у них соответственно, даже не 1 к 3.
Но на фига беспокоиться о слитом депозите, если, к примеру, на 5 слитых приходится один удесятиренный?
Всего лишь надо построить ММ чтобы дожить до такого удесятирения, и чтобы дисперсия не стерла со счета все средства.
Покупка очень дешевых опционов в расчете на очень редкое событие — один из примеров, но речь не об этом.

Речь о стейтментах (и результатах тестирования) которым можно верить.
Придумали стратегию, прогнали в тестере с учетом всех комиссий и проскальзываний, получили эквити:

Срок стейтмента, которому можно верить
Период — полтора года, как я понимаю, по мнению многих — более чем достаточно.
А теперь смотрим что получается дальше:
Срок стейтмента, которому можно верить
Опаньки, мать честная, эквити даже координатную ось проломила...
А всего-то инструмент перешел от боковика к тренду.
Срок стейтмента, которому можно верить
А ведь все предыдущие года — срабатывал граальчик-то, вон Вася не даст соврать.
А отсюда вопрос — какова цена всем этим вашим стейтментам и бэктестам на периоде в полгода, год, 2 года?
С моей точки зрения — это просто случайный результат.
Полный рыночный цикл — 31 год, или около того.
Вот на таком масштабе и нужно смотреть, какие есть периоды, какие риски, во что можно упахаться если неудачно попадешь с началом запуска, итд итп.
Конечно, ДУшники мыслят по другому.
Зечем им волноваться за слив средств клиента раз в 5 лет, если можно челых 5 лет до этого стабильно получать комиссию с клиента, который не в зуб ногой о полном риске применяемой стратегии?
Есть, кстати — очень простой выход для тех кто дает в ДУ. Если возникла просадка до оговоренной величины, выводить деньги и брать тайм-аут на годик для этого рынка. И не поддаваться на уговоры трейдера, что нельзя закрывать позицию.
Это работает только для дебетовых стратегий — их действительно нужно держать до победного.
И не верьте стейтментам с доходностью меньше 100% моложе 7 лет — они еще пороху не нюхали.
И мне не верьте — все нужно проверять самим.
Поленитесь проверить — и я буду вашим контрагентом в следующей сделке.

Да пребудет с вами профит.

З.Ы. #Энергобанк должен умереть
23 Комментария
  • Павел Калистратов
    11 апреля 2015, 15:37
    Ок. Он взял в своих скринах в качестве доказательства 3 месяца, я взял три месяца из своего стейта.Где вы нашли сравнение в долгосрочном периоде? Вы пишете, что нельзя верить стейтам с таким коротким периодом-базара нет, вот мы и не верим. Так в чем безосновательность? Вы пишете, что нельзя верить тестам длинной меньше рыночного цикла. А по какому теоретику фондового рынка вы взяли, что цикл длится 31 год? По Чайкину, Вулфу или еще по кому? А сколько история Российской биржи? Меньше 30 лет как бы, так что, по российским бумагам вообще не тестировать? А как вы учтете в тестах, что 30 лет назад не было HFT?
    Вы прекрасно доказали, что стейтам Константина верить нельзя. Заодно подвинули всех теоретиков рынка с их коэффициентом Шарпа.
    Ну а потом вообще начинается расколбас:«Но на фига беспокоиться о слитом депозите, если, к примеру, на 5 слитых приходится один удесятиренный?»
    А вынуждены, ибо Константин, я думаю, берет деньги в управление и это означает, что ничего страшного, что на 5 слитых депозитов клиентов, один будет удесятеренный. Так.
    Наверняка, создавая рекламную статью, автор стремится взять наилучшие результаты для доказательств. Интересно, если это наилучший, то каков средний? Видимо, минус.
    По мне, и по вашим доводам тоже, человек, выставляющий стейт за три месяца с абсолютно казиношным результатом и берущий за обучение деньги — мошенник. Вот и мне кажется, что человек, называющий себя Гармалыгой, обманывает нас.
  • Николай Скриган
    11 апреля 2015, 17:01
    Верить нальзя никому, тем более тестам за полтора года. На рисунке тест системы, которая работала 9 лет, а потом 12 лет сливала

    Источник: forum.traders-union.ru/showthread.php?t=145216
  • П М
    11 апреля 2015, 17:06
    где взять исторические данные __НА__НАШЕМ__РЫНКЕ за 31 год?
    по-моему 31 год взят с потолка. потому что например даже ни слова о таймфрейме нет.
    достаточно чтобы тесты были объективными, т.е. включали тренды, флэты и ОБВАЛЫ, типа 2008 года

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн