Обзор StockSharp
Прошло уже больше месяца, после моего знакомства с S# Api (библиотеке для алго). Появились устойчивые представления о продукте. Выскажу своё мнение, пока впечатления свежи.
Статья — обзор, в первую очередь полезна для начинающих алго-трейдеров. Для тех, кто только выбирает свой путь в алго и думает с чего начать.
Plan:
1) Что такое СтокШарп.
2) Чем интересно.
3) Что НЕ понравилось.
4) Что понравилось.
1 Что такое СтокШарп
Изначально, S# — это Российская библиотека для программистов (язык Си Шарп), предназначенная для создания торговых роботов. На сегодня, платформа для программистов и не очень, помогающая создавать роботов, сложных и не очень, бесплатно и не очень. А на самом деле околоАлгоРыночный бренд, включающий в себя несколько программных продуктов и сервисов для помощи в создании роботов. Зажравшимся богатобродам за деньги а измождённым нищебродам бесплатно.
Из чего состоит:
1) Api S# — библиотека. Интересна исключительно программистам. Содержит в себе богатые средства для создания любых торговых роботов. Универсальна. Имеет десятки разнообразных портов к биржам.
2) S# Data (она же Гидра) — очень крутая программа для менеджмента исторических данных. Не знаю кому она интересна. Мне показалась очень сложной и избыточной. Парился с сохранением и просмотром данных почти сутки...
3) S# Studio — кубикоОриентированная станция для создания торговых роботов. Как понял, что то вроде TSLab и WelthLab. Сам не юзал, нечего сказать.
4) Сервис по созданию торговых роботов. Место где разработчики и заказчики торговых роботов встречаются вместе. За гарантии и небольшой процент тов. Сухову. Для заказчиков и разработчиков оборудованы соответствующие инструменты в личных кабинетах. Для заказчиков помощь и консультационные услуги, разработчикам — работа на дому, бесплатные лицензии и тонны заказов. Очень интересное место.
5) Сервис по обучению в создании торговых роботов. За не очень много денег доступны ОнЛайн курсы, видео, куча готовых роботов, код, закрытый форум, чат блэк джек и шлюхи. Всё это конечно очень круто. При наличии достаточной мотивации из этого может что-то получится. В личном кабинете на сайте S# есть всякие штуки, намекающие, что преподавателем может быть каждый.
2 Чем интересно
1) Универсальность Api. Мне как программисту делающему роботов на заказ, это просто как бальзам на душу. Ну, реально устал от написания портов. Куча времени уходит в пустую. Теперь выучив одно подключение можно вешать его на Quik, Transaq, Plaza. Очень удобно.
2) Возможностью зарабатывать участвуя в проекте. Сервис по обучению и созданию торговых роботов предполагает вовлечённость в процесс оказания услуг сторонних людей. Но тут всё не совсем ясно.
3) Бесплатно в использовании. При условии, что вы купите у них обучение или вы программист со стажем и готовы помогать проекту.
3 Что не понравилось
Сначала надо отметить, что я не проходил у них обучение и решил со всем разбираться сам. Это само по себе породило несколько трудностей которых можно было избежать, если бы не моя жадность и нищебродизм. Для тех, кто проходит обучение и тех, кто хочет сам разобраться существуют разные примеры использования программы. Вероятно с разной степенью комментирования и конструкционной обфускации.
1) Мало комментариев в открытых примерах использования библиотеки. Открываем любой пример и на 100 строк кода два — три комментария. Просто кровь из глаз. Это чтобы разобраться надо сидеть и курить над каждой строчкой.
2) Конструкционная обфускация. Когда учился в институте, на занятиях практиковался такой тип задач: Берётся к примеру простейший цикл какой-то с двумя или тремя переменными и затем записывается всё в одну строчку. Прямо в условие цикла. И надо развернуть его и понять, что же там внутри происходит.
Например:
Многоуровневые события, делегаты, асинхронные вызовы и ни одного комментария. Два года назад я бы со стула упал, увидев такую картину. Такие штуки вообще делают недоступными эту библиотеку для 95% процентов начинающих программистов. С бесплатной версией примеров только уверенные программисты смогут разобраться.
3) Не прозрачные условия лицензирования и распространения. Лицензия на использование полной версии стоит очень много денег. Бесплатная версия обрезана, но сколько не искал, так и не нашёл полный перечень ограничений в бесплатной версии. Есть конечно у них там табличка[3] Но там далеко не полный список траблов. Из тех, что нашёл на форуме дополнительно: а) медленная скорость в тестах. б) не возможность одновременного подключения к нескольким биржам из одной программы. (поправьте меня или дополните.)
4) В бесплатной и умеренно платной версии HFT коннекторы отключены. WTF? Спрашиваю я Вас! А стоить это будет, ВНИМАНИЕ: 145 т.р. в год. (Upd: программисты говорят, что летом 2014 Плаза работала в бесплатной версии. Хмм. Может чего-то меняют с лицензией. Короче пока сам не попробуешь, не поймёшь. Инфа по ограничению из источника [3])
4 Что понравилось
1) Строгая и понятная архитектура. Привыкаю понемногу к логике S#. Пока не все детали ясны, но общая идея и реализация хороша.
2) Простота использования коннекторов. Очень хорошо. Ещё бы описание подключения как в SmartCom и пара примеров без излишних заворотов, было бы прекрасно.
5 Итого
В общем, впечатления от знакомства с проектом хорошие. Можно рекомендовать к изучению для людей планирующих делать межплатформенные, скоростные и уникальные решения. Но с некоторыми оговорками (при наличии бабла или желания участвовать в проекте).
Осадок от непонятностей с лицензией и принуждением к обучению немного испортили впечатление. Но собственно кажется, это лишь мои проблемы. 95% заинтересовавшимся S# и желающим в ней разобраться всё равно придётся пройти обучение, не зависимо от качества примеров. А заодно и лицензию нормальную им выдадут.
По времени, с нуля, подключить S# коннекторы Transaq и Quik к своему терминалу и повешать на них свой привод и роботов у меня заняло около 10 дней. Quik — 8, Transaq — 2. Думаю, если понадобятся другие какие-то подключения, теперь и в 1 — 2 дня уложусь. А это просто магия, скажу я Вам. Это очень круто. И это определённо стоит потраченного времени.
Связные ссылки:
1) Сток Шарп сайт: stocksharp.com/
2) Сток Шарп обучение: stocksharp.com/edu/
3) Сток Шарп цена S.Api лицензий: stocksharp.com/products/pricing/
Это станция — полный тормоз. Она просто вешает комп наглухо. Так мой процесор ещё никто не загружал ))). TSLab так систему не грузит. С S# Studio просто невозможно работать она тормозит, просто вешает Винду, забирает все ресурсы компа на себя. Я такого не встречал не в одной проге, кроме кодирования видоса и архивирования. Причем она грузит комп даже в холостом состоянии. Робот не запущен, просто открыта программа и она адцки грузит систему. Проверял на 2х компах, на двух разныйх Виндах 7 и 8 — 32 и 64 битных, результат одни — невозможность работать. Кто не верит, просто запустите прогу и потыркайте кнопки — очень удивитесь )))
Это прога грузит процессор в 3ГГц просто так. Просто перемещаешь ее окошко по экрану и получаешь нагрузку. Это же бред полнейший! Робот даже не загружен, просто запущена программа. Я такой хрени никогда не видел ни с одной программой. Обычно переключение вкладок в программе вызывает нагрузку.
А программы действительно весят по разному, но быстрое железо в наши дне не дорогое. (точнее сейчас опять дорогое -.-)
Что сделать что-бы не тормозил? Может, надо десятиядерный ксеон поставить, что бы 1% загружал?
А еще квик в целом не для того что вы описываете. Этой программой не надо так пользоваться. Это всеравно что запускать ракету на винде, и плакать что она упала потому-что что-то там зависло.
А почему это я неправильно использую? Для торговли, да, квик, как и S#, уже не использую 3 года, но для наблюдения за ботом, в принципе, норм, несмотря на тормоза.
М.Сухов сам подтверждает мои слова. Ты лично можешь хоть как выкручиваться, но факты я описал верно. А П4 с 4ГГц, для торговли более чем предостаточно.
«Общеизвестный факт, что WPF всегда медленнее WinForms» — нет слов… Особенно это заметно, когда в WinForms мы рисуем график MSChart…
Да ну? Как раз наоборот, т.к. WPF может использовать ресурсы видяхи на полную катушку. Все нормальные проги использующие WPF — у меня работают нормально, за исклчюением только одной — S# Studio.
Я бы сам рад в ней поработать, но тупо не могу. Она не даёт с собой нормально работать.
Студия — почти все верно описали. Работает на данный момент медленно. Не все ее участки, но большинство. Причина — она в бете. Писал многократно и на форуме и в чате. Хоть про нас и слагают легенды, но суть в том, что на все рук не хватает. Для того, чтобы человек, который, если даже не хочет использовать Студию, но имел доступ к ее изменению или созданию своей мини-проекции, мы выложили исходные коды github.com/stocksharp/stocksharp/ Физически разорваться на все участки мы не можем. Делаем по мере возможностей.
Наш основной продукт был и остается S#.API. Студия пока не приоритетный продукт. Это первое. Второе (видимо, почти все, включая и автора) — идет не понимания того, что и зачем мы делаем. Мы делаем основу. Фундамент. Студия — это пример того, как делать продвинутое приложение на базе нашего АПИ. Мы не претендуем, что этот пример затмит все остальное. Он выполняет ровно ту функцию, для которой он и создавался.
Если вы утверждаете что разбираетесь- то наверное вам виднее, и вероятно так и есть. Но я не меняю своего мнения касательно того что фраза достойна лишь человека ОЧЕНЬ-ОЧЕНь поверхностно знакомого с железом. Частотой процессора измерять его производительность… Ну что здесь сказать.
Любой современный комп, да даже Пень 4 на 478 сокете, потянет любой современный софт по трейдингу. Я знаю о чём говорю. У меня такой есть и он тянет всё ))). Он тянет все современные программы. Проблема Студии S# искючительно в ней самой.
А П-4 3 ггц потянет только MT. Платформы Oanda(Java), IB(Java), Saxo(.net +web) тормозили на старом c2d на ноутбуке. Только они не криво написаны, а просто современное железо все тянет. Но оно не измеряется частотой.
Частота ядра одна из самых главных характерисик процессора. А уже все остальное, кеш, инструкции, процесс производства и т.д вторично. У меня ничего не тормозит, поэтому и не меняю комп. В чем производительность неземная у е-6600? Ты стал фильмы идущие 2 часа просматривать за 1 час? ))) Ну арихиватор у тебя будет чуток быстрее сжимать, видео будет кодится быстрее, ресурсные программы будут считаь побыстрее и всё, больше ничего и нету. Когда я услышал что П4 мало для ОСи я рыдал от смеха 15 минут ))). Все современные терминалы для трейдинга П4 тянет, ибо там никаких существенных расчётов нету: задача принять данные и построить график и все. Там настолько всё элементарно. Нагрузка на проц возрастает при мощном потоке данных в период повышенной активности, таблица всех сделок даёт о себе знать. Но П4 справляется на ура. Все упирается в кол-во ядер и частоту. Пример рассматирваемый выше со Студией и близко не стоял с рачётами, ибо программа тормозит в холостом режиме без каких-либо расчетов со своей стороны, поэтому там даже П3 должен её тянуть.
Они почти все написаны на виртуализационных технологиях. Java/.NET.
>Частота ядра одна из самых главных характерисик процессора.
Допустим производительность равна A x B x C. Указание на B, без знания о значении A и С бессмысленно.
>Все современные терминалы для трейдинга П4 тянет, ибо там никаких
Терминал саксо, кстати один из моих самых любимых за все время херово тянул ноут высокого класса выпуска 2007г, с C2D. Тяжелые графики, и тяжеловатый .NET.
Квик к примеру точно написан не на Java/.NET. На счет Саксо не знаю, может он написан к примеру как S# Studio ))). Вот чего она тормозит из-за .NET или железа? Нет, она тормозит из-за программистов, которые ее не доработали. С саксо скорей всего таже история. Нормальные проги на С# робят на ура. Я пользуюсь АТАСом и Кьюскальпом, обе испольльзуют С# и никаких тормозов.
>Вот чего она тормозит из-за .NET или железа? Нет, она тормозит из-за программистов, которые ее не доработали. С саксо скорей всего таже история. Нормальные проги на С# робят на ура.
Нормальные и с нормальным железом. Погоняйте «нормальные проги» на джаве или .net на вашем П-4.
Netbeans например. Интересно сколько он будет запускаться ;)
С саксо… Требовательные графики и требовательный я. Они тяжелые когда их двигаешь, перерисовка. Но на ноуте была нормальная видеокарта тоже… Сложно сказать что именно тормозило. На i5 2500k @ 4.2 Ghz + GTS450 Ничего не тормозило. Могла влиять еще оперативка, HDD не причем.
П.С:
Весь наш срачь с моей стороны сводится к двум тезисам:
А) Вы мне не дали аргументов почему вы убеждены что программы плохо написана(скачать поставить чтоли? Как она называется целиком?)
Б) Мегагерцами производительность процессора измеряют только люди далекие от железа.
С обоими тезисами я все еще дружу. Со вторым я уверен дружите даже вы, но признаваться не хочется ибо его величество ЭГО.
Нет не работал. И я не говорю тебе что она хорошо написана.
Ну мог бы быть 0% стабильно, сыровата софтинка. О, коснулась аж 11%. Но вообще никак не причина ее не использовать если она нужна. Это-ж мессенджер какой-то в бэкграунде, а рабочая программа.
В сравнении с прожорливостью Крома…
Это Студия написна криво, у меня она в холостом состоянии грузит проц на 20-30%, начинаешь просто переключать вкладки — резко скачет нагрузка до 45-60%. Я уж молчу о запуске робота ))). Прога активно использует винт пишет и читает в холотсом состоянии и это пугает. Винт (если не твердотельный) самое слабое звено в системе, и все нормальные проги стараются к нему обаращатсья как можно менеше, но не Студия ))). У тебя какой винт HDD или SSD?
>Это Студия написна криво, у меня она в холостом состоянии грузит проц на 20-30%
0-6% У меня. В Среднем скажем 4%.
Ну вот и нашли причину — причина в винте. Поставь HDD и будет как у меня всё тормозить ))). У меня все руки никак не доходят купить SSD, надо читать тесты, обзоры, там же циклы перезаписи ограничен, плюс новые SSD хуже старых ибо техпроцесс уменьшился и цикл тоже, хотя скорости возрасли. В обещм надо тему изучить поподробней, всё времени нема.
Скролинг новостей вк колесом жрет до 14% ЦП, в пару раз больше чем эта самая студия. Т.е. катать ее на п-4 будет уже заметно. А еще одноядерность ударит, ибо будет что-то еще.
Очень неприятно работать. OxyPlot у меня летает без задержек, а тут всё медленное, как будто вернулся в 90-е годы. Это SciChart такой или ещё что-то? Я использовал классы Chart и ChartPanel. Железо у меня нормальное, с видюхой и т.п.
1) Что такое СтокШарп.
2) Чем интересно.
3) Что НЕ понравилось.
4) Что понравилось.
5) Итого
6) ???????????
7) PROFIT
Даже я со своим начальным знанием программирования могу это сделать, но нету разработанного интерфейса.
Гляньте, к примеру API от BTCE btc-e.com/api/documentation
На сколько это вообще востребовано? Есть какая-то главная биржа? Русский сайт вызывает опасение, что это нужно 15 человек по всей стране. Международная биржа — другое дело
Но картинки очень красивые выдаёт.
Круто! Я твой фанат!
Мне очень понравились коннекторы S# и их возможность подцепится к 40 разным биржам. И я повешал на них свой привод за две недели не торопясь. Это уникальная штука.
Не без проблем конечно. Но профессионалам, разработчикам торговых роботов, разработчикам межплатформенных решений как-раз таки очень полезна.
upd: Наверное не так как-то написал. Стебут)) Конечно же не к 40 биржам сразу за две недели подключился. Только к двум. Но поскольку каждое следующее подключение почти один в один соответствуют двум готовым(знай только меняй названия классов). Время подключения к новой бирже будет стремится к нескольким дням, а может и часам. Такие дела.
В чём проблема спроектировать своё api (хотя бы по подобию того же стокшарпа) и написать адаптеры для торговых платформ?
У меня и есть своё Апи, из которго я теперь сделал порт к стокШарп Коннекторам.
Так вот. Чтобы написать новый адаптер, нужно от двух недель времени, по моему опыту. А теперь через СтокШарп подключить новый терминал, займёт пару дней.
Есть же разница))
По разному всегда.
В основном да, нищеброды.
Но есть и уважающие труд программиста люди.
СтокШарп — избыточно-универсальная библиотека для разработчиков торговых роботов на продаж, но никак не для тестирования роботов и тем более не для алго-торговли!!!
Времени уйдёт куча на изучение с 0, а знания никакие для будущего.
— это что значит? Проверки на NULL достаточно?
Есть примеры даже вывода данных из Квик в C# и Excel. Может интересно будет.
Сначала: smart-lab.ru/blog/203956.php
Потом: smart-lab.ru/blog/205588.php
поправил название в заголовке статьи))
Надеюсь без обид. Я пытался быть объективным. Не более. Даже матюки кое-где потёр. Также по Квик обзоры делал и по СмартКом.
Если сравнивать, то этот пост просто любовью пропитан)) В скайпе уже меня приятели упрекнули в рекламе.
Пусть взбодрятся программисты немного, покидают друг в друга какашками, а то одни политСрачи на СЛ. И новичкам полезно будет, пусть учится идут. Да и проекту S# тоже польза одна. Мотивация сделать ещё лучше и немного рекламы.
Михаил знает пожелания, они стандартны: документация актуальная не на 80%, а на 100% и примеры, написанные не в 2009, в в 2015 году. как то так (намек на работу со временем). Жду в 2015 и того и другого). По мне так проще заказать робота с открытым кодом под ключ и потом на его основе докручивать, думаю над этим.
Техподдержка — скорее есть, чем ее нет. Просто у меня хренова туча вопросов, либо завалить техподдержку ими либо подождать работающих новых примеров. Не знаю, что лучше.
Библиотеки развивать и развивать…
В общем и целом — молодцы.
Конечно, Вы мне сейчас не поверите) Однако гарантирую со 100% вероятностью, что Вас постигнет глубокое разочарование. Лучше развивайте свой проект и не тратьте в пустую драгоценное время. Удачной торговли!
Мне интересно как Вы(СтокШарп) собираетесь продавать продукт в котором используете несколько десятков библиотек сторонних компаний?! Вы нарушаете десятки лицензий! Ваш код запрещено использовать для коммерческих проектов! И, конечно, же Вы не можете разрешать Вашим Покупателям нарушать законы. Или Вас по судам давно не таскали?
П.С. Вот именно поэтому Стокшарп не продает готовые продукты, а только псевдо-обучение)))
Спасибо за мнение конечно, я подумаю.
Мне кажется всё не так критично.
Хотел было поспорить)) Но не буду.
Меня поливают грязью периодически. Да и Вас будут после релиза. Ну и Сухову тож достаётся. Всем мил не будешь короче.
И Вам успешной торговли!
И еще, я правильно понял, что там вовсю используется лямбда? То есть в онлайне я ничего не смогу отладить?
Если это так, то это огромный минус имхо
По HFT:
Да хрен его знает. Надо проверять самому. Или спросить в техПоддержке S#.
Вот здесь: stocksharp.com/products/pricing/ У них написано что HFT нет в бесплатной версии.
А в личку мне программист написал что Летом 2014 коннектор ещё работал.
Про лямбду:
Она используется в ПРИМЕРАХ просто повсеместно, что раздражает и отпугивает. Но совсем не обязательно это всё к себе потом переносить. Можно сделать как сам хочешь.
FIX/FAST, Plaza CGate только в платной версии. Старая Plaza (которая работает через COM) доступна в бесплатной лицензии с привязкой к брокеру. По крайней мере недавно так было. Может, уже изменили… :-/
Мы пользуемся StockSharp несколько лет. Михаил с товарищами проделали огромную работу, создавая и поддерживая StockSharp. Это прекрасная библиотека (если Вам удастся с ней разобраться :) ). Мы пользуемся бесплатной версией, и я понимаю, что предъявлять какие-то требования с нашей стороны было бы как минимум некорректно. (Но я не совсем халявщик – несколько индикаторов в библиотеке написаны мной. :) ) Я также уважаю желание команды StockSharp заработать, вводя ограничения по лицензированию, продавая поддержку и обучение.
Но есть ряд неудобств, о которых я должен предупредить тех, кто собирается использовать StockSharp. Причем платная поддержка от этих неудобств не спасет.
1. Похоже, что тестирование библиотеки перед релизами практически отсутствует. Новые релизы часто содержат ошибки. Ошибки иногда очень серьезные, приводящие к потере денег. :((( По некоторым ошибкам видно, что релизом библиотеки вообще не пробовали торговать! (Например, может перестать работать котирование, или стаканы перестают приходить). Статус релизов не указывается (промежуточная сборка, бета, релиз), так что понять, каких ошибок можно ожидать от новой версии, очень сложно.
2. При переходе от версии к версии часто вносятся исправления, нарушающие обратную совместимость. Эти исправления не документируются, журнал изменений отсутствует. Особенно обидно, что часто исправления чисто косметические (сменили имя класса на более благозвучное etc.). При обновлении версии надо тратить время на адаптацию своего кода к новой версии S#. Или например при обновлении Hydra может оказаться, что формат хранения данных изменился и теперь все собранные ранее данные о торгах – просто мусор, т.к. конвертер написать забыли.
3. Чехарда с лицензированием. Алексей писал, что с лицензированием трудно разобраться. Но что еще печальнее – условия лицензирования меняются. В первых версиях библиотеки писали про GPL (хотя по факту, полные исходники библиотеки никогда не публиковались). Затем усложнили лицензирование некоторых фич (котирование и старая Plaza, например). У меня нет уверенности, что в дальнейшем правила опять не изменятся. В долгосрочной перспективе это несет риски.
Все перечисленное приводит к тому, что у меня периодически возникает острое желание перейти на альтернативные библиотеки или написать свое решение. Но тут выясняется, что альтернативных библиотек и нет. Все, что есть, либо крайне дорого, либо не содержит необходимых вещей. А писать свое – процесс еще более затратный (знаю, о чем говорю, т.к. мой первый бизнес – разработка софта). Решения из «кубиков» нас не устраивают, т.к. стратегии давно вышли за рамки индикаторов и свечек. Так что пока продолжаем плакать и колоться. :)
мы находимся в аналогичной ситуации. Вы написали, что «Все, что есть, либо крайне дорого, либо не содержит необходимых вещей.» Какие ресурсы вы рассматривали бы как максимально близкие к вашим задачам?
Мы торгуем на ФОРТС тоже через СтокШарп более двух лет и столкнулись, наверное, с большинством проблем. Думаем, какие ресурсы можно еще задействовать, но пока ничего интересного не нашли.
А какие коннекторы к Бирже Вас интересуют? Квик, Плаза, FIX?
Я бы предложил нашу платформу, но предложение будет несколько преждевременно. Сейчас проект на стадии закрытого бета-тестирования. Однако уже сейчас можно сказать, что платформа по многим параметрам уделает Стокшарп. Вопрос в том каким коннекторам отдать предпочтение при разработке.
Коннектор к Квику. Мы знакомы с вашими разработками и ждем, когда Алексей выпустит релиз.
К сожалению, не могу вспомнить конкретные библиотеки, которые мы смотрели. :( Искали библиотеку, умеющую котировать, работать с FIX/FAST и имеющую непустое community или вменяемый support. Помню, что находили вменяемую полукоммерческую библиотеку для Java, но там нужные нам фичи были доступы только в коммерческой версии, которая стоила несколько десятков тысяч ЕВРО.
P.S.: О, одну вспомил — www.smartquant.com. :)
«Изначально, S# — это Российская библиотека для программистов (язык Си Шарп), предназначенная для создания торговых роботов.
А вот в Wealth-Lab (который продукт ненашенский, как известно), в нем какой язык используется? Вроде все упоминают C# и расшифровывают это как Си-Шарп.
Так вот собственно вопрос: Велсофский Си-Шарп и упомянутый в статье S#, который обзывается то Си-шарпом, то Сток-Шарпом...
Это одно и то же?
Это две большие разницы?
Я конечно совсем не спец, но очень интересно! :)
C# (си шарп) — язык программирования.
S# (сток шарп) — библиотека, написаная на языке C#.
В какой-то момент, все штуки написанные на языке C# стало модно называть «Штука — шарп». Вот и создатели библиотеки для трейдинга, написанную на С# решили назвать её модно: S #. «Сток Шарп».
Ответ: это две большие разницы.
«Изначально, S# — это Российская библиотека для программистов (язык Си Шарп), предназначенная для создания торговых роботов.
В скобках имелся ввиду язык реализации. Действительно криво написано, не программисты точно могут не так понять. Хотел поправить но гадский СмартЛаб не даёт отредактировать.
Ну и над кривизной терминов чуток пошутил, как без этого :)
Как говорил Учитель «Не пошутишь — и не весело....» :)