Сложный процент НЕ РАБОТАЕТ.
Сегодня поговорим о том, почему это не работает в реальном мире.
Магия математики vs Суровая реальность
Что будет, если мы станем инвестировать всего по 500 рублей в месяц под ставку 10% годовых 50 лет?
Внеся за это время 300 тысяч, мы получим капитал почти в 9 миллионов рублей.
Цифры завораживают. Математически магия сложного процента заключается именно в этом.
Есть только один нюанс: где взять эти 10% на протяжении 50 лет?
Считаем честно: доходность, налоги, инфляция
- Я посчитал среднегодовую доходность индекса полной доходности Мосбиржи с 2003 года. Вышло 13,08% годовых.
- Я посчитал инфляцию согласно данным ЦБ* - среднегодовое значение 6.29%.
Внимание, это официальная инфляция (совпадает ли она с вашей личной — вопрос открытый)
- Я не знаю, как корректно учесть в рассчётах налоговые льготы **, поэтому учитывать их не буду.
Возьмём налог как 13% ***.
Цифры это исказит, но глобально суть не поменяет.
Наш пример с инвестированием на 50 лет теряет в доходность в 6 раз (цифры на скрине в «сегодняшних» деньгах).
Всё ещё не плохо, но уже далеко не так круто.
Но главное — не цифры.
Теперь давайте поговорим о том, что куда важнее любых расчетов:
Индексу Мосбиржи 23 года. Можем ли мы быть уверены, что еще 27 лет он будет давать схожую доходность? Нет.
Можем ли мы быть уверены, что Мосбиржа вообще просуществует еще 27 лет? Нет.
Можете ли вы быть уверены, что вы реально сможете держать бумагу даже в то время, когда рынок падает или растет смешными темпами?
В 2008 году индекс на пике стоил 2000. Восстановился до тех же значений только к 2015 году, через 7 долгих лет (когда рубль просел в 2 раза). Вы бы точно в какой-то момент за эти 7 лет не плюнули бы на все красивые идеи долгосрочного инвестирования? Я бы вполне возможно плюнул.Наша психика не выдерживает не только длительных просадок, но и кратного роста.
Удачно ловите х2 за полгода после кризиса? Рука сама будет тянуться зафиксировать прибыль. А мы вроде как говорим про долгосрок.
Реальный эффект сложного процента наступает НЕ скоро.
Первый действительно важный психологический рубеж при расчетах с доходностью 10% случится примерно через 8 лет.
В этот момент сумма, получаемая процентами за год, окажется равна вашим пополнениям.
Еще через 4 года эта сумма станет в 2 раза больше, чем вы внесли.
Те же цифры при более реалистичной доходности в 6% достигаются через 12 и 19 лет :)
По-настоящему эффект сложного процента накрывает инвестора только через 30-40-50 лет.
Простите за прямоту, но: вы доживёте? а потратить сможете с тем же толком, что сейчас?
А что делать?
На самом деле, сложный процент — это и правда друг инвестора. Но нельзя делать ставку ТОЛЬКО НА НЕГО. Это так не работает.
Инвест-блогеры регулярно продают аудитории вредный нарратив «откладывай хотя бы по 3 копейки, но регулярно — время сделает всё за тебя».
Да нет, к сожалению — не сделает. Я свои розовые очки уже снял. Было крайне неприятно, но очень полезно.
Решение тут одно: нужно откладывать не по 3 копейки. Другого варианта, к сожалению, нет. Буквально все упирается в то, какие суммы вы сможете откладывать.
Реальная магия математики в мире инвестиций начинается не там, где срабатывает сложный процент, а там, где вы умудряетесь зарабатывать и откладывать как можно больше.
Тоже самое, но подробнее и видео-формате:
YouTube: https://youtu.be/Jh0qRPMdUjo
RuTube: rutube.ru/video/d7f724fe1218c4eaff94cc99a3cffe86/
* На сатйе ЦБ даные с 2013 года. По какой корзине она посчитана — не знаю. Данные до 2013 года есть на сайте росстата, но там всё очень запутано — усердствовать в поисках я не стал, поскольку в этом тексте важны не столько точные цифры, сколько основные идеи.
** ИИС и ЛДВ появились с 2014 года. На ИИСе (до появления 3 типа) есть лимиты на пополнения. ЛДВ не распространяется на купоны и дивиденды, которые учитываются в доходности индекса. БПИФы появились в 2018. Посчитать «в лоб» трудно.
*** До 21 года налог был фиксированный, 13%. После стал ступенчатым 13-15, в зависимости от годового дохода
Владислав Миронов, а что конкретно вы имеете ввиду под альтернативами?
про то, что «работает, но не всех устраивает» — да, в принципе согласен. Добавил бы только, чтодалеко не всех устраивает с поправкой на реалистичные доходности
1) Индекс существует с сентября 1995. Дивов тогда почти не платили, поэтому тот его бездивовый период тоже репрезентативен и его надо включать.
2) Русфонда сейчас торгуется по мультам (фундаментально) ДЕШЕВЛЕ, чем в 2003м.
3) Это лишь следствие момента: война+санкции+ставка. Без войны индекс был бы сейчас выше вдвое. Поэтому неверно брать конечной точкой текущее передавленное значение.
4) Сам состав нашего индекса очень перекошен в пользу экспортных сырьевиков. А это зависимые от всего и вся циклические эмитенты. Поэтому самостоятельно наш индекс элементарно обгонять. Например я это делаю уже почти 10 лет.
5) При дистанциях в 50 лет ЛЮБОЙ хомячок очень скоро научится поглядывать отчеты компаний и их ротировать самостоятельно.
Кому это и спустя время категорически не подходит — может легко выбрать активно управляемый фонд, который обгоняет MCFTRR не один год подряд (таких немало, если дать себе труд копнуть. В т.ч. есть и биржевые). И иметь дополнительные усреднённые +10% годовых к уровню инфляции Росстата, т.е. иметь всю прибыль из скрина в РЕАЛЬНОМ выражении. Плюс фонд поможет избегать любых факапов именно на самом старте новичка.
А заниматься этим или нет — дело хозяйское)
даже абрамович уверен сложным процентом не пользуется
Laukar, никак не могу прокомментировать адекватность оценки роста сырья — не компетентен (хотя звучит разумно, в целом).
Но если брать эту метрику, выходит совсем печально :)
Это неправда. На истинном долгосроке средний рост на уровне долларовой инфляции. А оная отличается от рублёвой куда более скромной величиной.
А конкретно про рубль рекомендую вообще забыть — он был столь волатилен до 1999г, что начисто исказит любую стату.
По-факту, повторюсь, общемировое средневзвеш. удорожание товаров (в числе которых сырьё/драгметы и проч) в международной расчетной валюте ($) находится вблизи инфляции этой самой валюты. И никак иначе. Ибо это и есть сама основа этой самой инфляции.
Дмитрий,
В российских рублях (Инфляция в РФ)
И что мы видим: официальная инфляция все же заметно ниже роста индекса сырья… А последние 5 лет нам в 2 раза занижают — врут...
Теория — это вранье в данном случае… Статистика все видит...
Вот вы забудьте про неизбежное падение курса рубля для спасения промышленности и экспортеров, если хотите. Верьте в бесконечные резервы на удержание рубля. А я не буду пока у меня тут статистика открыта другая...
Пусть даже не говоря о структуре потребления конкретно в РФ и наших внутренних ценах на сырьё (которые, скажу по-секрету, на большинство номенклатуры ниже среднемировых). А ведь есть ещё многолетние циклы, фактор удешевления процесса на прогрессе. Или наоборот удорожания при росте функциональности продукта. Да и банально — динамика доли сырья в структуре собеса каждого из товаров.
Просто я сам дипломированный экономист (даже с магистерской степенью от ВШЭ) и частенько вижу как обыватели вообще что угодно видят где угодно, а особенно если им по ушам проедут «лидеры мнений» из ютупчика.
Дмитрий, нет. Я использовал Bloomberg Commodity Index (BCOM). Вы так усложняете что проверить просто невозможно.
Я упрощаю чтобы проверить гипотезу и вижу результат… Что гипотеза о правдивой инфляции от ЦБ соответствующей сырью — брехня.
Она брехня и для США:
Вы пожалуйста не верьте всему на слово. А то потом вот глупости делаете в макроэкономике, потому что верите экономической теории зарубежной. А она — брехня для «развивающихся» стран.
Так у вас в ВШЭ принято зарубежным теориям верить не проверяя?
Вобщем, в сложных структурах, разумеется, ошибочно строить столь однофакторные зависимости, а уж тем более на их основе ещё и городить столь тенденциозные «выводы».
Полагаю, это вы не сами, а кто-то из дежурных провокаторов научил. Можете тогда посмотреть и другой его контент, найдя те темы, где у вас вероятно есть достаточная собственная экспертиза, так легко увидите насколько такие персонажи необъективны. Причём, «почему-то», всегда в одну сторону.
Дмитрий, нет. Это я сам. Я же не буду тут для интернет дискуссии считать что-то многофакторное. Я считаю что подобного расчета по США и РФ достаточно для того чтобы сделать вывод что во многих странах инфляция от ЦБ не соответствует росту коммодитиз.
И на это есть объективные причины:
1. Состав корзины: Услуги против Вещей
Главный подвох официальной инфляции в том, что она на 60–70% состоит из услуг.
2.Манипуляции «качества»: Гедонистические индексы
Центральные банки (особенно в США) используют гедонистические поправки.
3. Сырьевая финансовизация (The Tail Wags the Dog)
Сегодня сырье — это не только про заводы, но и про инвестфонды.
Когда ФРС или ЦБ РФ заливают рынок ликвидностью, деньги текут во фьючерсы как в защитный актив.
Цена на нефть или золото взлетает не потому, что их стали больше потреблять, а потому, что «бумажные» деньги ищут пристанище.
Это создает огромный разрыв: сырье дорожает из-за избытка денег, а официальная инфляция «догоняет» этот рост с задержкой в 6–12 месяцев
они просто измеряют разное:
CPI измеряет «температуру» выживания обывателя (насколько дороже стало пообедать и поспать).
Commodity Index измеряет «обесценивание производственного базиса».
На длинном горизонте в 30 лет сырьевой индекс — это более жесткий и объективный цензор для любого Центробанка.
Так что — с сырьем лучше сравнивать доходность портфеля...
И тут же одновременно:
Т.е. уже начало коммента заранее перечеркивает его вывод…
Он не «жёсткий», а вообще считает другое, по-другому, против другого ещё и нерыночного (выше расписал про протекционизм). Примеров тому множество, прям начиная от топливного демпфера. А уж сколько такого в сельхозке…
Дмитрий,
Хорошо. Я в последнем с вами согласен.
Мне нравится, что Commodity Index учитывает предстоящий рост цен быстрее на 6–12 месяцев. И что он без гедонистических поправок. Поэтому я считаю, что с сырьем лучше сравнивать доходность портфеля.
Нет к этому претензий? Ок. Всего доброго.
Удачи!
Дмитрий, нельзя сравнивать портфель с инфляцией от ЦБ ТАК ГОСУДАРСТВО СУБСИДИРУЕТ ТО ЧТО ОНО СЧИТАЕТ В РАСЧЕТЕ ИНФЛЯЦИИ — ОБМАНЫВАЕТ… Так же неверно вести учёт конкретно по своему набору потребления - мы пошли в магазин, купили субсидируемую курицу и можем подумать что цены не выросли.
Ладно бы сказали с ростом денежной массы сравнивать...
Нам же чтобы реально богатеть надо обгонять в росте капитала рост денежной массы.
Сравнение доходности с CPI (инфляцией) — это игра с шулером, где правила и веса в колоде постоянно меняются в пользу казино.
Давайте разберем, почему подход к денежной массе (M_2) — это единственный способ увидеть реальную динамику вашего капитала.
Государство таргетирует инфляцию через товары первой необходимости (хлеб, молоко, курица, бензин).
Механика: Если цена на говядину взлетает, ЦБ в расчетах «заменяет» её на курицу (методика подстановки).
Итог: Ваш отчет показывает 5-8% инфляции, но ваше качество жизни падает, потому что вы перестали покупать говядину.
Вы можете «обмануть» себя в магазине, купив субсидируемый товар, но вы не сможете обмануть рынок, когда решите купить на заработанную прибыль квартиру, новый сервер или акции другой компании. Там субсидий нет — там правит денежная масса.
M_2 как истинный бенчмарк
Если мы хотим не просто «выживать», а богатеть, наш капитал должен расти быстрее, чем общее количество денег в системе.
Если ваш капитал вырос на 15%, а M_2 выросла на 20%: Технически у вас больше денег, но ваша доля в «мировом пироге» (доля владения мировыми ресурсами) уменьшилась на 5%. Вы стали беднее относительно других участников рынка.
Эффект Кантильона: Те, кто стоит ближе к источнику эмиссии (банки, крупные корпорации), получают новые деньги первыми, пока цены еще не выросли. Инвестор, ориентирующийся на CPI, всегда получает «объедки», потому что его доходность съедается инфляцией активов (asset inflation), которая не входит в официальный CPI.
Почему сравнение с M_2 — это «Hard Mode» для инвестора?
Сравнивать себя с денежной массой больно, потому что:
Среднегодовой рост M_2 (особенно в РФ) часто измеряется двузначными числами (15-25% в разные годы).
Агрессивная планка: Обгонять M_2 на длинной дистанции — значит иметь настоящую «альфу». Большинство пассивных стратегий (облигации, индексные фонды) в лучшем случае лишь повторяют рост денежной массы, сохраняя вашу долю, но не увеличивая её.
ВОТ ПОЖАЛУЙСТА: НЕ ГОВОРИТЕ БОЛЬШЕ НИКОМУ ПРО СРАВНЕНИЕ С ИНФЛЯЦИЕЙ. НЕ ПОКАЗЫВАЙТЕ СЕБЯ НЕГРАМОТНЫМ. НАДЕЮСЬ Я ВАС УБЕДИЛ...
За 50 лет получится 12 млн в текущих деньгах, и вот на эти 12 млн уже применить правила сложного процента, как тебе идея?
Nekto Finkelmaer, мне — прекрасно :) весь текст примерно про это
Zlodei, я приводил другие расчёты в ролике — можно глянуть, если интересно.
60 тыс на 50 лет вообще за миллиард дают :)
у меня примерно в этом ключевая идея всего текста: 3 копейки не помогут, даже с бустом от сложного процента, а вот 300 000 — вполне себе
Так легче соотносить и итоги и отвязываться от инфляции. Тем более если и процент доходности тоже указывать реальный, а не номинальный.
мне хотелось продемонстрировать, что «чистая и безупречная магия математики» не спасёт и не стоит уповать только на неё
Страдают лишь облигации, депозиты и т.п. Но не доли в реальных активах.
smart-lab.ru/blog/1250708.php
smart-lab.ru/blog/1250791.php
И если такое будет, то рост будет близок к росту денежной базы. А если рост денежной базы ненамного отличается от инфляции, то рост фондовых индексов отстаёт от инфляции. Так было в США, так было и в России, а потому и там, там также и будет.
Поэтому во взглядах на историю фондового рынка я бы делил у нас 1999-2010 и 2011-2025. Хотя в последнем периоде были периоды отказа от «монетарной политики» на несколько месяцев: осень 2017-го, март 2020-го, сентябрь 2022-го и легко можно посмотреть, что было с индексом в следующем году.
Поэтому делайте прогноз денежной политики, если хотите узнать сколько сможите заработать относительно инфляции в будущем. А данные прошлой инфляции есть в интернете помесячно
www.statbureau.org/ru/russia/inflation-tables
как и данные IMOEX с 01.09.1997. А на сайте ЦБ есть данные денежной базы с 1991-го. Это у США всё данные есть с 1959-го. Денежные на сайте ФРС Сент-Луиса, а S&P500 на финансовых сайтах.
Даже на зиплане прокатилась, пенсионерка😅
Коды JScript можете скачать бесплатно.
Боюсь, не получится этого сделать.
Начинать с малого — конечно да.
Вносить в меру возможностей — конечно, да.
Вносить одинаковую сумму годами, без привязки к доходам — строго нет.
Тут как в сказке про золотой гвоздь, сначала отложить на всякий случай, чтобы спать спокойно, работать, строить карьеру.
Потом подучиться, повысить квалификацию, сменить работу/должность — повысить доход, увеличить вложения.
Потом подучиться, повысить квалификацию… ну дальше понятно 😇
Повторять пока не надоест)
Даже если что — то потеряете в деньгах, не так страшно, потому что опыт, знаний и навыки с вами. Ну а с опытом будут разные способы вложений и разные уловки, чтобы не потерять все до нуля.