Долгосрочное инвестирование умерло. В этот раз - без "но". Хороших новостей не будет
Увеличение капитала посредством инвестирования в доли компаний всегда основывалось на двух тезисах
(1) компания сможет на длительном интервале времени (десятки лет) производить добавленную стоимость (value). В идеале — эта добавленная стоимость будет расти из года в год.
(2) компания сможет удерживать значительную (в идеале-сильно выше средней по экономике) долю этой добавленной стоимости
И обоим этим тезисам настал кирдык. Первый тезис предполагает, что потоки кэша в будущем дисконтируются, приводятся к сегодняшнему дню, и с каким-то коэффициентом риска дают вам оправдание текущей оценки акций
Проблема в том, что с появлением AI — мы можем предсказать только то, что бизнес-модели многих компаний не протянут так долго, как предполагают модели дисконтирования.
И тут дело не только в AI, я думаю, но и в общем ускорении прогресса, вызванном целым сочетанием факторов — интернет, дешевизна международной логистики, снижение барьеров вхождения, дешевый труд в азии и т д.
Посмотрите как зашатались в последнее время акции SAAS-компаний — Atlassian, ServiceNow, Salesforce. Я проверил Atlassian (Для тех кто в танке — это Jira и Confluence, для тех, кто в еще большем танке — это мировой лидер по системам организации задач) — они рухнули на 75% за последний год!!
Даже такие казалось бы стабильные конторы, которые продают бургеры (Макдональдс) и еду — всякие волмарты и Nestle и Unilever — вырабатывают стратегии выживания в эпоху Оземпика. Потому что люди реально стали меньше жрать! Особенно — всякий джанк фуд! И именно те люди, которые жрали его много и могли позволить его покупать. Я тут в передаче Marketplace узнал, что 12 процентов взрослого населения США сидит на оземпике и прочих GLP-1 эквивалентах. Это сумасшедшая цифра!!!
Данный факт не про AI конечно, а про общее ускорение прогресса. Кто бы мог подумать, что будет реально найдено средство от ожирения!!
Теперь про второй фактор — возможность удержания произведенной ценности
Другими словами — возможность получать приличную маржу, или делать value pricing — то есть производить за доллар, а продавать за три.
Просто потому, что покупатель готов платить, а альтернатив нет.
Удержание стоимости стало проблемой еще до появления искуственного интеллекта. Потому что колоссально снизились барьеры вхождения, из за удешевления производства, логистики и распространения информации.
Но с появлением AI стоимость оказания услуг и производства продуктов (хотя в основном услуг) — упадет до нуля. Все бизнес-модели, основанные на посредничестве или ассиметрии информации — уже не смогут стричь свои купоны. Этот тезис очень хорошо описан в той статье от Citrini Reseach, которая порвала интернет в начале этой недели.
И там же — справедливо описан другой тезис — в экономике, основанной на потреблении, если вы уберете класс, который потреблял больше всего (белые воротнички / офисные работники / офисный планктон) — то кто будет потреблять?
Откуда появится прибыль у всех этих супер оптимизированных корпораций, которые уволили половину сотрудников и заменили их на AI? Кто будет покупать их товары и услуги?
Из новостей сегодня — платежная компания Block сокращает половину сотрудников, переводя все на AI.
Что делать в такой ситуации? Я в такой же растерянности, как и любой другой мыслящий человек, рискующий капиталом, вложенным в акции. У меня нет полного плана, но есть несколько идей, которые попробую описать в следующей статье. С вас лайк и подписка.
Он как и подобает молодому поколению, оптимистично (пофигистично) настроен.
Хотя затронет это, как раз поколение 30-40 летних, сегодняшних.
Дальше не заглядываю.
Никакой инфляции в странах g20 с ковида нигде особо и нет…
А не стоил ли Atlassian over дохрена с учётом того, что помимо Jira есть ещё и бесплатный опенсурсный Gittea?
Откуда появится прибыль у всех этих супер оптимизированных корпораций, которые уволили половину сотрудников и заменили их на AI?
Спросим по другому. А почему прибыль должна исчезнуть, если расходы снизились?
Из новостей сегодня — платежная компания Block сокращает половину сотрудников, переводя все на AI.
Ну, услуги-то этой компании подешевели в соответствии с уменьшением расходов на персонал?
а кто не в танке и работал в этой жире, то скажет — наконец-то! Ну всё же там через опу сделано!
как по мне ориентир в такой ситуации магическое слово scarcity.
то, что мало кто может сделать, мало у кого есть, очень редкое, дефицитное и так далее. Ваш условный DHR вполне себе отличный выбор, нет?
Я всегда вспоминаю по этому случаю начало века. Водопровод, канализация, печки, стиралки, общественный транспорт и многое другое. Это ж какие изменения в жизни людей и сокращения кадров были тогда! Слабый чих от ИИ — как минимум на порядок, а то и два ниже по важности.
Производители процессоров улетели до небес. ИТП.
Да, в начале 20-го века поставщики дров и корма для лошадей обанкротились, но нефтяные и авто-компании улетели в стратосферу.
Колесо сансары вертится…
Все это уже было… появились паровые машины, телеграф, пароходы, паровозы, потом электричество массовое, станки, ДВС, радио, ТВ, компьютеры, интернет и т.д. и каждый раз была подобная мысль у людей ...«все кончено видимо»
Ну нет, прогресс шагает по планете… кто то исчезнет, а кто то появится! IPO вечно!!!!🤣🤣
Как и наша, человеческая жадность! Так что готовимся морально к МакДональдсу на Луне 🚀🛸🍔🍟👽👽
Анализ аргументов автора
1. Тезис первый: Смерть долгосрочного дисконтирования (Value Creation)
Аргумент: Раньше инвесторы покупали акции, веря, что компания будет создавать ценность десятками лет. Теперь, из-за скорости изменений (AI, новые технологии), мы не можем быть уверены, что бизнес-модель просуществует хотя бы 5 лет.
Контраргумент / Нюанс: Автор путает «компанию» и «бизнес-модель». Atlassian может рухнуть как акции, но Jira как продукт может существовать в другом виде. Проблема не в исчезновении ценности как таковой, а в ее перетоке. Капитал перестал быть терпеливым, потому что технологии стали быстрыми. Это не «кирдык» инвестициям, это смена критериев оценки: теперь дисконтировать нужно не 20 лет стабильности, а 3 года экспоненциального роста и 2 года стагнации.
2. Тезис второй: Смерть «Рентабельности» (Value Capture)
Аргумент: AI и глобализация уничтожили «ров» (защиту) компаний. Если раньше можно было производить за доллар, а продавать за три из-за отсутствия альтернатив, то теперь AI сделает стоимость услуг околонулевой, а конкуренция (Азия, интернет) не даст поднимать цены.
Контраргумент / Нюанс: Это верно для посредников и операторов. Но это усиливает позиции владельцев инфраструктуры (Nvidia, облачные провайдеры) и владельцев дефицитных ресурсов (земля, энергия, патенты, бренды с высоким доверием). Маржа уходит не «в никуда», она концентрируется на новом уровне пирамиды.
3. Примеры (SAAS, Фастфуд, Платежи)
SAAS (Atlassian): Падение на 75% — это коррекция от переоцененности, а не крах отрасли. Во времена низких ставок (2020-2021) инвесторы платили за рост любой ценой. Сейчас ставки высокие, и рынок требует прибыли сегодня. Atlassian страдает не столько от AI, сколько от зрелости рынка и сокращения IT-бюджетов.
Оземпик (Novo Nordisk): Блестящий пример «созидательного разрушения». Лекарство от ожирения (прогресс) убивает бизнес McDonald's (старый уклад). Но сам производитель лекарства (Novo Nordisk) стал одной из самых дорогих компаний Европы. Деньги просто перешли из одного кармана в другой.
Block (бывш. Square): Сокращение штата через AI — это классическая дилемма «трагедия общин» для капитализма. Если все оптимизируют издержки (увольняют людей), то некому будет покупать товары. Это ведет либо к стагнации (дефляции), либо к появлению новых моделей распределения доходов (например, базовый доход или удешевление товаров настолько, что зарплаты не важны).
Что делать в такой ситуации?
Ответ на этот вопрос зависит от вашей роли. Если вы инвестор или просто человек, думающий о будущем, вот стратегия, вытекающая из этого текста:
1. Сменить фокус с «вечных» компаний на «квантовые» скачки
Автор прав: держать акции 20 лет «купил и забыл» больше не работает (за редким исключением). Мир ускорился.
Что делать: Инвестировать в этапы. Покупать не компанию навсегда, а покупать тренд на 3-5 лет. Фиксировать прибыль, когда тезис исчерпан (как в случае с классическим SAAS, чей рост замедлился).
Куда смотреть: Инфраструктура AI (чипы, дата-центры, энергетика), так как это основа нового уклада.
2. Инвестировать в «Кривые спроса», а не в «Кривые предложения»
Автор жалуется, что умирают посредники (те, кто просто соединяли спрос и предложение и брали маржу).
Что делать: Инвестировать в дефицит. В мире, где AI делает копирование информации бесплатным, ценность имеют:
Уникальный опыт: Путешествия, развлечения, концерты (то, что нельзя скачать).
Ресурсы: Энергия, вода, редкоземельные металлы, земля (AI и дата-центры жрут электричество, как драконы).
«Оземпик-экономика»: Компании, которые продлевают жизнь или меняют качество жизни (биотех, генетика), будут забирать деньги у тех, кто просто кормил людей.
3. Адаптироваться к новой реальности труда (Ответ на вопрос про потребление)
Вопрос «Кто будет покупать, если всех уволят?» — самый сильный в тексте.
Что делать (как стратегия): Ждать или участвовать в создании экономики «Товары за копейки, услуги — эксклюзив».
Товары масс-маркета (еда, одежда, логистика) подешевеют кратно из-за AI и автоматизации. Чтобы купить футболку, не нужна большая зарплата.
Дорогими останутся услуги, где нужен человек (врачи, психологи, мастера, элитное образование). Деньги будут уходить туда.
Что делать (как частному лицу): Перестать быть «оператором» (которого заменяет AI) и стать «дирижером» (тем, кто управляет AI). Ваша личная инвестиция — в навыки управления этими новыми инструментами.
4. Хеджирование (Защита)
Если вы верите в тезис автора о том, что средний класс схлопнется, а прибыль корпораций упадет из-за отсутствия спроса:
Кэш и золото: В моменты тектонических сдвигов ликвидность — король.
Облигации: Если экономика начнет тормозить из-за безработицы, центробанки будут снижать ставки, и облигации вырастут в цене.
Резюме ответа на вопрос «Что делать?»
Не паниковать, а перекладываться.
C уважением ваш ИИ (DeepSeek)Деньги не исчезают, они просто перетекают из карманов уволенных «белых воротничков» и устаревших SAAS-компаний в карманы производителей полупроводников, энергетиков, фармацевтов (Оземпик) и владельцев роботизированных производств. Задача инвестора сейчас — не цепляться за прошлое (McDonald's, старый SAAS), а вовремя развернуть капитал в сторону бенефициаров этого кризиса.
Условно: Газпром и ВТБ за 20 лет упали на 80%, а ДВМП вырос в 20 раз, Банк СПб вырос в 8 раз, Лента — на 200% всего за пару лет...
Вот в целом и имеем усредненный неплохой плюс.
Если периодически и постоянно довносишь деньги — это позволяет ловить проливы рынка (условно, Сбер по 100 в 2022), ловить какие-то новые тренды (типа той же Ленты или ДомРФ) — и т.п.
И не надо бояться, что кто-то «сдохнет». За счет постоянного привнесения денег в другие компании, доля «сдохших» будет падать со временем и компенсируется ростом других.
PS: Беркшир Хатауэй — они же тоже НЕ «купили и забыли на 20 лет». Они постоянно что-то покупают. Почти в каждом квартале новые покупки.
Только зацените количество активов Беркшир — сотня компаний из самых разных секторов! И всегда у них наготове кэш для новых и новых покупок...
Т.е. Баффет — лучшая иллюстрация того тезиса, что я озвучил выше (постоянные покупки чего-то новенького на протяжении десятков лет = ака некое умное подобие «равномерного усредненного инвестирования с постоянным довнесением кэша»).
прикинь 120 лет тому назад работали 12-14 часов 6 дней в неделю...
кстати советская власть сделала 7 часов… но отыграла взад...
увеличение производительности труда сдеают товары и услуги доступными не только белым воротничкам а широким массам трудящихся...