"Все корреляции растут в кризис" — проверяю на 21 акции MOEX за 12 лет

Этот материал не является инвестиционной рекомендацией.
Этот материал не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
Этот материал не является предложением по покупке или продаже финансовых инструментов или услуг.
Вся ответственность за решения и результаты лежит на вас.

__________

В финансах принято считать, что «в кризис все корреляции стремятся к единице». Если бы это было правдой, диверсификация по акциям была бы бесполезна именно тогда, когда она нужнее всего. Я проверил это утверждение на данных российского рынка — и результат оказался неожиданным: эффект существует, но он хрупкий и объясняется одним конкретным периодом.

Это продолжение серии об устойчивости корреляций. В прошлых исследованиях я измерял стабильность попарных корреляций 97 акций MOEX (стабильность = 0.25 между половинами периода), корреляции 23 ликвидных акций после 2022 года (стабильность = -0.06). Теперь ищу причину этой нестабильности: связана ли она с рыночными режимами?

Методология

Данные: 21 высоколиквидная акция MOEX, месячные свечи из T-Invest API, июль 2014 — февраль 2026 (140 месяцев, 210 уникальных пар). Среди них — SBER@MISX, LKOH@MISX, ROSN@MISX, GAZP@MISX, PLZL@MISX и другие.

Режимы определяются по доходности равновзвешенного портфеля всех 21 акций. Каждый месяц попадает в один из трёх режимов по терцилям: нижняя треть — медвежий, средняя — боковой, верхняя — бычий. Пороги: -0.09% и +3.26%. Для каждого режима рассчитана отдельная матрица корреляций Пирсона.





Главный результат: корреляции действительно выше в медвежьем режиме

Средняя попарная корреляция по режимам:

1. Медвежий: 0.342 (медиана 0.347), 93% пар положительны
2. Боковой: -0.028 (медиана -0.038), 43% пар положительны
3. Бычий: 0.145 (медиана 0.131), 76% пар положительны

Разница между медвежьим и бычьим режимами — 0.197. В медвежьем режиме корреляции в 2.4 раза выше. Перестановочный тест (10 000 случайных перемешиваний меток режимов) даёт p = 0.08 — близко к значимости, но формально порог 5% не пройден. На уровне отдельных пар: 43 из 210 (20.5%) показали статистически значимый рост корреляции (Fisher z-test, p < 0.05).





Какие акции становятся более скоррелированными?

Наибольший рост средней абсолютной корреляции в медвежьем режиме показали:

1. YDEX@MISX: bear 0.388 vs bull 0.095, разница +0.293
2. SBER@MISX: bear 0.483 vs bull 0.205, разница +0.278
3. SBERP@MISX: bear 0.466 vs bull 0.192, разница +0.275
4. MOEX@MISX: bear 0.398 vs bull 0.124, разница +0.275
5. AFLT@MISX: bear 0.378 vs bull 0.124, разница +0.254

Наименьший рост — у PLZL@MISX (bear 0.152 vs bull 0.145, разница всего +0.007). Полюс остаётся «акцией-одиночкой» независимо от режима, и постоянные читатели моего блога уже знают, почему так.





Самая яркая пара — NVTK@MISX / YDEX@MISX: корреляция 0.683 в медвежьем режиме и -0.004 в бычьем (разница 0.686).





Робастность: результат хрупкий

Здесь начинается самое интересное. Я провёл несколько проверок устойчивости:

1. Спирмен vs Пирсон: ранговые корреляции подтверждают паттерн (медвежий 0.273, бычий 0.117).
2. Исключение февраля 2022 (месяц с доходностью -30.8%): разница медвежий-бычий падает с 0.197 до 0.069. Один месяц объясняет 65% эффекта.
3. Подпериоды: до 2022 года (90 месяцев) медвежий = 0.138, бычий = 0.144 — практически одинаково. После 2022 (50 месяцев) медвежий = 0.474, бычий = 0.145 — весь эффект концентрируется здесь.

Это ключевое открытие: рост корреляций в медвежьем режиме не является стабильной закономерностью российского рынка. Он целиком объясняется экстремальными событиями 2022-2023 годов — санкциями, ограничениями на торги, принудительными продажами нерезидентов и паникой.

Ограничения

1. Малая выборка на режим (~47 месяцев). Оценки корреляций из 47 наблюдений имеют широкие доверительные интервалы.
2. Терцильное разделение произвольно. Другие пороги (квартили, волатильность) могут дать иной результат.
3. Равновзвешенный рыночный прокси может плохо отражать рынок, где доминируют крупные компании.
4. Survivorship bias: анализируются только акции, которые сейчас торгуются.
5. Корреляция Пирсона может занижать совместное движение в экстремальных хвостах.

Выводы

На мой взгляд, результат этого исследования — хороший пример того, как общепринятая финансовая мудрость может быть одновременно «вроде бы верной» и нерабочей на практике.

Да, корреляции формально выше в медвежьем режиме. Но этот эффект статистически незначим (p = 0.08), хрупок (исчезает при исключении одного месяца) и объясняется не «рыночной механикой», а конкретным беспрецедентным шоком 2022 года. До 2022 медвежьи и бычьи корреляции были практически одинаковы.

Практический вывод: диверсификация по акциям работает в «обычных» просадках. Но в хвостовых рисках — событиях уровня 2022 — она может временно перестать работать. Для защиты от таких сценариев нужны принципиально другие инструменты: золото, валютные активы, опционы.

Согласны, что «все корреляции растут в кризис» — это упрощение? Или ваш опыт подсказывает, что диверсификация по акциям действительно бесполезна в просадках?

Ставьте плюс, если было полезно. Подписывайтесь, чтобы не пропустить следующее исследование.