ПАО «АПРИ» объявляет операционные результаты за декабрь и 12 месяцев 2025 года.
ПАО «АПРИ» объявляет операционные результаты за декабрь и 12 месяцев 2025 года.
💼 Объём продаж в декабре 2025 года вырос более чем в 2 раза г/г и составил 16,2 тыс. м². 💼...
Новый эмитент на рынке
ООО «Ломбард 888» — новый эмитент из индустрии ломбардного финансирования. Компания предоставляет займы под залог изделий из драгоценных камней и металлов, а также электронной и бытовой...
Данные США «хороши», но EUR/USD не двигается: рынок уперся в реакцию ФРС
EUR/USD снова демонстрирует типичное поведение «усталого» рынка: свежие релизы по США формально позитивные, но пара застряла вокруг 1,1650. Невнятная реакция вероятно связана с сезонными...
Хэдхантер. Ситуация на рынке труда в декабре идет ко дну - хуже не было никогда
Вышла статистика рынка труда за декабрь 2025 года, которую Хедхантер публикует ежемесячно, что же там интересного: Динамика hh.индекса с 2021 года:
Так вот, словно все блага мы уже прошли (так их толком и не достигнув) и дальше впереди стагнация и падение. Как в 80ые годы прошлого века.
А по уровню запретов для населения и закрыванию от остального мира через инет- словно сейчас совок в самом расцвете социализма. Дальше что у него было- сами знаете.
Жнец, ввиду неблагоприятных географических и природных условий, промышленность на территории РФ неконкурентоспособна на открытом мировом рынке. Соответственно или продажа товаров на мировом рынке ниже их себестоимости и постепенное разорение, или закрытость от мирового рынка и не самая богатая жизнь в изоляции, в т.ч. информационной, чтоб даже не знали о существовании лучшей жизни. В любом случае проигрыш относительно мировых лидеров.
Ну вот и доказательство, какой путь выбрали верхние. Для нижних, ибо сами себе позволят всё. В совке рокнрол был запрещен и в загранку ездили по разрешениям.
fxtop.com/ru/inflation-calculator.php?A=1&C1=USD&INDICE=USCPI31011913&DD1=31&DD2=19&MM1=01&MM2=09&YYYY1=1990&YYYY2=2025&btnOK=%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D1%8D%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82
Тогда вопрос, а как его можно закрыть. Базово: уменьшить расходы, нарастить доходы (налоги и сборы), занять деньги, денежная эмиссия. Еще вариант — достать из кубышки (вспоминаем ФНБ). Значит нужно занимать.
Для США это выглядит как «это другое»: у них доллар — мировая валюта, огромная экономика, да и в целом американский долг — это самый востребованный актив в мире. Им занять легко.
В России картинка иная. Основные покупатели долга: банки и пенсионные фонды. Причем с банками сейчас схема мутноватая: ЦБ выдает им кредиты под РЕПО, они на эти деньги покупают ОФЗ. И так по кругу. Выглядит как «печатание денег». Поэтому это не займ, а эмиссия. Значит вариант с займами не работает: нет необходимого объема покупателей. Иначе бы не перешли к очень плохо замаскированной эмиссии, так как по сути в этой схеме идет займ Минфина у ЦБ. Создаются новые деньги, а не используются уже существующие.
И вот на этом этапе поянтно, что в России — это действительно другое.
Если закрывать дефицит не займами, а эмиссией, то получаем разгон инфляции и ослабление рубля.
Альтернатива - поднимать налоги. Судя по текущей риторике будет использована и эмиссия, и поднятие налогов.
Поэтому в моменте такой размер дефицита — не катастрофа. Но если тенденция затянется, давление на рубль и инфляцию будет нарастать. Ну и будут налоги поднимать, что совсем плохо.
И ещё момент: рынок сейчас очень узкий. Если нужно занимать много, ставки пойдут вверх. Не понятно, кто будет покупать ОФЗ в нужных объёмах и кому они реально интересны в таком объеме.
Надеюсь ответил. Поправьте знающие люди, если я где-то напутал.
Вопросы очень хорошие. Мне нравится, что в них есть справедливые сомнения. Опять же дисклеймер, что тут все-таки больше мои мысли и выводы на основании того, что я слышал от экономистов и читал, а не академические знания. Я — не экономист.
Почему от займов нет инфляции, а от эмиссии есть.
Когда государство занимает через ОФЗ у инвесторов, деньги уже есть в системе: кто-то отдал деньги государству, государство их потратило. Общая денежная масса не выросла. Просто изменился владелец денег.
Банки покупают ОФЗ не для того, чтобы заработать, а чтобы поддержать Минфин. Идут сдают их ЦБ, ЦБ выдает им новые кредиты под имеющиеся ОФЗ, чтобы банки пошли и купили новые ОФЗ у Минфина. Они не тратят свою прибыль. В этой схеме появляются новые деньги в системе. Это — эмиссия. Сначала ЦБ сказал, что это разовая акция, но теперь на регулярной основе проворачивает эту карусель не стесняясь.
Про банки-паразиты не понял. В этой схеме они просто технические зенья, так как Минфин не может напрямую взять кредит у ЦБ. Ограничения закона. А эта схема — технический способ ее обойти. Технически они могут на этом заработать, но не рыночным способом, а потому что они — прокладки.
Про товары на полке лучше бы накастовать сюда экономистов. Но в общем случае, если займ, то деньги просто перераспределены. Спрос не растет сверх того, что был. А если эмиссия, то появляются новые деньги, не обеспеченные товарами. Это ведет к инфляции. Это то, о чем ЦБ говорили очень часто, что они все не могли определиться, инфляция вызвана ростом спроса или снижением предложения. Экономисты говорят, что это правда сложно определить, поэтому я тут ЦБ верю. Но уже давно они говорят, что определились. Из-за повышенного спроса и бюджетного импульса. Как аргумент, могу предложить посмотреть М2. В России за 5 лет вырос на 120%.
ru.tradingeconomics.com/russia/money-supply-m2
В США например за тот же период вырос «всего» на 20%.
ru.tradingeconomics.com/united-states/money-supply-m2
Поэтому разница между займом и эмиссией реальна. И хотя про инфляцию экономисты говорят, что это очень сложный параметр который зависит много от чего, в контексте эмиссии у них разногласий не слышал. Эмиссия ведет к инфляции.
Что эмиссия не ведет к инфляции, звучит очень категорично. На самом деле важно уточнить: не любая эмиссия ведёт к инфляции, а только та, которая создаёт избыточный спрос относительно товаров (если не обеспечена реальным ростом товаром и услуг в экономике).
Я понимаю, что эмиссия идет постоянно. Вопрос в том, какими механизмами и является ли это рыночной необходимостью или нет. Прямые займы Минфину для финансирования бюджета же запрещены не просто так.
Про пример 22 года я не сильно понял. Хотелось бы понять этот пример, особенно с учетом привязки к М2 и инфляции.
Про деньги — не товар тоже не понял. Это средства обмена. Но у них тоже есть ценность, которая меняется во времени. Рубль сейчас дороже, чем рубль в будущем. Хотя он как был рублем, так и остался.
Я бы не сравнивал плановые и рыночные экономики. Построить заводы можно многими способами. В том числе принудительным трудом. В рыночной экономике заводы строятся, если смотреть глобально. Поэтому не понял тезиса.
> Схематоз с ОФЗ мера по поддержке банков.
Если разово — да, если карусель — нет. Уже поддержали. В самом по себе РЕПО проблемы нет. Есть проблема в зацикливании этой схемы.
> В результате текущих изменений ЦБ должен..
Звучит, как троллинг. Не готов обсуждать эту часть.