ВТБ акции

ъ
когда неступит колнвергенция?
Декогеренция на подходе
Yamas!

Гляньте внимательнее, 100-я МА точно на 100-ке ценника, до микрона… Это уникальный случай и думаю неспроста

MATEMATNK,
Хорошо, я согласен, вы правы, банки скоро исчезнут.

Hock, это вряд ли, пока есть деньги, будут банки

Страшный Модуль
ъ Банк ВТБ (ПАО) $VTBRДобрый день, уважаемые дамы и господа, инвесторы и трейдеры! Банк ВТБ (ПАО) — российский универсальный...

SP65, мне это не надо. Рождённому ползать летать не суждено.

Страшный Модуль
ъ Банк ВТБ (ПАО) $VTBRДобрый день, уважаемые дамы и господа, инвесторы и трейдеры! Банк ВТБ (ПАО) — российский универсальный коммерческий ба...
SP65, 17 лет бумагу ругают, и она всё никак конфеткой не становится. Значит правильно ругают.

А что вы сделали, чтобы она конфеткой стала? И вождю вопрос не задавали, почему костик за такие трюки на свободе?

ъ
Банк ВТБ (ПАО) $VTBRДобрый день, уважаемые дамы и господа, инвесторы и трейдеры! Банк ВТБ (ПАО) — российский универсальный коммерческий ба...

SP65, 17 лет бумагу ругают, и она всё никак конфеткой не становится. Значит правильно ругают.

ъ
Банк ВТБ (ПАО) $VTBRДобрый день, уважаемые дамы и господа, инвесторы и трейдеры! Банк ВТБ (ПАО) — российский универсальный коммерческий ба...
Антон Никитин, Сколько сразу нечисти появилось
Они не врубаются, что тривиально по интенсивности их появления на трейдерских форумах можно судить о росте ативности и внимания к бумаеге и эмитенту


Я это подчеркивал неоднократно и сразу дикое рычание :-)) Ведь дураку понятно, чем больше выливается помоев на бумагу — тем из нее быстрее сделают конфетку. И клоуны просто глупо выглядят. Особенно которые тут обещали 50 и 35 и где они сейчас? Исчезли ёжики в тумане, как обычно, не добившись толку

Антон Михеев,

1. Почему компании могут обанкротиться даже при кредитах 1-3%?
— Низкая ставка ≠ гарантия прибыли. Если рентабельность бизн...

роман миронов, рентабельность определяется покупателем(т.е государством)/долг не может быть наращен т.к. финансирование идёт поэтапно.

банки в россии самые жадные в мире по рентбельности активов, тут давно пора уменьшить их маржу+ 3 трлн сегодняшней прибыли банков это оборотка реального сектора и девальвация, т.е. обесценивания наших накоплений.

+дефолты и есть рост риска, от которого и избавляет государство участников.

неимеет значения по какой цене будет предъявлен самолет к продаже(цена покрывает все расходы) этот самолёт будет куплен аэрофлотом тем самым кредит будет возвращен.

рынок не кто не отменяет как и ком. банки от сюда убирают финансирование гос. проектов- а мы и так опоздали в 6 тех. уклад, нам только и остается стратегия догоняющего.(так что забудь что догоним сша китай или индию).

по мимо девальвации был ещё и инфляция, так что то на то и выходит.

если что китай тоже пятилетки делает(проблема мб в другом не в пятилетках?)мы пока ни разу не выполнили стратегию с-э развития за 40 лет. Экономика рухнула из-за пройгрыша в холодной войне.

это называется инфляционная спираль

п.с. а кто говорит что цена продажи будет низкой?(пример автомобиль лада). Проблема денег вообще не стоит, пример сша 40 трлн.долл. долга это сумма которую мы сможем получить в наращении 1-2% экономич роста за 150-200 лет. Япония долг 250% ввп и так далее.

как могут быть масовые банкротсва если гос. участие и спасает компания от закрытия и банкротсва.(обусловленно цикличностью развития)- экономику убить очень сложно пример 90-е годы.

банки и хотят убрать из госзаказа

Виктор Мохин, капитализм ведет к рабству. выигрывает небольшой % от общего колва людей — и их заслуги в общем в этом нет. паразитируют.

Sergei, надо балансировать тогда все налогами. Ведь ввели повышенные налоги для богатых.

Sergei, так пусть в нарезке сделают дорогую колбасу. Хоть попробуют люди. Логично и доступно? Тогда не будет кризис перепроизводства колбасы...

Виктор Мохин, капитализм ведет к рабству. выигрывает небольшой % от общего колва людей — и их заслуги в общем в этом нет. паразитируют.

роман миронов, как массово компании обонкротятся если кредиты им даются по 1-3%? и как это повлияет на банки если у них и сейчас с учетом ль...

Антон Михеев,

1. Почему компании могут обанкротиться даже при кредитах 1-3%?
— Низкая ставка ≠ гарантия прибыли. Если рентабельность бизнеса (например, 2%) ниже стоимости обслуживания долга (3%), компания не сможет платить по кредиту, даже если он дёшев.
— Пример: Строительство завода с ROI 5% и кредитом под 3% выглядит выгодным. Но если срок окупаемости — 20 лет, а кредит нужно гасить через 10 лет, проект провалится.
— Системные риски:*\ Дешёвые кредиты часто провоцируют компании наращивать долги без реального роста эффективности. Это создаёт «пузырь» на рынке.


2. Как это повлияет на банки при доле льготных кредитов в 15% активов?
— *Прямой удар по доходности: Если льготные кредиты (1-3%) заменят часть обычных (10-15%), прибыль банков снизится. Например, при доле 15% в активах:
— Упущенная прибыль = 15% × (10% – 3%) = 1.05% от активов ежегодно.
— Косвенные риски:
— Банки начнут компенсировать потери, повышая ставки для других клиентов (МСП, население).
— Уменьшится запас прочности для покрытия возможных дефолтов.


3. Почему производство самолётов может быть убыточным, даже если покупатель — гос. «Аэрофлот»?
— Завышенная себестоимость. Если завод тратит на производство самолёта 5 млрд руб., а госзаказчик покупает его за 4 млрд (чтобы покрыть кредит), убыток неизбежен.
— *Неучтённые издержки:
— Технологические риски (например, зависимость от импортных комплектующих).
— Срыв сроков поставки → штрафы и потери репутации.
— Пример: Проект МС-21. Несмотря на господдержку, санкции и проблемы с локализацией двигателей привели к многократному удорожанию программы.


4. Почему система госучастников может быть неэффективной?
— Отсутствие рыночных стимулов. Если все участники цепи (завод, банк, покупатель) — госструктуры, исчезает мотивация:
— Снижать издержки.
— Внедрять инновации.
— Конкурировать за качество.
— Коррупция и распил. Бюджетные деньги часто распределяются по принципу «дружественности», а не эффективности.
— Пример: «Роснано» потратила 130 млрд руб. на проекты, многие из которых (например, производство солнечных панелей) оказались убыточными из-за отсутствия спроса.


5. Рост цен на жильё: девальвация или льготная ипотека?
— Девальвация — главный драйвер, но льготная ипотека усугубляет проблему:
— Механизм: Дешёвые кредиты (6-7%) увеличивают спрос → застройщики поднимают цены, зная, что население может взять больше в долг.
— Цифры: В 2020-2023 гг. цены на жильё в рублях выросли на 60-80%, но в долларах — остались на уровне 2014 года.
— Итог: Льготная ипотека работает как «допинг» для рынка, но не решает структурных проблем (нехватка предложения, монополизм застройщиков).


6. «Эффективность — это выполнение плана»: почему это ошибка?
— План ≠ результат. Можно построить 100 заводов по плану, но если 80 из них производят никому не нужную продукцию — это провал.
— Пример СССР: Пятилетки выполнялись по тоннам стали и квадратным метрам жилья, но экономика рухнула из-за дефицита качественных товаров и технологического отставания.
— Ключевой показатель: Не «выполнение плана», а соотношение затрат и общественной пользы (например, создание рабочих мест, рост экспорта, снижение себестоимости).


7. Как связаны СВО, девальвация и бюджет?
— СВО требует увеличения военных расходов → растёт дефицит бюджета → ЦБ включает «печатный станок» → инфляция → девальвация рубля.
— Парадокс: Девальвация временно помогает бюджету (больше рублей за доллар нефтегазовых доходов), но ускоряет рост цен внутри страны, что бьёт по населению и бизнесу.


Итоговый ответ на ваш тезис:
Государственная система может «выполнять планы» и даже строить самолёты, но:
1. Если себестоимость производства превышает цену продажи (даже государству), проект технически убыточен и существует только за счёт дотаций.
2. Массовые банкротства компаний возможны даже при 1-3% кредитах, если их бизнес-модель нежизнеспособна (например, рентабельность ниже ставки).
3. Эффективность ≠ выполнение KPI. Эффективность — это когда каждый рубль бюджета приносит максимум общественной пользы, а не тратится на имитацию деятельности.

P.S. Банки действительно могут «работать сверх плана», но если их роль сводится к обслуживанию госзаказа, это убивает рыночную экономику. Стратегия развития требует не только денег, но и свободы для инноваций, конкуренции и обратной связи от рынка.

Sergei, так пусть в нарезке сделают дорогую колбасу. Хоть попробуют люди. Логично и доступно? Тогда не будет кризис перепроизводства колбасы...

Виктор Мохин, суть капитализма изъятия основной стоимости, суть гармонизма создания добавочной стоимости.

Банк ВТБ (ПАО) $VTBR
Добрый день, уважаемые дамы и господа, инвесторы и трейдеры!

Банк ВТБ (ПАО) — российский универсальный коммерческий банк c государственным участием. Банк ВТБ является головной структурой Группы ВТБ. Финансовый конгломерат. 60,9 % обыкновенных акций банка принадлежит государству, остальные 39 % находятся в свободном обращении; с учётом привилегированных акций под государственным контролем находится 92 % акционерного капитала группы. Второй по величине активов банк России и первый по размеру уставного капитала. Главный офис банка находится в Москве, зарегистрирован банк в Санкт-Петербурге.



Авто-репост. Читать в блоге >>>

роман миронов, Капитализм это миллион сортов колбасы в магазинах, из которых вы покупаете все-равно и всегда одну и туже — самую дешевую. за...

Sergei, так пусть в нарезке сделают дорогую колбасу. Хоть попробуют люди. Логично и доступно? Тогда не будет кризис перепроизводства колбасы. Логично? Включение головы всегда в почете

Антон Михеев,

1. Устойчивость банков vs. риски компаний
Вы правы: банки действительно часто выигрывают в краткосрочной перспективе, если к...

роман миронов, как массово компании обонкротятся если кредиты им даются по 1-3%? и как это повлияет на банки если у них и сейчас с учетом льгот всего 15% активов.? Как мультипликативный бизнес производство самолёта может быть убыточен если конечный потребитель гос. компания аэрофлот(т.е. он купит эти самолёты по установленной цене(необходимой для оплаты кредита и себестоимости).Как проект может быть убыточен если финансирование идёт по полной цепочки гос. участников и поэтапно с учётом 1-3% платы за кредит(платит то за всё по итогу потребитель, а он и есть государство), рост цен на жильё обусловлен девальвацией рубля, т.е. в долларах цена на жильё осталось прежней, а проблема девальвации стало сво(чтобы наполнить бюджет), ненадо смешивать мух и котлет. Ещё раз как систем может быть не эффективна если все участники это государство и суть эффективности это выполнения плана.

п.с. пусть банки и работаю сверх плана, кто им запрещает, но цель здесь одна нужно чтобы стратегия с-э развития начала наконец выполняться.

Антон Михеев,
...«Капитализм — это неравное распределение благ, социализм — равное распределение нищеты»....

роман миронов, Капитализм это миллион сортов колбасы в магазинах, из которых вы покупаете все-равно и всегда одну и туже — самую дешевую. зачем он тогда? — не лучше ли бы тогда не выпускать остальный 999 сортов? Капитализм это обслуживание 1% от населения планеты, ложная идея внедренная в мозг массы людей. сорян, не за то боролись и борятся)

роман миронов, устойчивость определяется рисками активов, с учётом что рефинансирование в моменте может быть в 4 раза больше рентабельности,...

Антон Михеев,

1. Устойчивость банков vs. риски компаний
Вы правы: банки действительно часто выигрывают в краткосрочной перспективе, если компании не справляются с рефинансированием.
Почему?
— Банки закладывают риски в ставки и резервы, а их ликвидность регулируется ЦБ (например, через нормативы Н1-Н30).
— Если компания банкротится, банк списывает долг за счёт ранее созданных резервов или продаёт залог (оборудование, недвижимость).

Но! В долгосрочной перспективе массовые банкротства компаний *ударят по банкам*:
— Сократится пул надёжных заёмщиков.
— Упадёт доверие к финансовой системе → отток вкладов.
— Пример: кризис 2008 года, где банки «выжили» только благодаря господдержке.

Ваш тезис верен, но с оговоркой: банки устойчивы до тех пор, пока кризисы точечные, а не системные.

---

2. Государство и риски: «Роснано» и госбанки
Вы точно подметили: государство уже берёт на себя риски через:
— Госбанки (Сбер, ВТБ, Россельхозбанк), которые кредитуют «стратегические» проекты даже с низкой рентабельностью.
— Корпорации развития (ВЭБ, Роснано), финансирующие инновации за счёт бюджета.

Проблема здесь:
— Такие проекты часто оказываются убыточными (например, история с «Роснано» и микробиопрепаратами).
— Почему это терпят? Потому что цели — не прибыль, а выполнение политических KPI (импортозамещение, занятость, технологический суверенитет).

Итог: Государство действует как «инвестор последней надежды», но это искривляет рынок и создаёт «долговые пузыри».

---

3. Цифровые ресурсы и льготное кредитование
Ваша идея о цифровых ресурсах (например, CBDC или блокчейн-платформы) интересна:
— Возможный плюс: Цифровизация может сократить издержки на оформление и контроль льготных кредитов (например, автоматизация отчётности через smart-контракты).
— Но! Риски никуда не денутся: если проект убыточен, даже цифровая система не спасёт.

Про льготные ставки:
— Сегодня банки получают компенсацию от государства за льготные кредиты (например, по программе 6% для МСП). Это не расходы банков, а бюджетные траты.
— Если передать льготное кредитование казначейству, банки потеряют этот доход, но государство возьмёт на себя все риски дефолтов.

Пример: Программа льготной ипотеки в 2020-2023 гг. привела к росту цен на жильё, а не к решению проблемы доступности.

---

4. Главный конфликт: рыночная эффективность vs. государственные интересы
Суть вашего посыла:
— Нынешняя система, где госбанки кредитуют госпроекты, неэффективна, но перевод этих функций в казначейство с цифровизацией может быть ещё рискованнее.
— Альтернатива — сокращение госвмешательства, но тогда стратегические отрасли (ВПК, IT, медицина) останутся без поддержки.

Что делать?
— Внедрять цифровые инструменты контроля (например, распределение льготных кредитов через AI-анализ Big Data), чтобы снизить коррупцию и повысить прозрачность.
— Разделить роли:
— Государство финансирует только проекты с высокой общественной ценностью (инфраструктура, наука).
— Банки работают с рыночными рисками, конкурируя за прибыльных заёмщиков.

Вывод
Ваша критика системы справедлива: государство часто подменяет рынок, создавая «экономику распила», а банки паразитируют на этом. Но полный отказ от госрегулирования приведёт к коллапсу стратегических отраслей.

Решение — в балансе:
— Цифровизация для контроля,
— Чёткие критерии «стратегичности» проектов,
— Ответственность чиновников за провалы (как в частном секторе).

Как говаривал Черчилль: «Капитализм — это неравное распределение благ, социализм — равное распределение нищеты». Современная экономика должна искать золотую середину, а не впадать в крайности.

`ъ,

Основная идея «соль» предыдущего анализа о переводе льготного кредитования в казначейство и его последствиях сводится к балансу между ...

роман миронов, ну как проекты могут быть убыточны откуда? гос. фед казначейство выдаёт цифровой рубль по гос. программе с-э развития(например производство самолётов) гос. предприятию (где гос. ниокр и гос. оптико-констр. бюро)-(как производить самолёт и из чего они знают и умеют)-произведеные самолёты идут гос. авиаперелетчику(аэрофлот) который их использует чтобы летать.

от сюда цель с-э стратегии выполнена произвести 30 самолётов за 5 лет (в ссср производили 400).

Антон Михеев,

Последствия перевода льготного кредитования в федеральное казначейство (ставки 1-3%) при текущей доле долгосрочных кредитов ...

роман миронов, устойчивость определяется рисками активов, с учётом что рефинансирование в моменте может быть в 4 раза больше рентабельности, что приводит к банкротству компании, банки в устойчивости только выиграют, т.к. это их расходы и ликвидность. Государство и сейчас берёт на себя риски то же роснано+ повторяю ещё раз сами гос. банки не дают кредиты гос. компаниям для выполнения гос. стратегии развития.

п.с. да сможет если эти ресурсы будут цифровыми. Но даже если и не сможет как это происходит сейчас, не придётся в эту цепочку добавлять дополнительные расходы на банки предоставляя им разницу по льготной ставки.

п.с.2 инструмент например может называться инвестиционный контракт, который финансируется поэтапно, а т.к. это цифровые деньги то украсть их просто не получится.

роман миронов, в чём соль сего послания грядущим поколениям?

`ъ,

Основная идея «соль» предыдущего анализа о переводе льготного кредитования в казначейство и его последствиях сводится к балансу между краткосрочными выгодами и долгосрочными рисками, а также к урокам для будущих поколений:


1. Государство vs. Рынок: опасность перекоса
— Урок: Чрезмерное вмешательство государства в кредитную систему (например, через казначейство) может создать иллюзию «дешёвых решений», но подорвать рыночные механизмы.
— Пример: СССР, где плановая экономика и госраспределение ресурсов привели к дефициту инноваций и стагнации.
— Послание: Сохраняйте баланс: господдержка должна дополнять рынок, а не заменять его.


2. Риск «мыльного пузыря»
— Урок: Сверхнизкие ставки (1-3%) могут спровоцировать необоснованные инвестиции в убыточные проекты, а их крах ляжет на плечи налогоплательщиков.
— Пример: Ипотечный кризис 2008 года в США, где массовая выдача кредитов ненадёжным заёмщикам обрушила рынок.
— Послание: Дешёвые деньги ≠ эффективные деньги. Риски должны быть просчитаны.


3. Зависимость бизнеса от государства*
— Урок: Если предприятия привыкнут к льготным кредитам от казначейства, они перестанут развивать собственную эффективность и конкурентоспособность.
— Пример: Венесуэла, где госсубсидии привели к деградации частного сектора.
— Послание: Помощь бизнесу — это «костыли», а не «двигатель». Учитесь ходить сами.


4. Угроза финансовой стабильности
— Урок: Перевод льготных программ в казначейство увеличит госдолг и зависимость бюджета от успеха финансируемых проектов.
— Пример: Греция 2010 года: накопление долгов через госпрограммы привело к дефолту.
— Послание: Долги всегда возвращаются. Не стройте экономику на песке.


5. Социальная ответственность vs. Политические амбиции
— Урок: Казначейство, как инструмент власти, может стать орудием политического влияния (кредиты «своим», подавление «чужих»).
— Пример: Санкционные риски: если госструктуры финансируют «приоритетные» отрасли, их провал ударит по всей экономике.
— Послание: Экономика должна служить людям, а не политическим циклам.


Главная «соль» для грядущих поколений:
Не доверяйте простым решениям. Льготные кредиты под 1-3% — это не «волшебная таблетка», а инструмент, который требует:
— прозрачности распределения средств,
— независимой оценки проектов,
— сохранения конкуренции и рыночных стимулов.

Иначе вместо роста получится «экономика мыльных пузырей», которая лопнет, оставив будущим поколениям долги и нерешенные проблемы.

P.S. Как говорил Адам Смит: «Невидимая рука рынка работает, только если её не ломает видимая рука государства» .

роман миронов, 15% доля долгосрочных кредитов в активах банковской системе и как тут пострадают предприятия если льготное кредитование перей...

Антон Михеев,

Последствия перевода льготного кредитования в федеральное казначейство (ставки 1-3%) при текущей доле долгосрочных кредитов в 15% активов банков:

---

1. Для предприятий:
Плюсы:
— Снижение стоимости займов: Кредиты под 1-3% вместо текущих 8-15% резко сократят финансовую нагрузку, особенно для малого бизнеса и стратегических отраслей (АПК, IT, промышленность).
— Увеличение доступности: Предприятия с низкой кредитоспособностью (например, стартапы или компании в санкционных отраслях) смогут получить финансирование через госструктуры.
— *Стимул для инвестиций: Дешёвые долгосрочные кредиты подтолкнут модернизацию производства и реализацию инфраструктурных проектов.

Риски:
— Бюрократия и коррупция: Казначейство может ввести жёсткие требования к заёмщикам, замедляя процесс одобрения. Возрастёт риск «распила» средств через лоббистские схемы.
— Перекос в распределении: Кредиты будут направляться в «приоритетные» сектора (например, ВПК), игнорируя другие отрасли (торговля, услуги).
— Зависимость от государства: Предприятия могут потерять мотивацию к повышению эффективности, рассчитывая на сверхльготное финансирование.


2. Для банковской системы:
Негативные последствия:
— Сокращение доходов: Льготные кредиты часто составляют значительную часть портфеля (особенно у госбанков). Их потеря снизит прибыльность сектора.
— Рост рисков: Банки могут компенсировать убытки, повысив ставки для других заёмщиков (МСП, физических лиц) или вложившись в рискованные активы.
— Снижение роли банков: Казначейство станет ключевым игроком на кредитном рынке, что подорвет конкуренцию и инновации.

Возможные адаптации:
— Банки переориентируются на розничное кредитование (ипотека, автокредиты) и услуги для корпораций (расчётно-кассовое обслуживание, факторинг).
— Усилят работу с секторами, не охваченными господдержкой (например, торговля, HoReCa).

---

3. Для экономики в целом:
Позитив:
— Ускорение роста ВВП за счёт инвестиций в инфраструктуру и импортозамещение.
— Снижение инфляции, если дешёвые кредиты направлены в реальный сектор, а не на спекуляции.

Угрозы:
— Дисбаланс ликвидности: Избыточное кредитование под 1-3% может привести к «перегреву» экономики и росту госдолга.
— Искажение рынка: Частные банки потеряют стимул работать с предприятиями, усиливая зависимость бизнеса от государства.
— Риск дефолтов: Если проекты, финансируемые казначейством, окажутся убыточными (например, из-за неверных приоритетов), это создаст нагрузку на бюджет.

---

Пример расчёта:
Если казначейство выдаст 1 трлн рублей под 2% вместо банковских 10%, то:
— Годовая экономия для предприятий: 1 трлн × (10% – 2%) = 80 млрд рублей.
— Потери банков: При марже 5% с кредита: 1 трлн × 5% = 50 млрд рублей упущенной прибыли.

---

Вывод:
Перевод льготного кредитования в казначейство может стать драйвером роста для предприятий, но создаст системные риски:
— Банки потеряют 15-20% доходов от корпоративного кредитования, что ударит по их устойчивости.
— Государство возьмёт на себя дополнительные бюджетные риски, особенно если заёмщики не смогут обслуживать долги.
— Ключевой вопрос — сможет ли казначейство эффективно распределять ресурсы без политического вмешательства и коррупции.

Рекомендация: Частичный перевод льготных программ (например, только для стратегических отраслей) с сохранением роли банков как посредников. Это снизит риски и сохранит рыночные механизмы.

роман миронов, в чём соль сего послания грядущим поколениям?

`ъ, ну вы мне написали в самом начале, что это приведёт к проблемам кредитования предприятий и ипотеки, через то что банки поднимут % ставки, вот я и уточнил сколько останется тех кредитов предприятиям и ипотеки из доли льготной если сейчас с учетом льгот по рельному сектору это всего 15% активов, т.е. по факту банки не занимаются кредитованием экономики именно поэтому их и убирают от этого и берут функцию кредитования в свои руки.

п.с. это при том что крупнейшие банки втб и сбербанк государственные, а программы с-э развтия не реализуются из-за нехватки финансирования уже 40 лет подрят.

Антон Михеев, Доля долгосрочных кредитов предприятиям в активах банковской системы России (2023–2024 гг.)
Долгосрочные кредиты предприятиям...

роман миронов, 15% доля долгосрочных кредитов в активах банковской системе и как тут пострадают предприятия если льготное кредитование перейдет в фед. казначейство где кредиты будут даваться по 1-3%?

В акцию ВТБ никто не верит а на ветке ВтБ около ста человек))))))) Что вы тут все делаете))))???

Nikita $korohodov, кто-то в лонг стоит, кто-то в шорт., поэтому и разные задачи по информационной атаке.

Антон Михеев, но тогда речь в перспективе может идти вообще о всех госсубсидиях? Процентная ставка например субсидируется везде повсеместно.

Остап1978, так и есть+ цифровой рубль чтобы не могли украсть

роман миронов, я про долю в активах банковской системы

Антон Михеев, Доля долгосрочных кредитов предприятиям в активах банковской системы России (2023–2024 гг.)
Долгосрочные кредиты предприятиям (свыше 3 лет) составляют около 15-20% от совокупных активов банковского сектора. Эта оценка складывается из двух ключевых компонентов:
1. Доля корпоративных кредитов в активах банков: ~35-40% (по данным ЦБ РФ на 2024 год).
2. Доля долгосрочных кредитов в корпоративном портфеле: ~55-65% (зависит от отрасли и экономической ситуации).

Расчёт:
— Если корпоративные кредиты = 38% активов, а долгосрочные из них = 60%, то:
38% × 60% ≈ 22,8% активов банковской системы.

Однако на практике доля ниже (~15-20%), так как:
— В корпоративном портфеле часть кредитов — краткосрочные (оборотные средства, факторинг).
— В активах банков присутствуют другие категории:
— Кредиты физлицам (ипотека, потребительские) — ~25-30% активов.
— Государственные облигации — ~10-15%.
— Деньги на корсчетах в ЦБ и ликвидные инструменты — ~5-10%.

---

Ключевые факторы, влияющие на долю:
1. Государственные программы (например, льготное кредитование для промышленности) увеличивают объём долгосрочных займов.
2. Ключевая ставка ЦБ:
— Снижение ставки (например, до 12% в 2024 году) стимулирует спрос на долгосрочные кредиты.
— Высокая ставка (16% в 2023 году) сокращает их долю в активах.
3. Структура экономики:
— В регионах с развитой промышленностью (Урал, Сибирь) доля выше.
— В Москве и СПб больше краткосрочных кредитов из-за концентрации торговли и услуг.



Пример структуры активов (2024 год):
| Категория активов | Доля в активах банков |
|-----------------------------|-----------------------|
| Корпоративные кредиты | 38% |
| Из них долгосрочные | ~20% |
| Кредиты физлицам | 28% |
| Гособлигации | 12% |
| Деньги и ликвидные активы | 8% |
| Прочие | 14% |



Динамика:
— 2020–2022 гг.: Доля долгосрочных кредитов предприятиям падала до 12-14% из-за санкций и роста ключевой ставки.
— 2023–2024 гг.: Восстановление до 15-20% благодаря господдержке (например, программам для малого бизнеса и сельского хозяйства).
-