Сбербанк акции

Auximen, Ваша точка тоже давно ясна и понятна, поменять свою не могу, так как верю фактам, а не сладким словам. И НДПИ правильно снимают, только мало, так как ПИ достояние всех, а не компании их добывающей.

а почему падаем?

leonid, и Газпром падает

а почему падаем?

leonid, наш рынок слишком управляем. Кукл захотел — поднял, захотел — уронил в локальных значениях. Думается на нашем рынке надолго сейчас вкладываться нельзя.

а почему падаем?

а почему падаем?

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

Geist, я так не считаю. Держать деньги в деньгах мне не нравится. Как видно, большинство американцев тоже так не считает, держа свои пенсионные накопления в акциях и облигациях. Деньги в принципе предрасположены к удешевлению и подвержены давлению инфляции, акции по своей сущности предрасположены к росту. Даже когда случаются просадки, при должной диверсификации портфель очень быстро выходит в плюс.

Auximen, мы говорили о больших деньгах изначально, у большинства их нет и это совсем другая история. Попытка накопить деньги — совсем не то же самое, что попытка сохранить уже имеющееся, особенно если оно большого размера.

Geist, как мы видим, американцы успешно хранят деньги в акциях и облигациях. Пора закрывать тему, каждый останется при своём мнении.

Auximen, ну естественно пора закрывать, особенно если всё время подменять изначальный тезис ;)

Geist, я никакие тезисы не подменяю. Я считаю, что деньги — наихудший способ сбережения. С этим можно соглашаться, с этим можно не соглашаться, но таково моё мнение.

Auximen, считать ты можешь как хочешь. Реальность же такова, что деньги — это не сферический конь в вакууме с неменяющимися свойствами. И всё зависит от конъюнктуры, есть периоды, когда они худший, а есть — когда лучший.

Geist, бред.

Auximen, на этот раз дискуссия была поинтереснее, а то я помню битву кого-то с кем-то, тоже жесткую, я даже тему запомнил: как правильнее писать MA (moving average) или СС (скользящие средние). Вот тогда я угорал. Вспомнил остроконечников с тупоконечниками из Гулливера.

и рубль себя лучше чувствует, а сбер нет

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

Geist, я так не считаю. Держать деньги в деньгах мне не нравится. Как видно, большинство американцев тоже так не считает, держа свои пенсионные накопления в акциях и облигациях. Деньги в принципе предрасположены к удешевлению и подвержены давлению инфляции, акции по своей сущности предрасположены к росту. Даже когда случаются просадки, при должной диверсификации портфель очень быстро выходит в плюс.

Auximen, мы говорили о больших деньгах изначально, у большинства их нет и это совсем другая история. Попытка накопить деньги — совсем не то же самое, что попытка сохранить уже имеющееся, особенно если оно большого размера.

Geist, как мы видим, американцы успешно хранят деньги в акциях и облигациях. Пора закрывать тему, каждый останется при своём мнении.

Auximen, ну естественно пора закрывать, особенно если всё время подменять изначальный тезис ;)

Geist, я никакие тезисы не подменяю. Я считаю, что деньги — наихудший способ сбережения. С этим можно соглашаться, с этим можно не соглашаться, но таково моё мнение.

Auximen, считать ты можешь как хочешь. Реальность же такова, что деньги — это не сферический конь в вакууме с неменяющимися свойствами. И всё зависит от конъюнктуры, есть периоды, когда они худший, а есть — когда лучший.

Geist, бред.

фьючерс сиплого летит на крисмос ралли, а сберик падает, очень прикольно

leonid, фьюч сиплого — это Si? вы про какой, Siz8?

фьючерс сиплого летит на крисмос ралли, а сберик падает, очень прикольно

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

Geist, я так не считаю. Держать деньги в деньгах мне не нравится. Как видно, большинство американцев тоже так не считает, держа свои пенсионные накопления в акциях и облигациях. Деньги в принципе предрасположены к удешевлению и подвержены давлению инфляции, акции по своей сущности предрасположены к росту. Даже когда случаются просадки, при должной диверсификации портфель очень быстро выходит в плюс.

Auximen, мы говорили о больших деньгах изначально, у большинства их нет и это совсем другая история. Попытка накопить деньги — совсем не то же самое, что попытка сохранить уже имеющееся, особенно если оно большого размера.

Geist, как мы видим, американцы успешно хранят деньги в акциях и облигациях. Пора закрывать тему, каждый останется при своём мнении.

Auximen, ну естественно пора закрывать, особенно если всё время подменять изначальный тезис ;)

Geist, я никакие тезисы не подменяю. Я считаю, что деньги — наихудший способ сбережения. С этим можно соглашаться, с этим можно не соглашаться, но таково моё мнение.

Auximen, считать ты можешь как хочешь. Реальность же такова, что деньги — это не сферический конь в вакууме с неменяющимися свойствами. И всё зависит от конъюнктуры, есть периоды, когда они худший, а есть — когда лучший.

«Нам бы не хотелось допустить дальнейшего заметного снижения нашей рыночной доли по розничным депозитам. Мы не готовы покупать рыночную долю, но мы не готовы и продавать рыночную долю на сегодняшний день».

Борьба за клиента может стоить Сбербанку прибыльности: по словам Морозова, чистая процентная маржа банка в 2019 году может быть примерно на 0,25 процентного пункта ниже текущей. При этом из-за разворота тренда снижения ставок он ожидает более низких темпов сокращения маржи до 2020 года, чем ожидалось год назад.

https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/sberbank-gotov-postupitsya-marzhoy-radi-doli-rynka-depozitov-1027802716

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

Geist, я так не считаю. Держать деньги в деньгах мне не нравится. Как видно, большинство американцев тоже так не считает, держа свои пенсионные накопления в акциях и облигациях. Деньги в принципе предрасположены к удешевлению и подвержены давлению инфляции, акции по своей сущности предрасположены к росту. Даже когда случаются просадки, при должной диверсификации портфель очень быстро выходит в плюс.

Auximen, мы говорили о больших деньгах изначально, у большинства их нет и это совсем другая история. Попытка накопить деньги — совсем не то же самое, что попытка сохранить уже имеющееся, особенно если оно большого размера.

Geist, как мы видим, американцы успешно хранят деньги в акциях и облигациях. Пора закрывать тему, каждый останется при своём мнении.

Auximen, ну естественно пора закрывать, особенно если всё время подменять изначальный тезис ;)

Geist, я никакие тезисы не подменяю. Я считаю, что деньги — наихудший способ сбережения. С этим можно соглашаться, с этим можно не соглашаться, но таково моё мнение.

шортисты довольны

Сергей К., чем же… пока пила последние недели 2

Дмитрий Z, 52 000 лотов в заявке на покупку

Сергей К., да хватит вам уже на стаканы смотреть. Я поставлю туда 1000000 это не значит что я куплю.

Дмитрий Z, в целом согласен, но эти лоты пока не пропадают при приближении к ним цены

Сергей К., тогда просто стену ставят, либо еще не дошло, чтобы двигать позицию.

У кукла новая тактика, шорт длиннее, чем лонг (в смысле медленнее)

Tilson, кукл эстонец?

Сергей, по сегодняшним дневным объемам он может быть даже откуда-нибудь из Центральной Африканской Республики, причем из туземцев

У кукла новая тактика, шорт длиннее, чем лонг (в смысле медленнее)

Tilson, кукл эстонец?