Финаме
БКС Мир Инвестиций
Lis', Лись, давай не будем сопоставлять сравнение циферок с сайтов 10 банков с умением распознать тренд, сесть в него и потом высидеть. Первое сможет любой школьник, второе — могут не только лишь все, мало кто может это сделать © ;)
Geist, буду впердь называть тебя пассивным плечевым инвестором
any_to_real, он не пассивный инвестор, а активный. руками постоянно же торгует. вот у вас хочу спросить: а какой смысл вам тратить столько времени, проводя на сайте, пытаясь инвестировать в сбер, ловя ножи, если для вас — 10% годовых предел, а 30% фантазия?
Lis', 10% годовых — предел не у меня, а предел, который называют люди десятилетия работающие в инвестициях, и 30% — это не фантазия, а разовая удача.
А 10% годовых мне нахрен не надо, я сюда приехал не за дешевой колбасой©, мне надо относительно стабильный денежный поток, который станет обеспечивать меня долгие годы средствами в объеме не меньшем, чем сейчас обеспечивает работа, для начала, а потом удвоим ставки. А потом еще раз удвоим.
Перед этим была еще одна задача — научиться спекулировать, обеспечивая небольшой ежемесячный приработок, на случай потери работы, но она уже выполнена.
Собственно, за этими скромными задачами я и здесь, потому что именно здесь меня серьезно бустанули с их решением, а не за жалкие проценты какие-то, конечно
any_to_real, нет смысла инвестировать под 10%, когда уже сейчас банки предлагают под 9 и даже под 9,5%.
но не в этом суть, я сегодня сделала один парадоксальный вывод — никто из инвестирующих в сбер на самом деле в 400 рублей не верит, так как с текущих это больше 30%. а точнее 35%. че на этом форуме рассчитывают, когда ждут сбер на 400 и одновременно считают что такой процент из области фантазий. когнитивный диссонанс в действии.
Lis', как это никто не верит в 400? Для меня 400 лишь промежуточная станция. Политика может помешать, но это уже форс-мажор.
Geist, тогда почему 30% в инвестициях — это инфоцыганство и фантазии? тут надо как бы либо трусы надеть, либо крестик снять;)
Lis', инфоцыганство — это говорить, что можешь научить зарабатывать 30% годовых, если тебе заплатят за курс.
Geist, а кто это говорил? и где? кто-то там, когда-то там. ну это не наши проблемы.
я вообще к другому вела, что отталкиваться в инвестировании нужно от результата, который хочешь получить. хочешь 9% — депозит в банке, хочешь больше — подбирай инструменты с более высокой доходностью, иначе это сизифов труд.
Lis', я это говорил, это мое понимание инфоцыганства. Ну естественно отталкиваться нужно от результата, но изначально мы говорили не об этом, а том, что есть пассивное инвестирование, а что нет. Ладно, в общем, уже все сказали достаточно ;)
Geist, так у вас свое личное понятие пассивного дохода, которое не соответствует классическому определению, как я с этим могу спорить, это тоже самое что вы бы мне написали, что вы видели марсиан. откуда я знаю, может и правда, видели, но официально такие случаи не зафиксированы.
Lis', ловить тренды — точно ни в коем разе не является пассивным доходом, даже если мы оставим в стороне марсиан. Потому что ловля трендов предполагает умение.
Geist, по классике всё же — пассивный доход подразумевает начальные усилия (умения) и наличие свободных денежных средств. Без этих двух факторов его просто не сформировать. Но я всё замолкаю, тут можно препираться бесконечно и каждый из нас останется при своем понимании процесса.
Lis', для извлечения пассивного дохода от депозита в банке, от покупки паев инвестиционного фонда, от доверительного управления деньгами и т.д. не требуется никакого умения, только средства.
Geist, умения проводить мониторинг предложений банков и пифов, не, не надо? а тут я чет читала, что пифы тинькова даже продать нельзя, там какие-то специфические условия, а они в минусе 3 месяц. субъективно это всё.
те же вложения в чужой бизнес, который не требует вашего постоянного участия и контроля также являются по классике источником пассивного дохода, и тем не менее, требуют гораздо больших начальных усилий, чем вложения в трендовый актив. это бесконечный спор
Lis', о боже, ну хорош уже судить по себе ;) Знаешь, что делают в большинстве люди, у которых реальные горы денег? Они просто звонят в морганстэнли или голдмансакс, там их соединяют с отделением прайвит-банкинга для VIP-персон и на этом их «мониторинг предложений» заканчивается ;) Всё, проехали.
Geist, эту работу за них проделывают личные финансовые консультанты. и они им за это платят. да, я это знаю. согласна, проехали:)
Lis', Уолл-Стрит — это единственное место на земле, где люди, приезжающие на роллс-ройсах, слушают советы тех, кто приехал на метро. © Баффет. Больше о всякого рода консультантах сказать нечего ;)
Geist, в каком году он это сказал?В 1980 или еще раньше? Тогда и айфонов тоже не было. Всё давно изменилось. Я не знаю, как у вас сейчас в Италии, а в России реально богатые люди активно пользуются услугами европейских и американских фин.консультантов.
Lis', ну так ничего и не изменилось
активно пользуются услугами европейских и американских фин.консультантов
Geist, спокойной ночи;) спорить о том, что с 1980-х годов ничего не изменилось я точно не готова
Lis', люди в роллсах по-прежнему слушают советы людей из метро, в этом смысле не изменилось ничего.
Geist, реальный пример, мою подругу угораздило выйти замуж за олигарха, поэтому мне его проблемы отчасти знакомы. В какой валюте ему держать финансы на депозите? В евро или долларах, для него каждая фигура в паре евро/доллар — очень существенная сумма, разделять, как советуют те, кто ездит на метро — в 3 корзины — рубль, евро, доллар он не хочет. Пока растет евро к доллару, он хочет держать в евро, пока растет доллар — он хочет держать в долларах. Да, у богатых свои причуды, а потому у него несколько фин. консультантов из лучших агентств Европы и штатов, и дрючит он их периодически всех и в хвост и в гриву. И ни о каком метро речи давно нет;)
Lis', о боже, ну ты и упрямая + читаешь всё буквально ;) метро — это фигура речи, понимаешь? если человек какой-нибудь хирург, который женщинам носы поправляет, он может зарабатывать $500к в год, и это очень много по сравнению со среднестатистическим. Но если к нему приходит клиентка, у которой есть 100м, то ему придется 200 лет работать, чтобы столько заработать, вот это и есть разница между фигурами речи «роллс-ройс и метро» ;)
Далее, естественно богатые могут по-разному управлять деньгами, но твой конкретный пример ни о чем, это попытка выстроить логику от частного к общему. А я тебе говорил про принципиальную схему: большинство богатеев собственными деньгами не управляет, а отдает их в управление. Людям из «метро», ага.
Geist, да не читаю я буквально всё, поэтому и написала, что о метро речи вообще нет. в ведущих финансовых агентствах нет такого понятия. богатые консультируют богатых. давно уже так:) многие ведущие фин.консультанты сами долларовые миллионеры, нпр.в. той же Америке. И когда богатеи отдают деньги в управление, они платят за это управление. Тем у кого нет возможности оплачивать подобные услуги приходится эту работу проделывать самостоятельно. Че не так? В любом случае — создание пассивного дохода требует проведения предварительной работы, кто её исполняет — это вопрос десятый.
Lis', наука здесь бессильна, я беру самоотвод ;)
Geist, да ну вас с этим метро;) финансовый консультант без миллионов — это как стоматолог без зубов. ну кто к нему пойдёт, я думала, что это очевидно;))
Lis', проблема в том, что буржуйский финансовый консультант возьмет с тебя по схеме 2-20, а ты знаешь, что такое схема 2-20?
Geist, я устала с вами спорить, вы всё время уклоняетесь в сторону, то с метро, то со схемой 2-20. Постфактум там оплата, так как деятельность строго лицензируемая. Ну в штатах по крайней мере так. Это только у нас творят че хотят.
Lis', постфактум, но 2% платится при любом исходе, просто по факту управления. Так что миллионы финансового управа могут быть нажиты и с лосей клиента ;)
