Trigger_red, не хотел продолжать, но привык отвечать на вопросы. Чтобы увидеть, что такой документ есть. В третий раз: если есть факт помило...
С.В.,
Ну по порядку.
1.«Чтобы увидеть, что такой документ есть»
Ну ты не должен его видеть, потому что нет доступа. Всё просто
2.если есть факт помилования, то нет секретности в этом факте
Абсурдный аргумент. Я вернусь к примеру с ГЕНПЛАНОМ, этот документ есть, он предполагает развитие твоего горда, в нём так же указаны, правила землепользования и застройки и тд. Так вот, до его утверждения, никто без секретки его не увидит. Но ГЕНПЛАН ЕСТЬ ВСЕГДА. Опять же, по твоей логике, если есть ГЕНПЛАН (а это факт), то нет смысла его секретить.
3. Секретность именно в этом случае вообще противопоказана, т.к. люди задают вопросы, и не получая внятных ответов, начинают сомневаться
Главное, что эти вопросы, не задают люди, которых помиловали. Судя по последним видео у Пригожина, у помилованных нет претензий к процедуре. Не понятно какие люди сомневаются, если люди которых помиловали — не сомневаются.