да и по технике, я молчала, но тут раз понесло, так понесло. всё что сейчас происходит в сбере — это коррекция к снижению. тренд там по-прежнему вниз, и сколько бы его тут не возили, хоть год, там будет перелой.
вот для инвестора только после перелоя 89,59 и можно планировать покупки
Lis', я слушал Гуриева, Иноземцева, Мовчана, Алексашенко… Ни один из них не берется прямо сейчас оцифровать последствия санкций. Поэтому 150, 200, 260, 110, 89.59… — это всего лишь воспоминания о технических уровнях из прошлой жизни. «Город, которого нет» )
Strelyanyj, перечисленные люди заслужили доверие своей прежней деятельностью.
Есть одна проблема. Они все сейчас живут и работают не в России. Живут в странах, которые по сути ведут экономическую войну с Россией. Почему ведут? Неважно, имеют право и ведут.
Так вот все эти люди — эмигранты. Даже для аборигена пойти против мейнстрима — это серьёзное испытание. Cancel culture это штука посильнее чем Фауст Гёте, как говорится. Для эмигранта же это — приговор.
Поэтому они, я надеюсь, не торгуя совестью, отвечают на вопросы, которые им задают. И выбирают из вариантов (которых любой аналитик выдаст пучок на копейку) теперь, которые нужны их текущий хозяевам (я использую это слово без отрицательной коннотации, как это делали СМИ из СССР).
Но эти люди выдают тот товар, который продаётся. При этом, я думаю, у них есть и расчёты более позитивных вариантов.
Просто их никто не покупает, а если они попробуют продвинуть эти варианты «независимо» — их радостно возьмут на хоругви пропагандистские СМИ в России, ну а карьера и сытая жизнь в текущем месте почти гарантированно закончится.
Я довольно циничный человек и по моим представлениям/наблюдениям, почти всё умные и добившиеся успеха люди очень ценят мирские блага. И не захотят их терять из-за каких-то абстрактных понятий.
Исключения можно пересчитать по пальцам пусть не одной но нескольких рук. Сахаров, Галич, может быть, Твардовский — что вспоминается навскидку.
Нет, было много других, но я говорю о тех, кто имел много и терял много.
Так вот перечисленные экономисты — потеряют не много, а всё.
Если не будут в мейнстриме. Плюс (возможно, подспудное) желание смены режима дома, чтобы вернуться.
Я делаю скидку на эти обстоятельства при использовании подобных материалов.
Дюша Метелкин, «прежняя деятельность» вообще не при чем.
Все практически, о чем говорил Гуриев (о состоянии Российской экономики и ее перспективах) — оправдалось.
Причем он это говорил и до эмиграции. И после нее ничего кардинально в его взглядях не поменялось.
Поэтому пытаться «найти позитив» в том, что «Гуриев — эммигрант, поэтому ангажирован» — как минимум несерьезно.
Вы уже, видимо, отвыкли от того, что есть репутация — в России это уже атавизм.
А вот на «загнивающем западе» она есть — поэтому если Гуриев будет нести популистскую пургу, то его никто не будет воспринимать всерьез (из людей, которые хоть как-то понимают в экономике).
Банда Анонимов, я не говорил, что по подобным соображениям я готов полностью отбросить мнение этих экономистов.
Они профессионалы. Они анализируют, приводят аргументы и на основании этого строят прогнозы.
Двух этих обстоятельства достаточно для того, чтобы относиться внимательно к их статьям.
Но считать их объективными нет возможности в силу описанных причин.
Мои и их интересы не совпадают, вот в чем штука.
Дюша Метелкин,Мои и их интересы не совпадаютстранная аргументация, вызывающая поток вопросов:
— как определить объективность? Я прослушал четверых, за которыми слежу много лет. Их прогнозы между собой иногда расходятся, оставляя некий простор для моих собственных, субъективных выводов Кто из них тогда объективен?
— вы хотели бы, чтобы экономисты подгоняли свои прогнозы под ваши интересы?
— где признаки того, что четверо названных мною — и ученые и практики со стажем, — подгоняют оценки под ИХ личные интересы? Не припомню, чтобы их методология и принципы сильно менялись в зависимости от того, работали они в России или за рубежом. До тех пор, как Мовчан, скажем, мог реализовать свои интересы в России, он оставался тут и работал. Как только реализоваться стало невозможно, уехал, своевременно закрыв свой бизнес в Москве, но методы мышления и взгляды не поменял.
— на каких специалистов ориентируетесь вы? Есть ли хотя бы один эксперт, который сможет в России высказывать независимые суждения без оглядки на закон о фейках и т.п?
Strelyanyj,
1. Объективности нет. Это не таблица умножения. Каждый преследует свои интересы.
2. Я хотел бы чтобы они работали на меня и выдавали свои оценки по всему спектру вероятностей развития ситуации. Со своей экспертной оценкой более и менее вероятного развития. А также акцентах на ключевых точках, и как применить имеющиеся у страны ресурсы максимально эффективно.
Но они работают не на меня. Другие люди задают им вопросы и используют их ответы в своих интересах.
3. Они не подгоняют оценки. Они лишь отвечают на территории вопросы, которые им задают. А на другие не отвечают, другие вероятности не рассматривают, почему — я объяснил в изначальном сообщении. Если бы им заплатили за то, что я написал в пункте 2 — мне бы этот понравилось больше.
Свою работу они делают добросовестно, поэтому читать их и принимать это в качестве рабочего материала — с моей точки зрения, стоит. Но с оговорками, о которых я изначально сказал.
4. Я не знаю таких экспертов.
Вот Набиуллина, но ей есть чем заняться помимо экономического анализа на публику и опять же платят ей другие люди, интересы которых с моими также не во всём совпадают.
Дюша Метелкин, честно говоря, я 2/3 из написанного не понял. Как это «работали на меня»? Ну, кому-то из них можно задать вопросы в чатах, можно написать, иногда отвечают. Но это уже какая-то иная плоскость разговора, которая ставит меня в тупик :)
Strelyanyj, блин, ну я вроде ясно написал — я был бы счастлив, если бы они работали на меня. Но денег им платить у меня нет, поэтому им платят и их танцуют другие.
Дюша Метелкин, ах, вы все про то же… Да, хорошие специалисты без работы не сидят. На том и порешим.

Финаме
БКС Мир Инвестиций