Сбербанк акции

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, Уж простите, за оффтоп. MS, что у тебя система сейчас прогнозирует?

Ramak, рост не закончен. Когда закончится, вниз порядка 3%.

MS, Ну, вот у меня ТС при прохождении вниз ~ 220 прогнозирует снижение до 212-214, что вполне сопоставимо с 3%

Ramak, бросай эти прогнозы, отдохни в ракете, почувствуй себя инвестором, в кое веке!!!

ShtrenD, Меня и в акциях развели...
Встал в шорт...

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, Уж простите, за оффтоп. MS, что у тебя система сейчас прогнозирует?

Ramak, рост не закончен. Когда закончится, вниз порядка 3%.

MS, Ну, вот у меня ТС при прохождении вниз ~ 220 прогнозирует снижение до 212-214, что вполне сопоставимо с 3%

Ramak, бросай эти прогнозы, отдохни в ракете, почувствуй себя инвестором, в кое веке!!!

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, Уж простите, за оффтоп. MS, что у тебя система сейчас прогнозирует?

Ramak, рост не закончен. Когда закончится, вниз порядка 3%.

MS, Ну, вот у меня ТС при прохождении вниз ~ 220 прогнозирует снижение до 212-214, что вполне сопоставимо с 3%

Походу взлетаем, шорт забываем!

Походу взлетаем, шорт забываем!

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, Уж простите, за оффтоп. MS, что у тебя система сейчас прогнозирует?

Ramak, рост не закончен. Когда закончится, вниз порядка 3%.

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, Уж простите, за оффтоп. MS, что у тебя система сейчас прогнозирует?

Ramak, рост не закончен. Когда закончится, вниз порядка 3%.

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, Уж простите, за оффтоп. MS, что у тебя система сейчас прогнозирует?

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, хехе, не только его считать. Уважать, так сказать, его гендерный выбор и право на разнообразие.

Geist, главное, чтобы они бейджик гендера сегодняшнего дня вешали, ибо выучить все эти гендерные выборы — задача посложнее, чем структуру Газпрома запомнить.

any_to_real, бейджик — это уже детали, а я пытаюсь понять в чем суть замысла. Денег срубить на разбуженных «тараканах»? Но это очень опасные тараканы, их потом не усыпишь. Да и вообще задобало это лицемерие долбанное, скоро нельзя будет пары слов сказать, чтобы не обидеть чьи-нибудь очередные чувства И ладно бы эти придурки варились в своем бреду и наружу его не транслировали, как вон чучхе, но они же транслируют.

Geist, по классике манипуляции, сознание людей надо сделать максимально дискретным, непрерывно бомбардируя его потоком нелепой информации и постоянно ставя в тупик неузнаваемой картинкой мира (харасмент русских хакеров с Джорджем Флойдом через 5g Билл Гейтс), обязательным условием также является разрыв с историческими и культурными корнями (народное покаяние, Америка создана работорговцами, Вашингтон — мразь), после подготовки можно практически без сопротивления осуществлять перестройку, либерализацию, диктатуру, да что угодно с оранжевым оттенком. Но ты все равно не поверишь

any_to_real, ну почему же не поверю, я Хомскому верю, у меня в блоге даже висит его «лекция» на эту тему, и он говорит то же самое: дробить/громить/снижать влияние/отменять любые более-менее крупные и тем более устойчивые сообщества (типа профсоюзов), делить на меньшинства (чем больше, тем лучше), по возможности сталкивать меньшинства и вообще любые сообщества между собой, менять или подменять ценности и т.д. На удержание власти это работает, это по сути проапдейченный Макиавелли, но сейчас времена изменились. У них власть на чем зиждется? На 2партийной структуре. Еще 20 лет назад влезть в систему и конкурировать на равных было невозможно, нужно было адское количество денег. А сейчас партию можно в интернете создать, затратив на это смешные деньги. ЧТо такое BLM? Изначально — хэштег #blacklivesmatter в твиттере, ему лет 7-8 всего. Посади туда опытных людей, пропиши идеологию, устав и т.д. и это превратится в третью партию.

Geist, ну какие выборы, Хоботов это мелко! Такие вещи делают для смены системы.
Сам же рассказываешь, что за 1.5 года до развала СССР и помыслить об этом никто не мог, и точно гораздо лучше меня помнишь (я мелковат был), как люди наперегонки партбилеты бегали сдавать. Казалось бы, из сегоднешняго дня, безумие какое-то, КПСС разваливаеся, ну хотя бы из лени человеческой чего ты куда-то поперся, чтоб всего лишь корочку сдать? Ан нет, школота гордилась, что папка билет сдал (мой, кстати, не сдал, мне было некомфортно из-за этого хех).

any_to_real, а вот тут мы и расходимся. Ты думаешь, что последние протесты организованы системой, а я думаю, что они пришли из интернета, а системе пришлось реагировать. Она пыталась их оседлать, но успеха там мало. И если текущую менять, то на что например? У коммуняк другой расклад был, там можно было либо кровь лить и оставаться у власти, запустив реформы (выбор китайцев) либо сливаться. КПСС кровь лить не решилась, а дальше уже было не спасти, вразнос всё пошло.

Geist, я не думаю, я допускаю, не люблю иметь мнение там, где не может быть уверенности
И, собственно, совсем не исключаю, да, что просто на американо-европейском жире выросло поколение дебилов, а возможности коммуницировать у дебилов нынче громаднейшие. В любом случае, без созревших народных масс систему не развернуть, да, а вот куда разворачивать вопрос хороший, конечно, последняя новая мощная концепция мироустройства, наверное, у нацистов была

any_to_real, так вот тут и загвоздка, создавать новые меньшинства и дробить их дальше, уже находясь во власти — это абсолютно верная стратегия. LGBT уже давно не LGBT, а LGBTQ++, буковки-меньшинства плодятся как в учебнике ;) И мы видим, что хотя якобы это некая общность, на самом деле внутри там полный раздрай. А чтобы создать новую систему, надо не дробить, а наоборот, консолидировать. Гитлер консолидировал, в итоге набрал 40% в пике на открытых выборах, а дальше уже технично отжал недостающее и стал диктатором. Можно взять власть и закрепиться через насилие, как большевики.
Но тут-то зачем что-то менять и на что? Вот сидит толстосум, вот 2 партии. Туда дал денег и туда дал денег и его услышат где надо при любом раскладе. Есть коррупционный, но легализованный механизм под названием лоббирование, что еще надо и зачем это менять?

Geist, а вот чтобы узнать ответы на эти вопросы мы и будем продолжать наблюдение
Ведь опыт показывает, что когда наступит момент, можно на какое-то время объединить и LGBTQ++, и лимоновцев, и АКМ, и Навального с яблочниками.
Там же и до большевиков было не сосчитать кадетов, эсеров и прочих анархистов.

any_to_real, лимоновцев, и АКМ, и Навального с яблочниками. Ну это слишком… Там же дебилы или перевёртыши.

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, хехе, не только его считать. Уважать, так сказать, его гендерный выбор и право на разнообразие.

Geist, главное, чтобы они бейджик гендера сегодняшнего дня вешали, ибо выучить все эти гендерные выборы — задача посложнее, чем структуру Газпрома запомнить.

any_to_real, бейджик — это уже детали, а я пытаюсь понять в чем суть замысла. Денег срубить на разбуженных «тараканах»? Но это очень опасные тараканы, их потом не усыпишь. Да и вообще задобало это лицемерие долбанное, скоро нельзя будет пары слов сказать, чтобы не обидеть чьи-нибудь очередные чувства И ладно бы эти придурки варились в своем бреду и наружу его не транслировали, как вон чучхе, но они же транслируют.

Geist, по классике манипуляции, сознание людей надо сделать максимально дискретным, непрерывно бомбардируя его потоком нелепой информации и постоянно ставя в тупик неузнаваемой картинкой мира (харасмент русских хакеров с Джорджем Флойдом через 5g Билл Гейтс), обязательным условием также является разрыв с историческими и культурными корнями (народное покаяние, Америка создана работорговцами, Вашингтон — мразь), после подготовки можно практически без сопротивления осуществлять перестройку, либерализацию, диктатуру, да что угодно с оранжевым оттенком. Но ты все равно не поверишь

any_to_real, ну почему же не поверю, я Хомскому верю, у меня в блоге даже висит его «лекция» на эту тему, и он говорит то же самое: дробить/громить/снижать влияние/отменять любые более-менее крупные и тем более устойчивые сообщества (типа профсоюзов), делить на меньшинства (чем больше, тем лучше), по возможности сталкивать меньшинства и вообще любые сообщества между собой, менять или подменять ценности и т.д. На удержание власти это работает, это по сути проапдейченный Макиавелли, но сейчас времена изменились. У них власть на чем зиждется? На 2партийной структуре. Еще 20 лет назад влезть в систему и конкурировать на равных было невозможно, нужно было адское количество денег. А сейчас партию можно в интернете создать, затратив на это смешные деньги. ЧТо такое BLM? Изначально — хэштег #blacklivesmatter в твиттере, ему лет 7-8 всего. Посади туда опытных людей, пропиши идеологию, устав и т.д. и это превратится в третью партию.

Geist, ну какие выборы, Хоботов это мелко! Такие вещи делают для смены системы.
Сам же рассказываешь, что за 1.5 года до развала СССР и помыслить об этом никто не мог, и точно гораздо лучше меня помнишь (я мелковат был), как люди наперегонки партбилеты бегали сдавать. Казалось бы, из сегоднешняго дня, безумие какое-то, КПСС разваливаеся, ну хотя бы из лени человеческой чего ты куда-то поперся, чтоб всего лишь корочку сдать? Ан нет, школота гордилась, что папка билет сдал (мой, кстати, не сдал, мне было некомфортно из-за этого хех).

any_to_real, а вот тут мы и расходимся. Ты думаешь, что последние протесты организованы системой, а я думаю, что они пришли из интернета, а системе пришлось реагировать. Она пыталась их оседлать, но успеха там мало. И если текущую менять, то на что например? У коммуняк другой расклад был, там можно было либо кровь лить и оставаться у власти, запустив реформы (выбор китайцев) либо сливаться. КПСС кровь лить не решилась, а дальше уже было не спасти, вразнос всё пошло.

Geist, я не думаю, я допускаю, не люблю иметь мнение там, где не может быть уверенности
И, собственно, совсем не исключаю, да, что просто на американо-европейском жире выросло поколение дебилов, а возможности коммуницировать у дебилов нынче громаднейшие. В любом случае, без созревших народных масс систему не развернуть, да, а вот куда разворачивать вопрос хороший, конечно, последняя новая мощная концепция мироустройства, наверное, у нацистов была

any_to_real, так вот тут и загвоздка, создавать новые меньшинства и дробить их дальше, уже находясь во власти — это абсолютно верная стратегия. LGBT уже давно не LGBT, а LGBTQ++, буковки-меньшинства плодятся как в учебнике ;) И мы видим, что хотя якобы это некая общность, на самом деле внутри там полный раздрай. А чтобы создать новую систему, надо не дробить, а наоборот, консолидировать. Гитлер консолидировал, в итоге набрал 40% в пике на открытых выборах, а дальше уже технично отжал недостающее и стал диктатором. Можно взять власть и закрепиться через насилие, как большевики.
Но тут-то зачем что-то менять и на что? Вот сидит толстосум, вот 2 партии. Туда дал денег и туда дал денег и его услышат где надо при любом раскладе. Есть коррупционный, но легализованный механизм под названием лоббирование, что еще надо и зачем это менять?

Geist, а вот чтобы узнать ответы на эти вопросы мы и будем продолжать наблюдение
Ведь опыт показывает, что когда наступит момент, можно на какое-то время объединить и LGBTQ++, и лимоновцев, и АКМ, и Навального с яблочниками.
Там же и до большевиков было не сосчитать кадетов, эсеров и прочих анархистов.

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, хехе, не только его считать. Уважать, так сказать, его гендерный выбор и право на разнообразие.

Geist, главное, чтобы они бейджик гендера сегодняшнего дня вешали, ибо выучить все эти гендерные выборы — задача посложнее, чем структуру Газпрома запомнить.

any_to_real, бейджик — это уже детали, а я пытаюсь понять в чем суть замысла. Денег срубить на разбуженных «тараканах»? Но это очень опасные тараканы, их потом не усыпишь. Да и вообще задобало это лицемерие долбанное, скоро нельзя будет пары слов сказать, чтобы не обидеть чьи-нибудь очередные чувства И ладно бы эти придурки варились в своем бреду и наружу его не транслировали, как вон чучхе, но они же транслируют.

Geist, по классике манипуляции, сознание людей надо сделать максимально дискретным, непрерывно бомбардируя его потоком нелепой информации и постоянно ставя в тупик неузнаваемой картинкой мира (харасмент русских хакеров с Джорджем Флойдом через 5g Билл Гейтс), обязательным условием также является разрыв с историческими и культурными корнями (народное покаяние, Америка создана работорговцами, Вашингтон — мразь), после подготовки можно практически без сопротивления осуществлять перестройку, либерализацию, диктатуру, да что угодно с оранжевым оттенком. Но ты все равно не поверишь

any_to_real, ну почему же не поверю, я Хомскому верю, у меня в блоге даже висит его «лекция» на эту тему, и он говорит то же самое: дробить/громить/снижать влияние/отменять любые более-менее крупные и тем более устойчивые сообщества (типа профсоюзов), делить на меньшинства (чем больше, тем лучше), по возможности сталкивать меньшинства и вообще любые сообщества между собой, менять или подменять ценности и т.д. На удержание власти это работает, это по сути проапдейченный Макиавелли, но сейчас времена изменились. У них власть на чем зиждется? На 2партийной структуре. Еще 20 лет назад влезть в систему и конкурировать на равных было невозможно, нужно было адское количество денег. А сейчас партию можно в интернете создать, затратив на это смешные деньги. ЧТо такое BLM? Изначально — хэштег #blacklivesmatter в твиттере, ему лет 7-8 всего. Посади туда опытных людей, пропиши идеологию, устав и т.д. и это превратится в третью партию.

Geist, ну какие выборы, Хоботов это мелко! Такие вещи делают для смены системы.
Сам же рассказываешь, что за 1.5 года до развала СССР и помыслить об этом никто не мог, и точно гораздо лучше меня помнишь (я мелковат был), как люди наперегонки партбилеты бегали сдавать. Казалось бы, из сегоднешняго дня, безумие какое-то, КПСС разваливаеся, ну хотя бы из лени человеческой чего ты куда-то поперся, чтоб всего лишь корочку сдать? Ан нет, школота гордилась, что папка билет сдал (мой, кстати, не сдал, мне было некомфортно из-за этого хех).

any_to_real, а вот тут мы и расходимся. Ты думаешь, что последние протесты организованы системой, а я думаю, что они пришли из интернета, а системе пришлось реагировать. Она пыталась их оседлать, но успеха там мало. И если текущую менять, то на что например? У коммуняк другой расклад был, там можно было либо кровь лить и оставаться у власти, запустив реформы (выбор китайцев) либо сливаться. КПСС кровь лить не решилась, а дальше уже было не спасти, вразнос всё пошло.

Geist, я не думаю, я допускаю, не люблю иметь мнение там, где не может быть уверенности
И, собственно, совсем не исключаю, да, что просто на американо-европейском жире выросло поколение дебилов, а возможности коммуницировать у дебилов нынче громаднейшие. В любом случае, без созревших народных масс систему не развернуть, да, а вот куда разворачивать вопрос хороший, конечно, последняя новая мощная концепция мироустройства, наверное, у нацистов была

any_to_real, так вот тут и загвоздка, создавать новые меньшинства и дробить их дальше, уже находясь во власти — это абсолютно верная стратегия. LGBT уже давно не LGBT, а LGBTQ++, буковки-меньшинства плодятся как в учебнике ;) И мы видим, что хотя якобы это некая общность, на самом деле внутри там полный раздрай. А чтобы создать новую систему, надо не дробить, а наоборот, консолидировать. Гитлер консолидировал, в итоге набрал 40% в пике на открытых выборах, а дальше уже технично отжал недостающее и стал диктатором. Можно взять власть и закрепиться через насилие, как большевики.
Но тут-то зачем что-то менять и на что? Вот сидит толстосум, вот 2 партии. Туда дал денег и туда дал денег и его услышат где надо при любом раскладе. Есть коррупционный, но легализованный механизм под названием лоббирование, что еще надо и зачем это менять?

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, хехе, не только его считать. Уважать, так сказать, его гендерный выбор и право на разнообразие.

Geist, главное, чтобы они бейджик гендера сегодняшнего дня вешали, ибо выучить все эти гендерные выборы — задача посложнее, чем структуру Газпрома запомнить.

any_to_real, бейджик — это уже детали, а я пытаюсь понять в чем суть замысла. Денег срубить на разбуженных «тараканах»? Но это очень опасные тараканы, их потом не усыпишь. Да и вообще задобало это лицемерие долбанное, скоро нельзя будет пары слов сказать, чтобы не обидеть чьи-нибудь очередные чувства И ладно бы эти придурки варились в своем бреду и наружу его не транслировали, как вон чучхе, но они же транслируют.

Geist, по классике манипуляции, сознание людей надо сделать максимально дискретным, непрерывно бомбардируя его потоком нелепой информации и постоянно ставя в тупик неузнаваемой картинкой мира (харасмент русских хакеров с Джорджем Флойдом через 5g Билл Гейтс), обязательным условием также является разрыв с историческими и культурными корнями (народное покаяние, Америка создана работорговцами, Вашингтон — мразь), после подготовки можно практически без сопротивления осуществлять перестройку, либерализацию, диктатуру, да что угодно с оранжевым оттенком. Но ты все равно не поверишь

any_to_real, ну почему же не поверю, я Хомскому верю, у меня в блоге даже висит его «лекция» на эту тему, и он говорит то же самое: дробить/громить/снижать влияние/отменять любые более-менее крупные и тем более устойчивые сообщества (типа профсоюзов), делить на меньшинства (чем больше, тем лучше), по возможности сталкивать меньшинства и вообще любые сообщества между собой, менять или подменять ценности и т.д. На удержание власти это работает, это по сути проапдейченный Макиавелли, но сейчас времена изменились. У них власть на чем зиждется? На 2партийной структуре. Еще 20 лет назад влезть в систему и конкурировать на равных было невозможно, нужно было адское количество денег. А сейчас партию можно в интернете создать, затратив на это смешные деньги. ЧТо такое BLM? Изначально — хэштег #blacklivesmatter в твиттере, ему лет 7-8 всего. Посади туда опытных людей, пропиши идеологию, устав и т.д. и это превратится в третью партию.

Geist, ну какие выборы, Хоботов это мелко! Такие вещи делают для смены системы.
Сам же рассказываешь, что за 1.5 года до развала СССР и помыслить об этом никто не мог, и точно гораздо лучше меня помнишь (я мелковат был), как люди наперегонки партбилеты бегали сдавать. Казалось бы, из сегоднешняго дня, безумие какое-то, КПСС разваливаеся, ну хотя бы из лени человеческой чего ты куда-то поперся, чтоб всего лишь корочку сдать? Ан нет, школота гордилась, что папка билет сдал (мой, кстати, не сдал, мне было некомфортно из-за этого хех).

any_to_real, а вот тут мы и расходимся. Ты думаешь, что последние протесты организованы системой, а я думаю, что они пришли из интернета, а системе пришлось реагировать. Она пыталась их оседлать, но успеха там мало. И если текущую менять, то на что например? У коммуняк другой расклад был, там можно было либо кровь лить и оставаться у власти, запустив реформы (выбор китайцев) либо сливаться. КПСС кровь лить не решилась, а дальше уже было не спасти, вразнос всё пошло.

Geist, я не думаю, я допускаю, не люблю иметь мнение там, где не может быть уверенности
И, собственно, совсем не исключаю, да, что просто на американо-европейском жире выросло поколение дебилов, а возможности коммуницировать у дебилов нынче громаднейшие. В любом случае, без созревших народных масс систему не развернуть, да, а вот куда разворачивать вопрос хороший, конечно, последняя новая мощная концепция мироустройства, наверное, у нацистов была

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, хехе, не только его считать. Уважать, так сказать, его гендерный выбор и право на разнообразие.

Geist, главное, чтобы они бейджик гендера сегодняшнего дня вешали, ибо выучить все эти гендерные выборы — задача посложнее, чем структуру Газпрома запомнить.

any_to_real, бейджик — это уже детали, а я пытаюсь понять в чем суть замысла. Денег срубить на разбуженных «тараканах»? Но это очень опасные тараканы, их потом не усыпишь. Да и вообще задобало это лицемерие долбанное, скоро нельзя будет пары слов сказать, чтобы не обидеть чьи-нибудь очередные чувства И ладно бы эти придурки варились в своем бреду и наружу его не транслировали, как вон чучхе, но они же транслируют.

Geist, по классике манипуляции, сознание людей надо сделать максимально дискретным, непрерывно бомбардируя его потоком нелепой информации и постоянно ставя в тупик неузнаваемой картинкой мира (харасмент русских хакеров с Джорджем Флойдом через 5g Билл Гейтс), обязательным условием также является разрыв с историческими и культурными корнями (народное покаяние, Америка создана работорговцами, Вашингтон — мразь), после подготовки можно практически без сопротивления осуществлять перестройку, либерализацию, диктатуру, да что угодно с оранжевым оттенком. Но ты все равно не поверишь

any_to_real, ну почему же не поверю, я Хомскому верю, у меня в блоге даже висит его «лекция» на эту тему, и он говорит то же самое: дробить/громить/снижать влияние/отменять любые более-менее крупные и тем более устойчивые сообщества (типа профсоюзов), делить на меньшинства (чем больше, тем лучше), по возможности сталкивать меньшинства и вообще любые сообщества между собой, менять или подменять ценности и т.д. На удержание власти это работает, это по сути проапдейченный Макиавелли, но сейчас времена изменились. У них власть на чем зиждется? На 2партийной структуре. Еще 20 лет назад влезть в систему и конкурировать на равных было невозможно, нужно было адское количество денег. А сейчас партию можно в интернете создать, затратив на это смешные деньги. ЧТо такое BLM? Изначально — хэштег #blacklivesmatter в твиттере, ему лет 7-8 всего. Посади туда опытных людей, пропиши идеологию, устав и т.д. и это превратится в третью партию.

Geist, ну какие выборы, Хоботов это мелко! Такие вещи делают для смены системы.
Сам же рассказываешь, что за 1.5 года до развала СССР и помыслить об этом никто не мог, и точно гораздо лучше меня помнишь (я мелковат был), как люди наперегонки партбилеты бегали сдавать. Казалось бы, из сегоднешняго дня, безумие какое-то, КПСС разваливаеся, ну хотя бы из лени человеческой чего ты куда-то поперся, чтоб всего лишь корочку сдать? Ан нет, школота гордилась, что папка билет сдал (мой, кстати, не сдал, мне было некомфортно из-за этого хех).

any_to_real, а вот тут мы и расходимся. Ты думаешь, что последние протесты организованы системой, а я думаю, что они пришли из интернета, а системе пришлось реагировать. Она пыталась их оседлать, но успеха там мало. И если текущую менять, то на что например? У коммуняк другой расклад был, там можно было либо кровь лить и оставаться у власти, запустив реформы (выбор китайцев) либо сливаться. КПСС кровь лить не решилась, а дальше уже было не спасти, вразнос всё пошло.

Цена Сбербанка за 10 лет в долларах. Это разве можно сравнить с AAPL как сказали на одном из заседаний для инвесторов?
Вот скажите мне, при таком отсутствии роста, зачем строить все эти гостиницы, корпоративные университеты и обслуживать их теряя прибыль?
Что тут вообще акционеры находят для себя? Квазиоблигацию с рублёвым валютным риском?

InvestingAsHobby, +3,79% за 10 лет? На чем основан этот подсчет?

Geist, finance.yahoo.com/quote/SBRCY?p=SBRCY&.tsrc=fin-srch

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, хехе, не только его считать. Уважать, так сказать, его гендерный выбор и право на разнообразие.

Geist, главное, чтобы они бейджик гендера сегодняшнего дня вешали, ибо выучить все эти гендерные выборы — задача посложнее, чем структуру Газпрома запомнить.

any_to_real, бейджик — это уже детали, а я пытаюсь понять в чем суть замысла. Денег срубить на разбуженных «тараканах»? Но это очень опасные тараканы, их потом не усыпишь. Да и вообще задобало это лицемерие долбанное, скоро нельзя будет пары слов сказать, чтобы не обидеть чьи-нибудь очередные чувства И ладно бы эти придурки варились в своем бреду и наружу его не транслировали, как вон чучхе, но они же транслируют.

Geist, по классике манипуляции, сознание людей надо сделать максимально дискретным, непрерывно бомбардируя его потоком нелепой информации и постоянно ставя в тупик неузнаваемой картинкой мира (харасмент русских хакеров с Джорджем Флойдом через 5g Билл Гейтс), обязательным условием также является разрыв с историческими и культурными корнями (народное покаяние, Америка создана работорговцами, Вашингтон — мразь), после подготовки можно практически без сопротивления осуществлять перестройку, либерализацию, диктатуру, да что угодно с оранжевым оттенком. Но ты все равно не поверишь

any_to_real, ну почему же не поверю, я Хомскому верю, у меня в блоге даже висит его «лекция» на эту тему, и он говорит то же самое: дробить/громить/снижать влияние/отменять любые более-менее крупные и тем более устойчивые сообщества (типа профсоюзов), делить на меньшинства (чем больше, тем лучше), по возможности сталкивать меньшинства и вообще любые сообщества между собой, менять или подменять ценности и т.д. На удержание власти это работает, это по сути проапдейченный Макиавелли, но сейчас времена изменились. У них власть на чем зиждется? На 2партийной структуре. Еще 20 лет назад влезть в систему и конкурировать на равных было невозможно, нужно было адское количество денег. А сейчас партию можно в интернете создать, затратив на это смешные деньги. ЧТо такое BLM? Изначально — хэштег #blacklivesmatter в твиттере, ему лет 7-8 всего. Посади туда опытных людей, пропиши идеологию, устав и т.д. и это превратится в третью партию.

Geist, ну какие выборы, Хоботов это мелко! Такие вещи делают для смены системы.
Сам же рассказываешь, что за 1.5 года до развала СССР и помыслить об этом никто не мог, и точно гораздо лучше меня помнишь (я мелковат был), как люди наперегонки партбилеты бегали сдавать. Казалось бы, из сегоднешняго дня, безумие какое-то, КПСС разваливаеся, ну хотя бы из лени человеческой чего ты куда-то поперся, чтоб всего лишь корочку сдать? Ан нет, школота гордилась, что папка билет сдал (мой, кстати, не сдал, мне было некомфортно из-за этого хех).

Цена Сбербанка за 10 лет в долларах. Это разве можно сравнить с AAPL как сказали на одном из заседаний для инвесторов?
Вот скажите мне, при таком отсутствии роста, зачем строить все эти гостиницы, корпоративные университеты и обслуживать их теряя прибыль?
Что тут вообще акционеры находят для себя? Квазиоблигацию с рублёвым валютным риском?

InvestingAsHobby, +3,79% за 10 лет? На чем основан этот подсчет?

Geist, а главное, почему сравнивают с Эпл, а не с Нокией или Голдманами? Очередной бред.

any_to_real, www.ural.kp.ru/daily/25963/2902214/

InvestingAsHobby, и какой вывод надо сделать из этого? Что 10 лет назад надо было вложиться в Эпл? Ок. И как это должно повлиять на то, что будет через 10 лет?

any_to_real, Можем и с BAC сравнить и с S&P — для меня вывод простой. Нет тут доходности (((
Одни разговоры. Только нафига тогда строить всю эту нецелевую инфраструктуру...

Цена Сбербанка за 10 лет в долларах. Это разве можно сравнить с AAPL как сказали на одном из заседаний для инвесторов?
Вот скажите мне, при таком отсутствии роста, зачем строить все эти гостиницы, корпоративные университеты и обслуживать их теряя прибыль?
Что тут вообще акционеры находят для себя? Квазиоблигацию с рублёвым валютным риском?

InvestingAsHobby, +3,79% за 10 лет? На чем основан этот подсчет?

Geist, а главное, почему сравнивают с Эпл, а не с Нокией или Голдманами? Очередной бред.

any_to_real, www.ural.kp.ru/daily/25963/2902214/

InvestingAsHobby, и какой вывод надо сделать из этого? Что 10 лет назад надо было вложиться в Эпл? Ок. И как это должно повлиять на то, что будет через 10 лет?

Цена Сбербанка за 10 лет в долларах. Это разве можно сравнить с AAPL как сказали на одном из заседаний для инвесторов?
Вот скажите мне, при таком отсутствии роста, зачем строить все эти гостиницы, корпоративные университеты и обслуживать их теряя прибыль?
Что тут вообще акционеры находят для себя? Квазиоблигацию с рублёвым валютным риском?

InvestingAsHobby, +3,79% за 10 лет? На чем основан этот подсчет?

Geist, а главное, почему сравнивают с Эпл, а не с Нокией или Голдманами? Очередной бред.

any_to_real, www.ural.kp.ru/daily/25963/2902214/

Цена Сбербанка за 10 лет в долларах. Это разве можно сравнить с AAPL как сказали на одном из заседаний для инвесторов?
Вот скажите мне, при таком отсутствии роста, зачем строить все эти гостиницы, корпоративные университеты и обслуживать их теряя прибыль?
Что тут вообще акционеры находят для себя? Квазиоблигацию с рублёвым валютным риском?

InvestingAsHobby, +3,79% за 10 лет? На чем основан этот подсчет?

Geist, а главное, почему сравнивают с Эпл, а не с Нокией или Голдманами? Очередной бред.

any_to_real, или с BAC который стоит столько же сколько в 2000 году

Цена Сбербанка за 10 лет в долларах. Это разве можно сравнить с AAPL как сказали на одном из заседаний для инвесторов?
Вот скажите мне, при таком отсутствии роста, зачем строить все эти гостиницы, корпоративные университеты и обслуживать их теряя прибыль?
Что тут вообще акционеры находят для себя? Квазиоблигацию с рублёвым валютным риском?

InvestingAsHobby, +3,79% за 10 лет? На чем основан этот подсчет?

Geist, а главное, почему сравнивают с Эпл, а не с Нокией или Голдманами? Очередной бред.