Сбербанк акции

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма

Рекомендую телеграм канал) Толковые сигналы и аналитка. Акации + ФРОСТ
t.me/investmentspeculation

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real, золотые слитки пригодятся, их можно будет использовать как пресс для моченых яблок

Tat At, а если как пресс, то алхимики будут искать рецепт как из золота свинец делать

any_to_real, ну, это же метафора
Золото — хороший металл, мы же не скатимся (надеюсь) в первобытное общество. А так золото хорошо используется для слабоокисляющихся контактов в электронике (и не только там). И главное то, что оно, в отличие от всех этих финансовых инструментов, реально и никуда само по себе не денется ни при каких полуфантастических сценариях…

Tat At, понимашь в чем дело, смотрю я тут ютуб, а там сидит человек не самых крупных габаритов вида интеллигентного и рассказывает «вкладывайте в реальное золото, купленное не официально, чтоб его не отследили, потому что фонду закроют, вклады отнимут, официальное золото изымут, а вы в шоколаде». И смотрю я на него, значит, на человека вида интеллигентного в очках, и думаю, не приведи никто при такой ситуации иметь тебе дома золото, а уж тем более пытаться сдать его дельцам криминальным, там же ж 90-е детским утренником покажутся.

any_to_real, нене, я против неофициальщины, потом ничего не докажешь и подснежником легко заделаться. Думала, у вас уже там под кроватью валяется пара кирпичиков :)

Tat At, при описанном выше сценарии предпочту быть на стороне тех, что заходят на чашку чая к этим самым умным, сохранившим капиталы под кроватями. Тем более, что хранение будет уголовно наказуемо, иди пожалуйся

any_to_real, экий вы бессмертный… там же под кроватями может и ружьишко быть запасено на случай всяких резвых чаепитчиков…

Tat At, это все сказочки, что ружьишко защитит.

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real, золотые слитки пригодятся, их можно будет использовать как пресс для моченых яблок

Tat At, а если как пресс, то алхимики будут искать рецепт как из золота свинец делать

any_to_real, ну, это же метафора
Золото — хороший металл, мы же не скатимся (надеюсь) в первобытное общество. А так золото хорошо используется для слабоокисляющихся контактов в электронике (и не только там). И главное то, что оно, в отличие от всех этих финансовых инструментов, реально и никуда само по себе не денется ни при каких полуфантастических сценариях…

Tat At, понимашь в чем дело, смотрю я тут ютуб, а там сидит человек не самых крупных габаритов вида интеллигентного и рассказывает «вкладывайте в реальное золото, купленное не официально, чтоб его не отследили, потому что фонду закроют, вклады отнимут, официальное золото изымут, а вы в шоколаде». И смотрю я на него, значит, на человека вида интеллигентного в очках, и думаю, не приведи никто при такой ситуации иметь тебе дома золото, а уж тем более пытаться сдать его дельцам криминальным, там же ж 90-е детским утренником покажутся.

any_to_real, нене, я против неофициальщины, потом ничего не докажешь и подснежником легко заделаться. Думала, у вас уже там под кроватью валяется пара кирпичиков :)

Tat At, при описанном выше сценарии предпочту быть на стороне тех, что заходят на чашку чая к этим самым умным, сохранившим капиталы под кроватями. Тем более, что хранение будет уголовно наказуемо, иди пожалуйся

any_to_real, экий вы бессмертный… там же под кроватями может и ружьишко быть запасено на случай всяких резвых чаепитчиков…

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real, золотые слитки пригодятся, их можно будет использовать как пресс для моченых яблок

Tat At, а если как пресс, то алхимики будут искать рецепт как из золота свинец делать

any_to_real, ну, это же метафора
Золото — хороший металл, мы же не скатимся (надеюсь) в первобытное общество. А так золото хорошо используется для слабоокисляющихся контактов в электронике (и не только там). И главное то, что оно, в отличие от всех этих финансовых инструментов, реально и никуда само по себе не денется ни при каких полуфантастических сценариях…

Tat At, понимашь в чем дело, смотрю я тут ютуб, а там сидит человек не самых крупных габаритов вида интеллигентного и рассказывает «вкладывайте в реальное золото, купленное не официально, чтоб его не отследили, потому что фонду закроют, вклады отнимут, официальное золото изымут, а вы в шоколаде». И смотрю я на него, значит, на человека вида интеллигентного в очках, и думаю, не приведи никто при такой ситуации иметь тебе дома золото, а уж тем более пытаться сдать его дельцам криминальным, там же ж 90-е детским утренником покажутся.

any_to_real, нене, я против неофициальщины, потом ничего не докажешь и подснежником легко заделаться. Думала, у вас уже там под кроватью валяется пара кирпичиков :)

Tat At, при описанном выше сценарии предпочту быть на стороне тех, что заходят на чашку чая к этим самым умным, сохранившим капиталы под кроватями. Тем более, что хранение будет уголовно наказуемо, иди пожалуйся

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real, золотые слитки пригодятся, их можно будет использовать как пресс для моченых яблок

Tat At, а если как пресс, то алхимики будут искать рецепт как из золота свинец делать

any_to_real, ну, это же метафора
Золото — хороший металл, мы же не скатимся (надеюсь) в первобытное общество. А так золото хорошо используется для слабоокисляющихся контактов в электронике (и не только там). И главное то, что оно, в отличие от всех этих финансовых инструментов, реально и никуда само по себе не денется ни при каких полуфантастических сценариях…

Tat At, понимашь в чем дело, смотрю я тут ютуб, а там сидит человек не самых крупных габаритов вида интеллигентного и рассказывает «вкладывайте в реальное золото, купленное не официально, чтоб его не отследили, потому что фонду закроют, вклады отнимут, официальное золото изымут, а вы в шоколаде». И смотрю я на него, значит, на человека вида интеллигентного в очках, и думаю, не приведи никто при такой ситуации иметь тебе дома золото, а уж тем более пытаться сдать его дельцам криминальным, там же ж 90-е детским утренником покажутся.

any_to_real, нене, я против неофициальщины, потом ничего не докажешь и подснежником легко заделаться. Думала, у вас уже там под кроватью валяется пара кирпичиков :)

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real, золотые слитки пригодятся, их можно будет использовать как пресс для моченых яблок

Tat At, а если как пресс, то алхимики будут искать рецепт как из золота свинец делать

any_to_real, ну, это же метафора
Золото — хороший металл, мы же не скатимся (надеюсь) в первобытное общество. А так золото хорошо используется для слабоокисляющихся контактов в электронике (и не только там). И главное то, что оно, в отличие от всех этих финансовых инструментов, реально и никуда само по себе не денется ни при каких полуфантастических сценариях…

Tat At, понимашь в чем дело, смотрю я тут ютуб, а там сидит человек не самых крупных габаритов вида интеллигентного и рассказывает «вкладывайте в реальное золото, купленное не официально, чтоб его не отследили, потому что фонду закроют, вклады отнимут, официальное золото изымут, а вы в шоколаде». И смотрю я на него, значит, на человека вида интеллигентного в очках, и думаю, не приведи никто при такой ситуации иметь тебе дома золото, а уж тем более пытаться сдать его дельцам криминальным, там же ж 90-е детским утренником покажутся.

Добавлю также, хотя сам этот вопрос не изучал, но читал об этом, что в связи со снижением ключевой ставки отток инвесторов должен замедлиться и смениться притоком. Вообще, при прочих равных условиях снижение ставки положительно влияет на рост акций, если говорить именно про иностранных инвесторов.

Corben3, эээээ это как? нерез бежит туда, где процент выше же, собственно отсюда и политика Эльвиры и ее «обожание» «патриотичными» экономистами.

any_to_real, не буду пересказывать своими словами то, что читал. Боюсь, не получится. Вот, например, статья Форбс (читайте последний раздел статьи — он как раз про акции): www.forbes.ru/finansy-i-investicii/392689-cb-ne-ispugalsya-koronavirusa-chto-snizhenie-klyuchevoy-stavki-znachit
А вообще, если загуглите этот вопрос, материалов много. В целом, чтобы не вдаваться в детали, можно запомнить простое правило: ставка вниз — акции вверх.

Corben3, акции-то может и вверх, но нерез вниз, я про это.

any_to_real, если Вы про то, что нерезиденты должны испугаться низкой ставки, то нет, её снижение, напротив, приводит именно к притоку иностранного капитала. Это, кстати, подтверждается и тем фактом, что последние дни нерезиденты заходили в ОФЗ — выкупали очередные размещения. Пришли в ОФЗ, придут и в акции. Возможно, снижение ставки и было в том числе рассчитано на привлечение нерезидентов, не знаю. Нам главное то, что скорее всего это будет способствовать росту Сбера. Последний торговый день Сбер нормально так удержался на локальных верхах и не завалился снова в даунтренд. Очевидно, что за счет, скорее всего, иностранных денег. Если деньги продолжат идти в нашу экономику, должны пойти выше. Уже почти все нормальные дивидендные бумаги отросли, Сбер пока топчется на месте.

Corben3, что-то ты мне мозг взрываешь, ну ладно еще нерез побежал к нам на снижающуюся ставку под рост акций, как-то укладывается в голове, но как офз-то могут стать привлекательнее от снижающейся ставки?
Наш рынок с точки зрения нереза — площадка керри-трейда с вытекающими.
Снижение ключа в данный момент — фактор скорее психологический, ибо кого-то правительство по 0 ставкам поддерживать обещает, по остальным объем кредитования в любом случае схлопнется, ипотечники еще неизвестно когда переоформятся, эффект от снижения совсем не тот, что был бы в декабре.

any_to_real, я мог бы скинуть ссылку на ресурс, где подробно этот вопрос обсуждается, просто не хочу его тут рекламировать, т.к. это аналитика от конкретного брокера. Смысл в том, что при снижении ключевой ставки длинные облигации, выпущенные при высокой ставке ранее, становятся более выгодными по сравнению с новыми облигациями.

Corben3, э, нет. Вы говорили про то, что они выкупали размещения, то есть новые ОФЗ. Вот же:

выкупали очередные размещения

Tat At, да, последние выпуски они выкупали активно, именно под снижение ставки до 5,5%.

Corben3, вот тут задумался, в продолжение предыдущей своей конспирологической версии. Если я сакс или морган и хочу выкупить российский рынок, мне надо будет много рублей. Но много рублей сразу я купить не могу, поэтому их надо покупать постепенно, а офз — это неплохой такой вариант копить рубли. А раз есть большой спрос на офз, скоро нас скупят с потрохами

any_to_real, я готов продать им свой пакет акций Сбера по 300 руб., пусть пока копят деньги)) А если серьезно, резюмируя всю эту историю с ключевой ставкой, то следует ожидать как минимум боковика, а вообще — роста бумаги. А там посмтоиим. Я пока покупаю, причем уже третий месяц подряд))

Corben3, я думаю один фиг нашу судьбу решит Америка, соответственно, по возможности тоже добирать буду, у меня Сбер теперь — парковка денег на инвесте

any_to_real, мне жаль выкидывать просевшие акцульки, вот просто тупо жаль крыть убытки от мартовских полшестого на графике. Периодически усредняю их, но по капелюшечке. и рыдаю, громко-громко, чтоб никто не слышал.

Tat At, зачем выкидывать хорошие вещи? Хорошие вещи надо ховать далеко-далеко от всех.
Заодно посмотрели кто купался без трусов. Да и убытки вещь условная для инвеста, тут мышление депозитом не годится, иначе свихнуться можно, что у тебя месячная з/п ± в день летает.
Мне вот следующий уровень труднее дается, когда тех, что без трусов купались, скидываешь в убыток и меняешь на ребят с аквалангом. Ты потерял деньги на тех, что без трусов, но тебе их отбили аквалангисты, и по-хорошему должны дальше дать еще больше, но на тех, что без трусов, был зафиксирован убыток, но ты сейчас в плюсе и в лучшей позиции, нежели б остался в этих без трусов. То есть ты в минусе, но ты в плюсе, ты облажался, но ты молодец, и все это в одной голове

any_to_real, главное, чтоб отбили деньги, а не то, что должно быть стальным у инвестора

Tat At, не, это нулевой уровень — на инвесте невозможно отбить деньги, ибо деньги можно считать отбитыми только после закрытия счета, а так как последнего, будем надеяться, не произойдет никогда, то никогда и нельзя отбить что-либо.

any_to_real, так значит, все-таки трусы отбили…

Ты потерял деньги на тех, что без трусов, но тебе их отбили аквалангисты,

Tat At, в целом да, просто стало не стыдно на людях показываться с таким счетом

any_to_real, никому не скажу, какой у меня счет. Могу только номер карты дать, которую обнуляю по приходу на нее денег

Tat At, не, я по составу, а не сумме. Сумма вообще не имеет значения, имеет значение, например, отношение к годовому доходу. Если на счету 1/6 этого дохода, то можно делать на нем что угодно и даже быть самым пассивным инвестором на свете, бо рисков-то никаких нет. А вот по мере подъема ставок даже спинной мозг думать подключается

any_to_real, ааа, теперь красуетесь названием акцулек? А у меня на случай второго дна четверть в ОФЗ-шках.
А перед вашим спинным мозгом преклоняюсь, мой может только орать матом, чтобы я не сидела восемь часов кряду

Tat At, ох стремно в российских облигациях на случай дна-то держать.

any_to_real, если будет дефолт, полетит все к такой-то фене. А если не будет, то просядут ОФЗ-шки меньше остального.

Tat At, вот какой сейчас дефолт? вы о чем????

Dur, я не говорю, что сейчас дефолт. Но какие еще опасности могут быть для портфеля из ОФЗ?

Tat At, повышение учетной ставки. Но вроде это сейчас нам не грозит. Понятно что офз сейчас надежнее, чем акции.
Ну и негатив — это то, что со следующего года придется платить налог 13%, а это существенное падение дохода.

А тем временем, «Академик Черский», зайдя в Ла Манш, указал новым портом своего назначения Находку. Ещё и троллят амеров засранцы)).

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real, золотые слитки пригодятся, их можно будет использовать как пресс для моченых яблок

Tat At, а если как пресс, то алхимики будут искать рецепт как из золота свинец делать

any_to_real, ну, это же метафора
Золото — хороший металл, мы же не скатимся (надеюсь) в первобытное общество. А так золото хорошо используется для слабоокисляющихся контактов в электронике (и не только там). И главное то, что оно, в отличие от всех этих финансовых инструментов, реально и никуда само по себе не денется ни при каких полуфантастических сценариях…

Добавлю также, хотя сам этот вопрос не изучал, но читал об этом, что в связи со снижением ключевой ставки отток инвесторов должен замедлиться и смениться притоком. Вообще, при прочих равных условиях снижение ставки положительно влияет на рост акций, если говорить именно про иностранных инвесторов.

Corben3, эээээ это как? нерез бежит туда, где процент выше же, собственно отсюда и политика Эльвиры и ее «обожание» «патриотичными» экономистами.

any_to_real, не буду пересказывать своими словами то, что читал. Боюсь, не получится. Вот, например, статья Форбс (читайте последний раздел статьи — он как раз про акции): www.forbes.ru/finansy-i-investicii/392689-cb-ne-ispugalsya-koronavirusa-chto-snizhenie-klyuchevoy-stavki-znachit
А вообще, если загуглите этот вопрос, материалов много. В целом, чтобы не вдаваться в детали, можно запомнить простое правило: ставка вниз — акции вверх.

Corben3, акции-то может и вверх, но нерез вниз, я про это.

any_to_real, если Вы про то, что нерезиденты должны испугаться низкой ставки, то нет, её снижение, напротив, приводит именно к притоку иностранного капитала. Это, кстати, подтверждается и тем фактом, что последние дни нерезиденты заходили в ОФЗ — выкупали очередные размещения. Пришли в ОФЗ, придут и в акции. Возможно, снижение ставки и было в том числе рассчитано на привлечение нерезидентов, не знаю. Нам главное то, что скорее всего это будет способствовать росту Сбера. Последний торговый день Сбер нормально так удержался на локальных верхах и не завалился снова в даунтренд. Очевидно, что за счет, скорее всего, иностранных денег. Если деньги продолжат идти в нашу экономику, должны пойти выше. Уже почти все нормальные дивидендные бумаги отросли, Сбер пока топчется на месте.

Corben3, что-то ты мне мозг взрываешь, ну ладно еще нерез побежал к нам на снижающуюся ставку под рост акций, как-то укладывается в голове, но как офз-то могут стать привлекательнее от снижающейся ставки?
Наш рынок с точки зрения нереза — площадка керри-трейда с вытекающими.
Снижение ключа в данный момент — фактор скорее психологический, ибо кого-то правительство по 0 ставкам поддерживать обещает, по остальным объем кредитования в любом случае схлопнется, ипотечники еще неизвестно когда переоформятся, эффект от снижения совсем не тот, что был бы в декабре.

any_to_real, я мог бы скинуть ссылку на ресурс, где подробно этот вопрос обсуждается, просто не хочу его тут рекламировать, т.к. это аналитика от конкретного брокера. Смысл в том, что при снижении ключевой ставки длинные облигации, выпущенные при высокой ставке ранее, становятся более выгодными по сравнению с новыми облигациями.

Corben3, э, нет. Вы говорили про то, что они выкупали размещения, то есть новые ОФЗ. Вот же:

выкупали очередные размещения

Tat At, да, последние выпуски они выкупали активно, именно под снижение ставки до 5,5%.

Corben3, вот тут задумался, в продолжение предыдущей своей конспирологической версии. Если я сакс или морган и хочу выкупить российский рынок, мне надо будет много рублей. Но много рублей сразу я купить не могу, поэтому их надо покупать постепенно, а офз — это неплохой такой вариант копить рубли. А раз есть большой спрос на офз, скоро нас скупят с потрохами

any_to_real, я готов продать им свой пакет акций Сбера по 300 руб., пусть пока копят деньги)) А если серьезно, резюмируя всю эту историю с ключевой ставкой, то следует ожидать как минимум боковика, а вообще — роста бумаги. А там посмтоиим. Я пока покупаю, причем уже третий месяц подряд))

Corben3, я думаю один фиг нашу судьбу решит Америка, соответственно, по возможности тоже добирать буду, у меня Сбер теперь — парковка денег на инвесте

any_to_real, мне жаль выкидывать просевшие акцульки, вот просто тупо жаль крыть убытки от мартовских полшестого на графике. Периодически усредняю их, но по капелюшечке. и рыдаю, громко-громко, чтоб никто не слышал.

Tat At, зачем выкидывать хорошие вещи? Хорошие вещи надо ховать далеко-далеко от всех.
Заодно посмотрели кто купался без трусов. Да и убытки вещь условная для инвеста, тут мышление депозитом не годится, иначе свихнуться можно, что у тебя месячная з/п ± в день летает.
Мне вот следующий уровень труднее дается, когда тех, что без трусов купались, скидываешь в убыток и меняешь на ребят с аквалангом. Ты потерял деньги на тех, что без трусов, но тебе их отбили аквалангисты, и по-хорошему должны дальше дать еще больше, но на тех, что без трусов, был зафиксирован убыток, но ты сейчас в плюсе и в лучшей позиции, нежели б остался в этих без трусов. То есть ты в минусе, но ты в плюсе, ты облажался, но ты молодец, и все это в одной голове

any_to_real, главное, чтоб отбили деньги, а не то, что должно быть стальным у инвестора

Tat At, не, это нулевой уровень — на инвесте невозможно отбить деньги, ибо деньги можно считать отбитыми только после закрытия счета, а так как последнего, будем надеяться, не произойдет никогда, то никогда и нельзя отбить что-либо.

any_to_real, так значит, все-таки трусы отбили…

Ты потерял деньги на тех, что без трусов, но тебе их отбили аквалангисты,

Tat At, в целом да, просто стало не стыдно на людях показываться с таким счетом

any_to_real, никому не скажу, какой у меня счет. Могу только номер карты дать, которую обнуляю по приходу на нее денег

Tat At, не, я по составу, а не сумме. Сумма вообще не имеет значения, имеет значение, например, отношение к годовому доходу. Если на счету 1/6 этого дохода, то можно делать на нем что угодно и даже быть самым пассивным инвестором на свете, бо рисков-то никаких нет. А вот по мере подъема ставок даже спинной мозг думать подключается

any_to_real, ааа, теперь красуетесь названием акцулек? А у меня на случай второго дна четверть в ОФЗ-шках.
А перед вашим спинным мозгом преклоняюсь, мой может только орать матом, чтобы я не сидела восемь часов кряду

Tat At, ох стремно в российских облигациях на случай дна-то держать.

any_to_real, если будет дефолт, полетит все к такой-то фене. А если не будет, то просядут ОФЗ-шки меньше остального.

Tat At, вот какой сейчас дефолт? вы о чем????

Dur, я не говорю, что сейчас дефолт. Но какие еще опасности могут быть для портфеля из ОФЗ?

могу ошибаться, но для контактов вполне себе годится гораздо более дешевая медь. Золота относительно мало. Люди привыкли считать металл ценным. Больше в золоте ничего нет.

Справочный блок 1: почему золото используется в электронике?

Физические свойства золота делают этот металл отличным материалом для использования в разнообразных электронных устройствах:

— Обладает высокой электрической проводимостью.
— Не подвергается коррозии и не тускнеет в отличие от других высокопроводящих металлов, например меди и серебра.
— Мягкий металл, поэтому из него легко изготавливать проволоку или тонкие покрытия.

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real, золотые слитки пригодятся, их можно будет использовать как пресс для моченых яблок

Tat At, а если как пресс, то алхимики будут искать рецепт как из золота свинец делать

any_to_real, ну, это же метафора
Золото — хороший металл, мы же не скатимся (надеюсь) в первобытное общество. А так золото хорошо используется для слабоокисляющихся контактов в электронике (и не только там). И главное то, что оно, в отличие от всех этих финансовых инструментов, реально и никуда само по себе не денется ни при каких полуфантастических сценариях…

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real, золотые слитки пригодятся, их можно будет использовать как пресс для моченых яблок

Tat At, а если как пресс, то алхимики будут искать рецепт как из золота свинец делать

Добавлю также, хотя сам этот вопрос не изучал, но читал об этом, что в связи со снижением ключевой ставки отток инвесторов должен замедлиться и смениться притоком. Вообще, при прочих равных условиях снижение ставки положительно влияет на рост акций, если говорить именно про иностранных инвесторов.

Corben3, эээээ это как? нерез бежит туда, где процент выше же, собственно отсюда и политика Эльвиры и ее «обожание» «патриотичными» экономистами.

any_to_real, не буду пересказывать своими словами то, что читал. Боюсь, не получится. Вот, например, статья Форбс (читайте последний раздел статьи — он как раз про акции): www.forbes.ru/finansy-i-investicii/392689-cb-ne-ispugalsya-koronavirusa-chto-snizhenie-klyuchevoy-stavki-znachit
А вообще, если загуглите этот вопрос, материалов много. В целом, чтобы не вдаваться в детали, можно запомнить простое правило: ставка вниз — акции вверх.

Corben3, акции-то может и вверх, но нерез вниз, я про это.

any_to_real, если Вы про то, что нерезиденты должны испугаться низкой ставки, то нет, её снижение, напротив, приводит именно к притоку иностранного капитала. Это, кстати, подтверждается и тем фактом, что последние дни нерезиденты заходили в ОФЗ — выкупали очередные размещения. Пришли в ОФЗ, придут и в акции. Возможно, снижение ставки и было в том числе рассчитано на привлечение нерезидентов, не знаю. Нам главное то, что скорее всего это будет способствовать росту Сбера. Последний торговый день Сбер нормально так удержался на локальных верхах и не завалился снова в даунтренд. Очевидно, что за счет, скорее всего, иностранных денег. Если деньги продолжат идти в нашу экономику, должны пойти выше. Уже почти все нормальные дивидендные бумаги отросли, Сбер пока топчется на месте.

Corben3, что-то ты мне мозг взрываешь, ну ладно еще нерез побежал к нам на снижающуюся ставку под рост акций, как-то укладывается в голове, но как офз-то могут стать привлекательнее от снижающейся ставки?
Наш рынок с точки зрения нереза — площадка керри-трейда с вытекающими.
Снижение ключа в данный момент — фактор скорее психологический, ибо кого-то правительство по 0 ставкам поддерживать обещает, по остальным объем кредитования в любом случае схлопнется, ипотечники еще неизвестно когда переоформятся, эффект от снижения совсем не тот, что был бы в декабре.

any_to_real, я мог бы скинуть ссылку на ресурс, где подробно этот вопрос обсуждается, просто не хочу его тут рекламировать, т.к. это аналитика от конкретного брокера. Смысл в том, что при снижении ключевой ставки длинные облигации, выпущенные при высокой ставке ранее, становятся более выгодными по сравнению с новыми облигациями.

Corben3, э, нет. Вы говорили про то, что они выкупали размещения, то есть новые ОФЗ. Вот же:

выкупали очередные размещения

Tat At, да, последние выпуски они выкупали активно, именно под снижение ставки до 5,5%.

Corben3, вот тут задумался, в продолжение предыдущей своей конспирологической версии. Если я сакс или морган и хочу выкупить российский рынок, мне надо будет много рублей. Но много рублей сразу я купить не могу, поэтому их надо покупать постепенно, а офз — это неплохой такой вариант копить рубли. А раз есть большой спрос на офз, скоро нас скупят с потрохами

any_to_real, я готов продать им свой пакет акций Сбера по 300 руб., пусть пока копят деньги)) А если серьезно, резюмируя всю эту историю с ключевой ставкой, то следует ожидать как минимум боковика, а вообще — роста бумаги. А там посмтоиим. Я пока покупаю, причем уже третий месяц подряд))

Corben3, я думаю один фиг нашу судьбу решит Америка, соответственно, по возможности тоже добирать буду, у меня Сбер теперь — парковка денег на инвесте

any_to_real, мне жаль выкидывать просевшие акцульки, вот просто тупо жаль крыть убытки от мартовских полшестого на графике. Периодически усредняю их, но по капелюшечке. и рыдаю, громко-громко, чтоб никто не слышал.

Tat At, зачем выкидывать хорошие вещи? Хорошие вещи надо ховать далеко-далеко от всех.
Заодно посмотрели кто купался без трусов. Да и убытки вещь условная для инвеста, тут мышление депозитом не годится, иначе свихнуться можно, что у тебя месячная з/п ± в день летает.
Мне вот следующий уровень труднее дается, когда тех, что без трусов купались, скидываешь в убыток и меняешь на ребят с аквалангом. Ты потерял деньги на тех, что без трусов, но тебе их отбили аквалангисты, и по-хорошему должны дальше дать еще больше, но на тех, что без трусов, был зафиксирован убыток, но ты сейчас в плюсе и в лучшей позиции, нежели б остался в этих без трусов. То есть ты в минусе, но ты в плюсе, ты облажался, но ты молодец, и все это в одной голове

any_to_real, главное, чтоб отбили деньги, а не то, что должно быть стальным у инвестора

Tat At, не, это нулевой уровень — на инвесте невозможно отбить деньги, ибо деньги можно считать отбитыми только после закрытия счета, а так как последнего, будем надеяться, не произойдет никогда, то никогда и нельзя отбить что-либо.

any_to_real, так значит, все-таки трусы отбили…

Ты потерял деньги на тех, что без трусов, но тебе их отбили аквалангисты,

Tat At, в целом да, просто стало не стыдно на людях показываться с таким счетом

any_to_real, никому не скажу, какой у меня счет. Могу только номер карты дать, которую обнуляю по приходу на нее денег

Tat At, не, я по составу, а не сумме. Сумма вообще не имеет значения, имеет значение, например, отношение к годовому доходу. Если на счету 1/6 этого дохода, то можно делать на нем что угодно и даже быть самым пассивным инвестором на свете, бо рисков-то никаких нет. А вот по мере подъема ставок даже спинной мозг думать подключается

any_to_real, ааа, теперь красуетесь названием акцулек? А у меня на случай второго дна четверть в ОФЗ-шках.
А перед вашим спинным мозгом преклоняюсь, мой может только орать матом, чтобы я не сидела восемь часов кряду

Tat At, ох стремно в российских облигациях на случай дна-то держать.

any_to_real, если будет дефолт, полетит все к такой-то фене. А если не будет, то просядут ОФЗ-шки меньше остального.

Tat At, а зачем вообще держать под дно то, что просядет?

any_to_real, вы меня вводите в смущение. Как угадать, что НЕ просядет?

Tat At, так с рублевыми облигациями гадать не надо, они всегда проседали в кризисы.

any_to_real, в марте ОФЗ просели не так сильно, как просели акции. По акциям мне рисует от -20%, по облигам около -3%, что совершенно не критично.

Tat At, а, они уже были до шухера, понятно. Просто сперва прозвучало как потерять 3% средств и 3% не купленных на дне активов не критично, и под идею не критичной потери я вкладываю в потерю средств и активов

any_to_real, мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real, золотые слитки пригодятся, их можно будет использовать как пресс для моченых яблок

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Добавлю также, хотя сам этот вопрос не изучал, но читал об этом, что в связи со снижением ключевой ставки отток инвесторов должен замедлиться и смениться притоком. Вообще, при прочих равных условиях снижение ставки положительно влияет на рост акций, если говорить именно про иностранных инвесторов.

Corben3, эээээ это как? нерез бежит туда, где процент выше же, собственно отсюда и политика Эльвиры и ее «обожание» «патриотичными» экономистами.

any_to_real, не буду пересказывать своими словами то, что читал. Боюсь, не получится. Вот, например, статья Форбс (читайте последний раздел статьи — он как раз про акции): www.forbes.ru/finansy-i-investicii/392689-cb-ne-ispugalsya-koronavirusa-chto-snizhenie-klyuchevoy-stavki-znachit
А вообще, если загуглите этот вопрос, материалов много. В целом, чтобы не вдаваться в детали, можно запомнить простое правило: ставка вниз — акции вверх.

Corben3, акции-то может и вверх, но нерез вниз, я про это.

any_to_real, если Вы про то, что нерезиденты должны испугаться низкой ставки, то нет, её снижение, напротив, приводит именно к притоку иностранного капитала. Это, кстати, подтверждается и тем фактом, что последние дни нерезиденты заходили в ОФЗ — выкупали очередные размещения. Пришли в ОФЗ, придут и в акции. Возможно, снижение ставки и было в том числе рассчитано на привлечение нерезидентов, не знаю. Нам главное то, что скорее всего это будет способствовать росту Сбера. Последний торговый день Сбер нормально так удержался на локальных верхах и не завалился снова в даунтренд. Очевидно, что за счет, скорее всего, иностранных денег. Если деньги продолжат идти в нашу экономику, должны пойти выше. Уже почти все нормальные дивидендные бумаги отросли, Сбер пока топчется на месте.

Corben3, что-то ты мне мозг взрываешь, ну ладно еще нерез побежал к нам на снижающуюся ставку под рост акций, как-то укладывается в голове, но как офз-то могут стать привлекательнее от снижающейся ставки?
Наш рынок с точки зрения нереза — площадка керри-трейда с вытекающими.
Снижение ключа в данный момент — фактор скорее психологический, ибо кого-то правительство по 0 ставкам поддерживать обещает, по остальным объем кредитования в любом случае схлопнется, ипотечники еще неизвестно когда переоформятся, эффект от снижения совсем не тот, что был бы в декабре.

any_to_real, я мог бы скинуть ссылку на ресурс, где подробно этот вопрос обсуждается, просто не хочу его тут рекламировать, т.к. это аналитика от конкретного брокера. Смысл в том, что при снижении ключевой ставки длинные облигации, выпущенные при высокой ставке ранее, становятся более выгодными по сравнению с новыми облигациями.

Corben3, э, нет. Вы говорили про то, что они выкупали размещения, то есть новые ОФЗ. Вот же:

выкупали очередные размещения

Tat At, да, последние выпуски они выкупали активно, именно под снижение ставки до 5,5%.

Corben3, вот тут задумался, в продолжение предыдущей своей конспирологической версии. Если я сакс или морган и хочу выкупить российский рынок, мне надо будет много рублей. Но много рублей сразу я купить не могу, поэтому их надо покупать постепенно, а офз — это неплохой такой вариант копить рубли. А раз есть большой спрос на офз, скоро нас скупят с потрохами

any_to_real, я готов продать им свой пакет акций Сбера по 300 руб., пусть пока копят деньги)) А если серьезно, резюмируя всю эту историю с ключевой ставкой, то следует ожидать как минимум боковика, а вообще — роста бумаги. А там посмтоиим. Я пока покупаю, причем уже третий месяц подряд))

Corben3, я думаю один фиг нашу судьбу решит Америка, соответственно, по возможности тоже добирать буду, у меня Сбер теперь — парковка денег на инвесте

any_to_real, мне жаль выкидывать просевшие акцульки, вот просто тупо жаль крыть убытки от мартовских полшестого на графике. Периодически усредняю их, но по капелюшечке. и рыдаю, громко-громко, чтоб никто не слышал.

Tat At, зачем выкидывать хорошие вещи? Хорошие вещи надо ховать далеко-далеко от всех.
Заодно посмотрели кто купался без трусов. Да и убытки вещь условная для инвеста, тут мышление депозитом не годится, иначе свихнуться можно, что у тебя месячная з/п ± в день летает.
Мне вот следующий уровень труднее дается, когда тех, что без трусов купались, скидываешь в убыток и меняешь на ребят с аквалангом. Ты потерял деньги на тех, что без трусов, но тебе их отбили аквалангисты, и по-хорошему должны дальше дать еще больше, но на тех, что без трусов, был зафиксирован убыток, но ты сейчас в плюсе и в лучшей позиции, нежели б остался в этих без трусов. То есть ты в минусе, но ты в плюсе, ты облажался, но ты молодец, и все это в одной голове

any_to_real, главное, чтоб отбили деньги, а не то, что должно быть стальным у инвестора

Tat At, не, это нулевой уровень — на инвесте невозможно отбить деньги, ибо деньги можно считать отбитыми только после закрытия счета, а так как последнего, будем надеяться, не произойдет никогда, то никогда и нельзя отбить что-либо.

any_to_real, так значит, все-таки трусы отбили…

Ты потерял деньги на тех, что без трусов, но тебе их отбили аквалангисты,

Tat At, в целом да, просто стало не стыдно на людях показываться с таким счетом

any_to_real, никому не скажу, какой у меня счет. Могу только номер карты дать, которую обнуляю по приходу на нее денег

Tat At, не, я по составу, а не сумме. Сумма вообще не имеет значения, имеет значение, например, отношение к годовому доходу. Если на счету 1/6 этого дохода, то можно делать на нем что угодно и даже быть самым пассивным инвестором на свете, бо рисков-то никаких нет. А вот по мере подъема ставок даже спинной мозг думать подключается

any_to_real, ааа, теперь красуетесь названием акцулек? А у меня на случай второго дна четверть в ОФЗ-шках.
А перед вашим спинным мозгом преклоняюсь, мой может только орать матом, чтобы я не сидела восемь часов кряду

Tat At, ох стремно в российских облигациях на случай дна-то держать.

any_to_real, если будет дефолт, полетит все к такой-то фене. А если не будет, то просядут ОФЗ-шки меньше остального.

Tat At, а зачем вообще держать под дно то, что просядет?

any_to_real, вы меня вводите в смущение. Как угадать, что НЕ просядет?

Tat At, так с рублевыми облигациями гадать не надо, они всегда проседали в кризисы.

any_to_real, в марте ОФЗ просели не так сильно, как просели акции. По акциям мне рисует от -20%, по облигам около -3%, что совершенно не критично.

Tat At, а, они уже были до шухера, понятно. Просто сперва прозвучало как потерять 3% средств и 3% не купленных на дне активов не критично, и под идею не критичной потери я вкладываю в потерю средств и активов

any_to_real, мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, А кто такой Хью Смит?

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

Добавлю также, хотя сам этот вопрос не изучал, но читал об этом, что в связи со снижением ключевой ставки отток инвесторов должен замедлиться и смениться притоком. Вообще, при прочих равных условиях снижение ставки положительно влияет на рост акций, если говорить именно про иностранных инвесторов.

Corben3, эээээ это как? нерез бежит туда, где процент выше же, собственно отсюда и политика Эльвиры и ее «обожание» «патриотичными» экономистами.

any_to_real, не буду пересказывать своими словами то, что читал. Боюсь, не получится. Вот, например, статья Форбс (читайте последний раздел статьи — он как раз про акции): www.forbes.ru/finansy-i-investicii/392689-cb-ne-ispugalsya-koronavirusa-chto-snizhenie-klyuchevoy-stavki-znachit
А вообще, если загуглите этот вопрос, материалов много. В целом, чтобы не вдаваться в детали, можно запомнить простое правило: ставка вниз — акции вверх.

Corben3, акции-то может и вверх, но нерез вниз, я про это.

any_to_real, если Вы про то, что нерезиденты должны испугаться низкой ставки, то нет, её снижение, напротив, приводит именно к притоку иностранного капитала. Это, кстати, подтверждается и тем фактом, что последние дни нерезиденты заходили в ОФЗ — выкупали очередные размещения. Пришли в ОФЗ, придут и в акции. Возможно, снижение ставки и было в том числе рассчитано на привлечение нерезидентов, не знаю. Нам главное то, что скорее всего это будет способствовать росту Сбера. Последний торговый день Сбер нормально так удержался на локальных верхах и не завалился снова в даунтренд. Очевидно, что за счет, скорее всего, иностранных денег. Если деньги продолжат идти в нашу экономику, должны пойти выше. Уже почти все нормальные дивидендные бумаги отросли, Сбер пока топчется на месте.

Corben3, что-то ты мне мозг взрываешь, ну ладно еще нерез побежал к нам на снижающуюся ставку под рост акций, как-то укладывается в голове, но как офз-то могут стать привлекательнее от снижающейся ставки?
Наш рынок с точки зрения нереза — площадка керри-трейда с вытекающими.
Снижение ключа в данный момент — фактор скорее психологический, ибо кого-то правительство по 0 ставкам поддерживать обещает, по остальным объем кредитования в любом случае схлопнется, ипотечники еще неизвестно когда переоформятся, эффект от снижения совсем не тот, что был бы в декабре.

any_to_real, я мог бы скинуть ссылку на ресурс, где подробно этот вопрос обсуждается, просто не хочу его тут рекламировать, т.к. это аналитика от конкретного брокера. Смысл в том, что при снижении ключевой ставки длинные облигации, выпущенные при высокой ставке ранее, становятся более выгодными по сравнению с новыми облигациями.

Corben3, э, нет. Вы говорили про то, что они выкупали размещения, то есть новые ОФЗ. Вот же:

выкупали очередные размещения

Tat At, да, последние выпуски они выкупали активно, именно под снижение ставки до 5,5%.

Corben3, вот тут задумался, в продолжение предыдущей своей конспирологической версии. Если я сакс или морган и хочу выкупить российский рынок, мне надо будет много рублей. Но много рублей сразу я купить не могу, поэтому их надо покупать постепенно, а офз — это неплохой такой вариант копить рубли. А раз есть большой спрос на офз, скоро нас скупят с потрохами

any_to_real, я готов продать им свой пакет акций Сбера по 300 руб., пусть пока копят деньги)) А если серьезно, резюмируя всю эту историю с ключевой ставкой, то следует ожидать как минимум боковика, а вообще — роста бумаги. А там посмтоиим. Я пока покупаю, причем уже третий месяц подряд))

Corben3, я думаю один фиг нашу судьбу решит Америка, соответственно, по возможности тоже добирать буду, у меня Сбер теперь — парковка денег на инвесте

any_to_real, мне жаль выкидывать просевшие акцульки, вот просто тупо жаль крыть убытки от мартовских полшестого на графике. Периодически усредняю их, но по капелюшечке. и рыдаю, громко-громко, чтоб никто не слышал.

Tat At, зачем выкидывать хорошие вещи? Хорошие вещи надо ховать далеко-далеко от всех.
Заодно посмотрели кто купался без трусов. Да и убытки вещь условная для инвеста, тут мышление депозитом не годится, иначе свихнуться можно, что у тебя месячная з/п ± в день летает.
Мне вот следующий уровень труднее дается, когда тех, что без трусов купались, скидываешь в убыток и меняешь на ребят с аквалангом. Ты потерял деньги на тех, что без трусов, но тебе их отбили аквалангисты, и по-хорошему должны дальше дать еще больше, но на тех, что без трусов, был зафиксирован убыток, но ты сейчас в плюсе и в лучшей позиции, нежели б остался в этих без трусов. То есть ты в минусе, но ты в плюсе, ты облажался, но ты молодец, и все это в одной голове

any_to_real, главное, чтоб отбили деньги, а не то, что должно быть стальным у инвестора

Tat At, не, это нулевой уровень — на инвесте невозможно отбить деньги, ибо деньги можно считать отбитыми только после закрытия счета, а так как последнего, будем надеяться, не произойдет никогда, то никогда и нельзя отбить что-либо.

any_to_real, так значит, все-таки трусы отбили…

Ты потерял деньги на тех, что без трусов, но тебе их отбили аквалангисты,

Tat At, в целом да, просто стало не стыдно на людях показываться с таким счетом

any_to_real, никому не скажу, какой у меня счет. Могу только номер карты дать, которую обнуляю по приходу на нее денег

Tat At, не, я по составу, а не сумме. Сумма вообще не имеет значения, имеет значение, например, отношение к годовому доходу. Если на счету 1/6 этого дохода, то можно делать на нем что угодно и даже быть самым пассивным инвестором на свете, бо рисков-то никаких нет. А вот по мере подъема ставок даже спинной мозг думать подключается

any_to_real, ааа, теперь красуетесь названием акцулек? А у меня на случай второго дна четверть в ОФЗ-шках.
А перед вашим спинным мозгом преклоняюсь, мой может только орать матом, чтобы я не сидела восемь часов кряду

Tat At, ох стремно в российских облигациях на случай дна-то держать.

any_to_real, если будет дефолт, полетит все к такой-то фене. А если не будет, то просядут ОФЗ-шки меньше остального.

Tat At, а зачем вообще держать под дно то, что просядет?

any_to_real, вы меня вводите в смущение. Как угадать, что НЕ просядет?

Tat At, так с рублевыми облигациями гадать не надо, они всегда проседали в кризисы.

any_to_real, в марте ОФЗ просели не так сильно, как просели акции. По акциям мне рисует от -20%, по облигам около -3%, что совершенно не критично.

Tat At, а, они уже были до шухера, понятно. Просто сперва прозвучало как потерять 3% средств и 3% не купленных на дне активов не критично, и под идею не критичной потери я вкладываю в потерю средств и активов

any_to_real, мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php