Число акций ао 23 674 млн
Номинал ао 5 руб
Тикер ао
  • GAZP
Капит-я 3 201,0 млрд
Выручка 10 745,0 млрд
EBITDA 3 222,0 млрд
Прибыль 1 489,4 млрд
Дивиденд ао
P/E 2,1
P/S 0,3
P/BV 0,2
EV/EBITDA 2,6
Див.доход ао 0,0%
* Все показатели рассчитываются по данным за последние 12 месяцев (LTM)
Газпром Календарь Акционеров
Прошедшие события Добавить событие
Россия

Газпром акции

135.21  -1.89%
Облигации Газпром
  1. Аватар Auximen
    115 при курсе 80

    NKT, вам не надоело повторять «115»? Посмотрите график ADR хотя бы invst.ly/q22lz
    Сегодня цена была на уровне июня 2017 года, когда Газпром стоил 112.

    Auximen, ну для меня это сакральная цифра, лучше конечно на 70 втариться

    NKT, а ещё лучше, чтобы доплатили за акции. не понимаю, какой смысл в этих «сакральных» самовнушениях? Сейчас акция по ADR при текущем курсе стоит 173-175 рублей, при этом, цена ADR на уровне середины 2017 года, т.е. на поддержке. При этом, так или иначе Газпром заплатит дивиденды за 2019 год от 13,5 до 16,5 руб. на одну акцию, при 115 ДД будет от 11,7 до 14,3. Не будет такого. 165 в моменте возможно, но опять же это будет краткосрочным падением.

    Auximen,
    тоже сомневаюсь в значительном падении акций надежных компаний

    Oliver Stocks, так они значительно упали. Для этого достаточно открыть график ADR и посмотреть, что Газпром сейчас стоит существенно дешевле, чем стоил после падения в 2008 году и сегодня стоил столько же, сколько в июне 2017 года, когда цена показала 112 в рублях. Это невиданное и значительное падение, акция практически легла на поддержку долгосрочного флета 2010-х годов. При этом по мультикам акция сейчас стоит дешевле, чем стоила в 2010-х годах. Это тоже своего рода когнитивное заблуждение — думать, что всё только начинается. Цена рубля за эти годы тоже сильно изменилась и нет смысла полагать, что в рублях акция будет стоить столько же, сколько 5-7 лет назад. Если доллар будет стоить 35-45 рублей, возможно, но сейчас доллар стоит 75.
  2. Аватар Олайвир Стокс
    115 при курсе 80

    NKT, вам не надоело повторять «115»? Посмотрите график ADR хотя бы invst.ly/q22lz
    Сегодня цена была на уровне июня 2017 года, когда Газпром стоил 112.

    Auximen, ну для меня это сакральная цифра, лучше конечно на 70 втариться

    NKT, а ещё лучше, чтобы доплатили за акции. не понимаю, какой смысл в этих «сакральных» самовнушениях? Сейчас акция по ADR при текущем курсе стоит 173-175 рублей, при этом, цена ADR на уровне середины 2017 года, т.е. на поддержке. При этом, так или иначе Газпром заплатит дивиденды за 2019 год от 13,5 до 16,5 руб. на одну акцию, при 115 ДД будет от 11,7 до 14,3. Не будет такого. 165 в моменте возможно, но опять же это будет краткосрочным падением.

    Auximen,
    тоже сомневаюсь в значительном падении акций надежных компаний
  3. Аватар Auximen
    115 при курсе 80

    NKT, вам не надоело повторять «115»? Посмотрите график ADR хотя бы invst.ly/q22lz
    Сегодня цена была на уровне июня 2017 года, когда Газпром стоил 112.

    Auximen, ну для меня это сакральная цифра, лучше конечно на 70 втариться

    NKT, а ещё лучше, чтобы доплатили за акции. не понимаю, какой смысл в этих «сакральных» самовнушениях? Сейчас акция по ADR при текущем курсе стоит 173-175 рублей, при этом, цена ADR на уровне середины 2017 года, т.е. на поддержке. При этом, так или иначе Газпром заплатит дивиденды за 2019 год от 13,5 до 16,5 руб. на одну акцию, при 115 ДД будет от 11,7 до 14,3. Не будет такого. 165 в моменте возможно, но опять же это будет краткосрочным падением.
  4. Аватар Национальное Достояние ✔️
    Непонимаю почему по-вашему если бакс 80, Газпром упадёт? Разве у него нету объективной стоимости по отношению к фиату? т.е. фиат упал в 2 раза, Газпром должен это падение скомпенсировать, ведь его объективная стоимость выше чем теперяшний эквивалент в рубле?
  5. Аватар NKT
    115 при курсе 80

    NKT, вам не надоело повторять «115»? Посмотрите график ADR хотя бы invst.ly/q22lz
    Сегодня цена была на уровне июня 2017 года, когда Газпром стоил 112.

    Auximen, ну для меня это сакральная цифра, лучше конечно на 70 втариться
  6. Аватар Валерий
    поздравляю всех шортунов — затвра вам упадет профит
  7. Аватар Auximen
    115 при курсе 80

    NKT, вам не надоело повторять «115»? Посмотрите график ADR хотя бы invst.ly/q22lz
    Сегодня цена была на уровне июня 2017 года, когда Газпром стоил 112.
  8. Аватар NKT
  9. Аватар Роман
    С солнечной энергией действительно шляпа, физически невозможно снять больше 1кВт энергии с квадратного метра на который падает солнце, а по факту при нынешней эффективности солнечных панелей в 17%, всего 170 ватт с квадратного метра… я незнаю каким образом это может заменить энергию необходимую тяжелой промышленности и прочим отраслям в той же европе.

    Илья Ильф, Получается со 1000 км2 солнечных панелей при 17% эффективности можно снять 170 Гвт. В Штатах мощность всех станций ок. 1200 Гвт. 10000 км2 солнечных панелей с эффективностью 34% дадут 3400 Гвт мощности. Теоретически возможно, а как практически собрать с такой площади энергию.

    khornickjaadle,
    1) никак не собрать в принципе потому, что это чистая физика;
    2) для понимания масштабов, площадь 1000 км2 — это площадь города Нью Йорк или площадь Москвы в пределах МКАД;
    3) для питания обычного загородного дома такая энергия (по качеству пульсации и стабильности подачи) подойдёт, но для промышленных предприятий, технических сооружений типа метро, электричек, больниц, телестанции, аэропортов и любого сооружения, сложнее загородного дома, нужно постоянно «плато» энергогенерации.
    Такое плато дают ГЭС, угольные и газовые ЭС. У газовых выше КПД — до 60%, против 30%;
    4) кап затраты на 1 МВт/час газовой составляют всего 50% от угольной, 20% от атомной и 15% от ветряков;
    5) повторюсь — это чистая физика;
    Бесперспективность альтернативной энергетики доказал наш Академик Пётр Капица ещё в 1975 году в своём докладе на научно сессии в академии наук СССР.

    Не понимаю почему данную тему муссируют до сих пор без анализа таких важных понятий в энергогенерации как — «какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью её передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.»©
    Это проходят в школе на уроках по физике, либо проходили только в советские времена.

    Роман, 1)По чистой физике не понял. 2)По площади — реально. Азиатские фермеры засадили миллионы гектаров каучуконосами и спокойно конкурируют с нефтехимическими гигантами по производству изопренового каучука (как пример). 3) Плато генерации — имел ввиду накопители и зарядку аккумуляторов с последующим экспортом их. Мысль была, что сауды вместо нефти, когда она закончится, будут экспортировать заряжённые аккумуляторы. 4) Капзатраты. Сложный вопрос. У шейхов долларов много. Поддержка государства изначально. 5) Попробую найти и прочитать этот доклад П. Капицы.

    khornickjaadle,

    1) По физике, любая генерации энергии «характеризуется двумя параметрами: плотностью энергии — то есть её количеством в единице объема, — и скоростью её передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.»©
    Только это характеризует эффективность генерации и вы об этом сами указали, что с квадратного метра нельзя получить больше 1 кВт энергии. Это определяется физически внезависимости от того, чем будет „сниматься“ эта энергия, т.е. это и есть эффективность самого Солнца на поверхности Земли.
    Задача техническая — »снять" эту энергию и передать потребителю.
    КПД современных солнечных батарей около 20%.
    Постоянство генерации нет, соответственно, нет стабильной частоты пульсации в герцах, которая так необходимо любому промышленному производству. Хранить такую энергию можно только в конденсаторах/аккумуляторах, для производства которых нужен ценный (мало в природе) литий, который до сих пор не научились утилизировать, как и солнечные батареи (это к реальному вопросу про «зеленую энергию», которая наносит больше вреда для планеты Земля, чем CO2), которые служат лет 5-7, а потом теряют КПД в арифметической прогрессии.

    2) По площади и вашему примеру.
    Пример не верный потому, что вы пытаетесь сравнить не сравнимые вещи, а именно, генерацию электроэнергии и производство каучука.
    Из каучука нельзя получить энергию прямым путём, он сам получается путём расходования этой самой энергии, будь то топливо для тракторов или электроэнергия для переработки каучуконоса.
    Т.е. ваш пример — логически не верен по своей сути.
    Для примера по площади нужно сравнивать площадь (физически занимаемую) солнечных панелей (плюс аккумуляторы с конденсаторами), ветряков (плюс аккумуляторов с конденсаторами), ГЭС, угольных, газовых, геотермальных, приливных и АЭС на 1МВат, стоимость строительства (капитальные затраты) и дальнейшего обслуживания (TCO) в которую входит стоимость вида топлива.

    3) В теории да, но в реальности нет потому, что на их территории нет лития, нет технологий для производства солнечных панелей и аккумуляторов. Аккумуляторы, после зарядки, сразу начинают терять свой заряд и пока его доставят (а он намного тяжелее СПГ или нефти в соотношении к плотности энергии полученной с 1 тонны), может остаться менее 75% от первоначальной ёмкости — это тоже физика. К тому же, экономика такого проекта, в реальности, сделает такую энергию дороже в 10-и, если не сотни раз, чем полученная энергия от СПГ или нефти или угля.
    Это всё относится к TCO и стоимости для конечного потребителя.

    4) За доллары нужно не просто что-то купить, но и эксплуатировать это. Капзатраты на солнечную и ветрогенерацию, как и TCO выше в несколько раз, чем уголь, газ и АЭС. Эта информация находиться в открытых доступах в интернете, например, вы знали, что ветряки зимой постоянно обрабатывают из вертолётов противоледовыми реагентами как самолёты перед вылетами? Вертолёт летает не на аккумуляторах и реагенты не дешевые. Всё это входит в понятие TCO и те, кто занимается такими проектами это прекрасно знают и считают всегда.
    О том, чем грозит «зеленая энергия» для Германии, наконец-то, начали писать в McKinsey, хотя это известно было ещё 50 лет назад. aftershock.news/?q=node/787377&full
    theoildrum.com/node/9205

    5) Выдержки aftershock.news/?q=node/544888&full, но сам доклад, конечно, более информативен.

    P.S. Если интересуетесь данной темой, рекомендую замороженный журнал. В своё время было полезно для расширения кругозора, понимая глобальной экономики и «невидимой руки рынка» ))

    crustgroup.livejournal.com/35499.html
    crustgroup.livejournal.com/22475.html
    crustgroup.livejournal.com/59014.html
    crustgroup.livejournal.com/13950.html
    crustgroup.livejournal.com/59600.html
  10. Аватар Auximen
    Ну, пока лучше Сбербанка, ритейлеров и нефтяников, во всяком случае ru.investing.com/equities/russia-adrs
    Сбербанк ADR -20%
    Татнефть ADR -20%
    Роснефть ADR -20%
    Лукойл ADR -18%
    Сургутнефтегаз ADR -17%
    Газпром ADR -14%
    Да при природный газ отскакивает ru.investing.com/commodities/natural-gas-streaming-chart При падении нефти на 20%, NG падает на 4,3%.
    PS> По ходу Магнит с X5 торгуют нефтью.
  11. Аватар Национальное Достояние ✔️
    Первая выплата по дивам во всяком случае будет еще по прошлым ценам и объемам…
  12. Аватар badpidgin
    интересно, кто то еще верит в щедрые дивы?_)))) гагага

    Костя, ну я например
  13. Аватар khornickjaadle
    Где же ты, ВЭБушка? Не оставь нас без ХЛЕБушка!
    ВЭБ, ты где?
    Придёшь во вторник?
    Без тебя бывать беде -
    Нужен срочно ярдов стольник!

    Авто-репост. Читать в блоге >>>

    Pinkin, По 90 придёт, возможно.
  14. Аватар Костя
    интересно, кто то еще верит в щедрые дивы?_)))) гагага
  15. Аватар Костя
    т.е. как я и писал 6 марта — цена 120-130 рублей за акцию
  16. Аватар Andy20
    Газпром 2*75=150 рублей вернулся на год назад
  17. Аватар Костя
    газпром в адр начал торги с -25%
  18. Аватар Национальное Достояние ✔️
    Кстати, по газу перелоили 2016 год 1,611 и это тоже был март ru.investing.com/commodities/natural-gas-streaming-chart

    Auximen, уважаемый господин из Краснодара, буду краток: ААААААААААААААААААААА!!! ЧТО ДЕЛАТЬ-ТО?!?!?!!
    спасибо за ответ
  19. Аватар Auximen
    Кстати, по газу перелоили 2016 год 1,611 и это тоже был март ru.investing.com/commodities/natural-gas-streaming-chart
  20. Аватар Костя

    рубль идет на 69… до мая будет 85 рублей за доллар

    а я вас предупреждал еще 6 марта!!! нате получите кто не верил!
  21. Аватар Огнерубов Виктор
  22. Аватар NKT
  23. Аватар Национальное Достояние ✔️
    Газ не упал так же сильно, как упала нефть, хотя их цена якобы связана между собой… Ожидаем кровавую баню?
  24. Аватар khornickjaadle
    С солнечной энергией действительно шляпа, физически невозможно снять больше 1кВт энергии с квадратного метра на который падает солнце, а по факту при нынешней эффективности солнечных панелей в 17%, всего 170 ватт с квадратного метра… я незнаю каким образом это может заменить энергию необходимую тяжелой промышленности и прочим отраслям в той же европе.

    Илья Ильф, Получается со 1000 км2 солнечных панелей при 17% эффективности можно снять 170 Гвт. В Штатах мощность всех станций ок. 1200 Гвт. 10000 км2 солнечных панелей с эффективностью 34% дадут 3400 Гвт мощности. Теоретически возможно, а как практически собрать с такой площади энергию.

    khornickjaadle,
    1) никак не собрать в принципе потому, что это чистая физика;
    2) для понимания масштабов, площадь 1000 км2 — это площадь города Нью Йорк или площадь Москвы в пределах МКАД;
    3) для питания обычного загородного дома такая энергия (по качеству пульсации и стабильности подачи) подойдёт, но для промышленных предприятий, технических сооружений типа метро, электричек, больниц, телестанции, аэропортов и любого сооружения, сложнее загородного дома, нужно постоянно «плато» энергогенерации.
    Такое плато дают ГЭС, угольные и газовые ЭС. У газовых выше КПД — до 60%, против 30%;
    4) кап затраты на 1 МВт/час газовой составляют всего 50% от угольной, 20% от атомной и 15% от ветряков;
    5) повторюсь — это чистая физика;
    Бесперспективность альтернативной энергетики доказал наш Академик Пётр Капица ещё в 1975 году в своём докладе на научно сессии в академии наук СССР.

    Не понимаю почему данную тему муссируют до сих пор без анализа таких важных понятий в энергогенерации как — «какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью её передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.»©
    Это проходят в школе на уроках по физике, либо проходили только в советские времена.

    Роман, 1)По чистой физике не понял. 2)По площади — реально. Азиатские фермеры засадили миллионы гектаров каучуконосами и спокойно конкурируют с нефтехимическими гигантами по производству изопренового каучука (как пример). 3) Плато генерации — имел ввиду накопители и зарядку аккумуляторов с последующим экспортом их. Мысль была, что сауды вместо нефти, когда она закончится, будут экспортировать заряжённые аккумуляторы. 4) Капзатраты. Сложный вопрос. У шейхов долларов много. Поддержка государства изначально. 5) Попробую найти и прочитать этот доклад П. Капицы.
  25. Аватар Auximen
    С солнечной энергией действительно шляпа, физически невозможно снять больше 1кВт энергии с квадратного метра на который падает солнце, а по факту при нынешней эффективности солнечных панелей в 17%, всего 170 ватт с квадратного метра… я незнаю каким образом это может заменить энергию необходимую тяжелой промышленности и прочим отраслям в той же европе.

    Илья Ильф, Получается со 1000 км2 солнечных панелей при 17% эффективности можно снять 170 Гвт. В Штатах мощность всех станций ок. 1200 Гвт. 10000 км2 солнечных панелей с эффективностью 34% дадут 3400 Гвт мощности. Теоретически возможно, а как практически собрать с такой площади энергию.

    khornickjaadle,
    1) никак не собрать в принципе потому, что это чистая физика;
    2) для понимания масштабов, площадь 1000 км2 — это площадь города Нью Йорк или площадь Москвы в пределах МКАД;
    3) для питания обычного загородного дома такая энергия (по качеству пульсации и стабильности подачи) подойдёт, но для промышленных предприятий, технических сооружений типа метро, электричек, больниц, телестанции, аэропортов и любого сооружения, сложнее загородного дома, нужно постоянно «плато» энергогенерации.
    Такое плато дают ГЭС, угольные и газовые ЭС. У газовых выше КПД — до 60%, против 30%;
    4) кап затраты на 1 МВт/час газовой составляют всего 50% от угольной, 20% от атомной и 15% от ветряков;
    5) повторюсь — это чистая физика;
    Бесперспективность альтернативной энергетики доказал наш Академик Пётр Капица ещё в 1975 году в своём докладе на научно сессии в академии наук СССР.

    Не понимаю почему данную тему муссируют до сих пор без анализа таких важных понятий в энергогенерации как — «какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью её передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.»©
    Это проходят в школе на уроках по физике, либо проходили только в советские времена.

    Роман, перспективность альтернативной энергетики прямо сейчас доказывает Германия не в теории докладов академиков, а на практике

    В Германии доля возобновляемой энергии среди всего подаваемого в сеть электричества во втором квартале 2019 выросла до 46 процентов (в аналогичный период прошлого года – 41 процент) germania-online.diplo.de/ru-dz-ru/wirtschaft/Energie/-/2250068


    Как у Эдди Мерфи — половина! Причём Германия — это не только частные дома, но и промышленная столица Европы.

    Auximen,

    Дада, всё по методичке — вы не рефлексируйте, вы распространяйте.

    Зачем анализировать нюансы, ведь так приятнее жить в мире розовых пони.
    Главное по громче кричать, полностью игнорировать реальность и каждый раз натягивать сову на глобус.
    Законы физики и энерго-стабильности страны для таких вот «аналитиков» не существуют потому, что не изучают это в школах и университетах.

    Стоимость кВт/часа для конечного потребителя, стабильность подачи и импорт энергии из соседних стран — фигня ведь, это можно игнорировать.
    Про total cost of ownership тем более говорить нельзя.
    Блэкауты — какие ещё такие блэкауты.

    eenergy.media/2019/09/15/zelenye-elektrostantsii-zaveli-v-tupik-nemetskuyu-energetiku/

    То, что о проблеме уже заговорили в McKinsey — тоже ерунда, главное прогуливать уроки и слушаться Тунберг.
    aftershock.news/?q=node/787377&full

    А ведь это было известно ещё в 1975 году и в 2012 тоже доказано.
    theoildrum.com/node/9205

    Роман, но и мы говорим о перспективе ближайших 30 лет. Если уже сейчас 46% подаваемой в сеть электроэнергии в Германии обеспечивает «зелёная генерация», что уже опровергает ваши тезисы о «бесперспективности альтернативной энергетики» (100 миллиардов кВт.-ч. только за первую половину 2018 года — это что, бесперспективно? Это реальная электроэнергия, за которую потребители заплатили реальные деньги и при этом как мы видим не обеднели. Практика, в отличие от теорий докладов Капицы в 1975 году). В перспективе 30 лет будет повышена эффективность «зелёной генерации» и изобретены новые способы хранения электроэнергии, что при любых раскладах снизит потребность в нефти и газе. Ваша фраза «законы физики» — несостоятельна. Какие «законы физики» вы имеете в виду? Когда генерацию в Европе закольцуют магистралями из сверхпроводников (вы знаете, что в той же Германии активно строятся сверхпроводящие магистрали? habr.com/ru/post/373395/), появится стабильность. Вот вам один из множества проектов, в которые Германия вкладывает средства: en.wikipedia.org/wiki/NORD.LINK Как видно, миллиарды Евро вкладываются не в один «Северный поток».

    Вообще странно приводить теорию Капицы 1975 в опровержение фактической «зелёной генерации» в Германии, которая составляет почти половину от всей генерации. То есть на эти 46% меньше было затрачено газа, угля и АЭС. Иначе говоря, это уже сегодня значительно снижает спрос на газ, не в теории, а на практике.

Газпром - факторы роста и падения акций

  • Компания владеет пакетами акций в Газпромнефти, Газпромбанке, Сахалине-2 и НОВАТЭКе (17.10.2023)
  • В 2025 году не будет повышенного НДПИ на газ (600 млрд руб) (28.01.2025)
  • Высокая долговая нагрузка ND/EBITDA = 2,5. Долг продолжает расти. Валютное финансирование замещается дорогим рублевым долгом. (28.01.2025)
  • Рынок ждет дивидендов от Газпрома, но финансовое положение Газпрома таково, что он не может платить дивиденды (28.01.2025)
  • Газпром может начать строить газопровод Россия-Азербайджан-Иран (28.01.2025)
  • В 2025 прекратился транзит через Украину (10 млрд м3), что ухудшит результаты в этом году. (28.01.2025)
⚠️ Если вы считаете, что какой-то фактор роста/падения больше не является актуальным, выделите его и нажмите CTRL+ENTER на клавиатуре, чтобы сообщить нам.

Газпром - описание компании

Газпром — газовый монополист, 2-я после Сбербанка акция по ликвидности на Московской Бирже. Газпром занимает 1-е место в мире по объемам добычи газа и обладает крупнейшими в мире запасами газа = 36,15 трлн м3. Доля Газпрома на мировом рынке газа = 11%, на российском — 66% (2015 год).

Тикер Газпрома на Московской бирже: GAZP

В группу Газпром входят компании:
  • Газпромнефть
  • Мосэнерго
  • МОЭК
  • ОГК-2
  • ТГК-1
Себестоимость добычи у Газпрома: около $20 за 1000м3
Транспортировка по территории России: $30-35 за 1000м3
Мин.стоимость транспортировку в Европу: $20 за 1000м3


Цены на газ и налоги на газ:
https://fas.gov.ru/news/5560
Чтобы купить акции, выберите надежного брокера: