Дмитрий, Да брось ты… власти уже давно защищают исключительно СВОИ интересы (.
Сергей Соколов,
telegra.ph/Situaciya-s-rublem-11-28
Ситуация с рублем
November 28, 2024
Здравствуйте. Ситуация с рублем категорически требует некоторых пояснений. Видимо, мне надо будет их таки сделать, хотя я очень сильно пытался избежать этого обстоятельства по очень простой причине. Дело в том, что деятельность руководства денежных властей не имеет никакого отношения к экономике. Кто-то скажет: «Ага, пошла конспирология!». Нет, я сейчас буду говорить не про конспирологию, хотя, вне всякого сомнения, внешнее влияние, безусловно, имеет место. Я поговорю о влиянии внутреннем.
Прежде всего вся современная либеральная экономическая теория, которая на самом деле является финансовой, — это попытка описать влияние экономики на изменение финансовых условий. То есть в основе лежит некоторое такое предположение, что изменениями кредитно-денежной политики можно получить любой экономический результат. Может быть и возможно, но фокус состоит в том, что далеко не все возможные варианты описаны. В частности, либеральная экономическая теория не предполагает ситуацию, при которой в стране, вообще, в экономической системе категорическая нехватка денег. Это просто исключено.
А когда в ситуации избытка денег, — то, что мы сегодня имеем в Соединенных Штатах Америки или еще чего-то, — это мы видим хорошо. Кризис ликвидности – это не нехватка денег в экономике, это нехватка денег у финансовых институтов по некоторым причинам.
Что касается России, то в России традиционно очень сильно занижена денежная масса. Почему? Потому что в ситуации весьма специфической экономики, которая была в 90-е годы, использовались инструменты регулирования и борьбы с инфляцией, для этого абсолютно не предназначенные и которые не могли работать. Однако, в либеральной экономической теории эти инструменты являются абсолютизированы, и нет даже представления о том, что такое инфляция издержек. Я с этим много раз сталкивался на самых базовых совещаниях с самыми главными лидерами либерального нашего экономического управления в 90-е годы. Но я хочу сказать, что ничего не изменилось. От того, что, в общем, неглупый профессор Ясин был заменен в качестве главного теоретика кредитно-денежной макроэкономической политики на свою, прямо скажем, не самую удачную ученицу Набиуллину, ничего принципиально измениться не могло. Качество упало, да.
Теперь очень важное обстоятельство. Представьте себе, что вы живете в ситуации, при которой значительная часть потребления и не только частного, но и корпоративного (корпоративный ширпотреб) импортного происхождения. В этом случае любая девальвация национальной валюты рубля автоматически ведет к росту цен. Обращаю ваше внимание, это типичный совершенно и банальный рыночный механизм. Цена продажи не может быть ниже, чем цена покупки для посредника. Он не может работать себе в убыток. И по этой причине, если у вас был курс рубля 60 рублей за доллар, а стал 90, то цены на любые импортные товары вырастут в полтора раза. Вы можете повышать ставку, вы можете ее понижать, это ни на что не повлияет.
Другое дело, что если вы повышаете ставку, то вы увеличиваете издержки внутреннего производителя, потому что кредит для него становится более дорогим, и он тоже начинает повышать цены. Более того, в связи с тем, что цена повышается и тем самым падает спрос, у вас начинается обеднение населения, и поэтому импорт сокращается, но не падение цен. Падение цен в этой ситуации не наблюдается. Нужно отдавать себе в этом отчет.
Но в экономической теории либеральной этого нет. И по этой причине трехходовка, о которой я говорил, и которая как раз имела внешние факты, что сначала девальвируем рубль, потом в результате растут цены, а потом якобы для борьбы с возникшей из-за этого инфляции повышаем ставку. Ставку повышаем — и рушится даже то, что работало.
Теперь обращаю ваше внимание, почему же нельзя при этом… Казалось бы, если цены внешние растут, давайте заниматься импортозамещением. А вот тут самое интересное. Для того, чтобы заниматься импортозамещением, необходимо инвестировать в реальный сектор. При стоимости денег 20 с лишним процентов это смешно. Легче положить деньги на депозит в банк. У банка, кстати, тоже проблемы, потому что надо же эти проценты по депозитам выплачивать. И по этой причине еще несколько месяцев тому назад я предупредил о том, что с большой вероятностью рубль будет еще сильнее девальвировать. Но давайте отдадим себе отчет: девальвация рубля — это повышение цен. И уже некоторые импортеры об этом заявили, ну и, соответственно, заявили об этом внутренние производители, потому что они получают разные комплектующие, фурнитуру, и потому что у них выросли оборотные затраты на пополнение оборотных средств.
Основная беда состоит в том, что для того, чтобы управлять экономикой, нужно немножко понимать, что такое добавленная стоимость. К сожалению, руководство наших денежных властей этого не понимает абсолютно. И это ключевая проблема нашей сегодняшней экономики. У меня сложилось такое ощущение, что руководство денежных властей, скажем так, несколько потеряло контроль над ситуацией. Возможно, они, конечно, справятся. Но, с точки зрения Конституции Российской Федерации, то, что происходит сегодня, независимо от того, рубль резко падает или вдруг неожиданно резко вырастет, это нарушение Конституции, потому что в Конституции написано, что задача Центрального банка – обеспечение стабильности рубля. И при этом не нужно жаловаться, например, на то, что не хватает рабочих рук. Мы неоднократно описывали, и я, и мои гости в программе «Экономика по-русски», о том, насколько у нас низкая производительность труда. Ее можно легко увеличить, при этом численность свободной рабочей силы увеличится, как минимум, на треть внутренне, без мигранта. Видит Бог, этого достаточно для того, чтобы закрыть все потребности просто от повышения производительности труда.
Но любые действия по повышению производительности труда, даже те, которые организационные, требуют денег. А деньги откуда взять? В кредит по ставке 25%? Не смешите меня