Облигации Монополия

ЧИГ Калита, было бы что замораживать. Банкам тоже заморозят?

Иван Иваныч, а на что производятся выплаты по налогам? Естественно деньги есть для поддержания бизнеса.

я так понял 100 млн. руб. ежемесячно падает им на счета, обслуживать долг нужно 400 млн. руб.
не понятно куда дели последние миллиарды, куда спрятали, в авто что ли?
в общем похоже недальновидные товарищи.

Франк Иосиф, это было бы правильно. Месяца на два заморозить, а потом нормально платить.
Но, скорее всего, будет другой план рестракта.

ЧИГ Калита, было бы что замораживать. Банкам тоже заморозят?

Это что за ДИЧЬ???? Это реально эфир или клоунада? Монополия читает по бумажке!!! Мямлят Чето. Это ФИАСКО братан

myaucha, судя по интонациям, этот усатый один из бенефициаров, бывший МВДшник! Тот еще контингент!

Иван Иваныч, он — трейдер с большим стажем. Очень большим.

Dim Pro, На каком основании он ведет этот Стрим? Мне все равно что там на сайте написано, и что там он себе в резюме накидал. Меня интересуе...

myaucha, судя по интонациям, этот усатый один из бенефициаров, бывший МВДшник! Тот еще контингент!

Судя по разговору, думаю, предложат заморозку выплат

Франк Иосиф, это было бы правильно. Месяца на два заморозить, а потом нормально платить.
Но, скорее всего, будет другой план рестракта.

Судя по разговору, думаю, предложат заморозку выплат

nonamen, если в данный момент у компании деньги только для поддержания бизнеса, то будет разумнее со стороны компании придержать эти деньги....

ЧИГ Калита, ну это понятно, что личные финансовые проблемы каждого из инвесторов, это его личные проблемы и ошибки, я же не об этом.

И да, я согласен, что нужно компании сосредоточить средства на поддержание бизнеса и выхода в прибыль, но ты же понимаешь, что этого может и не произойти?
Не факт, что будущий год для них будет проще и легче, поэтому необходимо обеспечить залогом и поручительством возврат инвестиций также, как это сделали банки (банки-кредиторы кстати еще и вправе требовать других финансовых санкций и компенсаций в случае просрочки)
именно поэтому было бы кстати получить новогоднюю компенсацию

myaucha, www.topspeaker.ru/speakers/biznes/ekonomika-finansy/igor-shimko/

Dim Pro, На каком основании он ведет этот Стрим? Мне все равно что там на сайте написано, и что там он себе в резюме накидал. Меня интересует его статус в данной конкретной встрече. Кто его уполномочил?

У кого-нибудь идет трансляция?

Александр Л, да

Клоуны, лидеры они

У кого-нибудь идет трансляция?

Чего это за усатый клоун! Жуть какая! Тамада, бл… ть!

myaucha, да ладно тебе, стильные у него усы, такой аля-гусар или типо того

Так должно быть.

Чего это за усатый клоун! Жуть какая! Тамада, бл… ть!

myaucha, www.topspeaker.ru/speakers/biznes/ekonomika-finansy/igor-shimko/

Чего это за усатый клоун! Жуть какая! Тамада, бл… ть!

🟡Напоминаем, до эфира осталось 10 минут!

Ссылка для подключения к эфиру zbpcxgoq.ktalk.ru/app/stream/auditoriums/c0017ebb-9c7d-4054-ac0f-981ef338e31e

ЧИГ Калита, в общем да, я тоже за то, чтобы дать компании шанс, но с учетом уже имеющихся рисков, обеспечить этот шанс поручительством и зал...

nonamen, если в данный момент у компании деньги только для поддержания бизнеса, то будет разумнее со стороны компании придержать эти деньги.

Тем более волбы не последние деньги потратили в облигации. Если вдруг у кого-то именно так (кто-то пытается инвестировать НЕсвободные денежные средства), то это ошибка конкретного человека. Нельзя заниматься трейдингом несвободными деньгами.

nonamen, как показала история, если компании не дать шанс, то бизнес закончится. А деньги могут появиться только из работающего бизнеса. То ...

ЧИГ Калита, в общем да, я тоже за то, чтобы дать компании шанс, но с учетом уже имеющихся рисков, обеспечить этот шанс поручительством и залоговым имуществом
Конечно было бы кстати в новом году получить компенсацию за то, что в предновогодний месяц компания объявила дефолт -_-

nonamen, как показала история, если компании не дать шанс, то бизнес закончится. А деньги могут появиться только из работающего бизнеса. То ...

ЧИГ Калита, согласен, и я за то, чтобы дать шанс, только это скорей уступка, потому что пока деньги есть, пусть и в недостаточном объеме, вопрос лишь в том станет их меньше или больше

Уступка, потому что именно эмитент нарушил свое обязательство перед инвесторами, и собирается скорее-всего еще больше ухудшить положение инвесторов (как минимум в части извлечения доходов из вложенных инвестиций).

Эмитент все еще обязан нам, и если принимать реструктуризацию с худшими условиями, чем первоначально (а они уже хуже), то только в случае обеспечения, иначе это все те же инвестиции в высокорисковые активы, только все-таки не ВДО, потому что менее доходные (если вообще доходные для тех инвесторов, кто не усреднялся).

Я к тому, что отношения между держателями облигаций и эмитентом, это по сути те же отношения между банками и заемщиками, разница лишь в том,...

nonamen, как показала история, если компании не дать шанс, то бизнес закончится. А деньги могут появиться только из работающего бизнеса. То есть принудительное взыскания с пустого счёта компании не даст эффекта.

Вывод напрашивается сам собой: нужно дать компании шанс. А вот со стороны компании, конечно же, лучше найти баланс, чтобы не переплатить облигационерам, но и чтобы не было желания у облигационеров отказываться от предложения.
Это тонкая линия посередине двух желаний. И найти её очень сложно.

Я к тому, что отношения между держателями облигаций и эмитентом, это по сути те же отношения между банками и заемщиками, разница лишь в том, что инвесторы по облигациям менее защищены.

Эмитент лишил владельцев 2го выпуска своевременного возврата, в декабре также лишил доходов выпуски по купону, и вообще объявил о дефолте по всем выпускам...

Ждем конечно конференцию, интересно будет ли хоть какая-то компенсация в январе

А принимать лояльные эмитенту условия реструктуризации, предполагающие потери доходов инвесторов без какого-либо обеспечения я полагаю неразумно, тогда действительно целесообразней уходить в принудительное взыскание

Иван Иваныч, Там в основном боты активничали и всячески внушали аудитории единственную мысль о том, что владельцы облигаций сами во всем вин...

myaucha, ВДО и риски, которые связаны с вложением в такие активы ни в коем случае не исключают ответственности по обязательствам эмитента, по исполнению им своих обязательств.

Многие уже заметили, что эмитент набрал коротких облигаций в короткий период в том объеме, в котором набрал, и установил соответствующие условия, также самостоятельно оценивая свои возможности и риски.

Именно эмитент ведет экономическую деятельность и разместив облигации, обязуется их исполнять в соответствии с решением о выпуске.

Ответственности инвестора в том, что эмитент не справляется с взятыми на себя обязательствами нет.
Инвесторы предоставили эмитенту свои денежные средства в пользование на условиях самого эмитента, экономические риски каждый для себя сам трактует в процессе принятия решения.

Более рисковое или менее рисковое предприятие не значит, что можно взять деньги и не отдавать их, или менять условия в одностороннем порядке, как это сейчас делают некоторые эмитенты, тут закон допускает лазейку.
Именно поэтому, с учетом того, что эмитент объявил дефолт и инвесторы уже фактически лишились своих инвестиций в том порядке, который был предусмотрен эмиссией, необходимо требовать обеспечения как залогового, так и поручительства.

Риски связаны прежде всего с экономическими моделями и оценкой принятия тех или иных решений (по простому), мы (инвесторы) приняли эти риски, и они уже осуществились, но если мы не могли повлиять на изначальное размещение, условия которого определил эмитент, то сейчас у нас есть (будет) такая возможность и право (не только в качестве закона, но и морали) вернуть денежные средства по облигациям (как минимум в сумме номинала).

Иван Иваныч, Там в основном боты активничали и всячески внушали аудитории единственную мысль о том, что владельцы облигаций сами во всем вин...

myaucha, я такого же мнения, солидарен