Что запомнилось из четырехчасовых слушаний по пенсионной реформе:
0. По сравнению с другими слушаниями — налицо прогресс формата. На мой личный вкус не хватает возможности экспертам задавать вопросы и оппонировать друг другу, но тогда бы слушания продлились бы не 4, а 8 часов. Формат прямого диалога будет в рабочей группе, которую анонсировал Володин, но публика этого уже не увидит.
1. По большей части выступления были качественными, то есть желающих продемонстрировать публике свой популизм и шоуменство оказалось очень немного: Зюганов, Жириновский, Шеин.
2. В хорошем смысле удивили представители так называемых либералов-рыночников, которые (начиная с Кузьминова из ВШЭ) продемонстрировали, что в принципе они понимают не только экономическое, но и политическое измерение проблемы. Раньше их нельзя было в этом заподозрить. Поразительно, но именно они продвигали идею «показать что богатых тоже заставили чем-то жертвовать» причем не как экономическое решение, а как решение политического характера. Денег с повышения налогов на доходы свыше 5 миллионов наберется немного (по сравнению с «дырой» в ПФР), но показать обществу, что «делиться надо» — однозначно правильное решение.
3. Шохин сделал правильное предложение по поддержке трудоустройства граждан предпенсионного возраста. Идея сделать для пожилых те же привилегии по социальным взносам, которые есть у зажравшихся «стартаперов из Сколково» — правильная, независимо от дальнейшей судьбы пенсионной реформы. Она очень не понравится правительству, но это как раз тот случай, когда бухгалтерские соображения нужно игнорировать в угоду социальной стабильности и развитию человеческого капитала.
4. К сожалению, оказалось, что нормальный опыт презентации сложных вопросов (с четкими тезисами, графическими материалами и т.д.) есть только у Кудрина. Очень плохо. В этом контексте было небесполезным перенять опыт американского формата слушаний, в котором «эксперты-свидетели» зачастую выступают именно с нормальными презентациями, а журналисты и граждане могут получить потом нормальные «раздатки» для собственного анализа.
5. Топилин, министр у которого хватило смелости явиться на это «народно-экспертное вече», высказал очень здравую идею, которую (по-хорошему) нужно было высказывать задолго до этого, еще в самом начале общественного обсуждения: нужно прописать с конкретными цифрами сколько дополнительных денег получат пенсионеры от всех изменений в системе. На этапе реализации этого правильного предложения правительство столкнется с двумя проблемами: цифры будут, в лучшем случае, на нижней границе здравого смыла, а вторая проблема — эти цифры придется (для начала) обосновывать перед участниками той самой рабочей группы, которая будет создана после слушаний.
Опять же, министр упустил один очевидный способ показать серьезность намерений правительства: было достаточно очень четко пообещать что нынешние пенсии будут серьезно подняты авансом, то есть уже сейчас. Да, на это придется потратиться (закрыть «кассовый разрыв» между бюджетами ПФР разных лет), но за демонстрацию серьезности намерений это будет очень небольшая цена, которую стоило бы заплатить.
Применение калькулятора для проверки алгеброй законотворчества можно запланировать ближе к 24 сентября, когда рабочая группа сделает свои конкретные предложения. Будет даже интересно посмотреть как на эти предложения отреагирует правительство.
