Так-то Ебитда входит в КПЭ и судя по последней презентации Мурова, этот показатель для руководства важен.
Другое дело, как потом ебитда распределяется. Дивиденды там точно не в приоритете в отличие от инвестпрограммы.
Александр Е, не нашёл презентацию, но что то сомнительно что менеджмент заинтересован в росте Ебитды)
У фск амортизация составляет 60% от операционной прибыли какая к чёрту Ебитда!)
Роман Ранний, да хоть 600%. У всех сетевых компаний большая амортизация.
archie, и это значит что вы прибыли вообще можете не увидеть), виртуально у вас 100 млрд. а реально 10.
Роман Ранний, мне кажется, что EBITDA важен, как показатель для сравнения с долгом, т.к. показывает, сколько компания зарабатывает без учета амортизации, как «бумажного» фактора. Для определения реальной прибыли лучше операционная прибыль, я согласен. Но для анализа эффективности компаний одного сектора, где амортизация сопоставима в затратах, вполне можно использовать и Ебитду.
archie, Возможно скажу всем известную прописную истину, но показатель EBITDA в классическом виде нужен только для того, чтобы сравнивать компании одного сектора, но из разных стран. Данный показатель позваляет не учитывать различающиеся от страны к стране принципы амортизации, размер налогов и процентные ставки на займы, таким образом чистая прибыль компаний «очищается» от этих «локальных» переменных которые могут значительно влиять на ЧП от страны к стране. Сравнивать компании по EBITDA из одного сектора в одной стране, вообще нет большого смысла, особенно когда каждая компания проводит корректировку показателя по собственным принципам.
Просто оценивать компанию в динамике по EBITDA в принципе можно, но это ни чем не лучше чем использовать показатель чистой прибыли, операционной прибыли или например себестоимости (конечно если только дивиденды не платятся из EBITDA :)).
P.S. На точность и академичность не претендую, но по моему все именно так.
