14 января 2024, 13:38
Зачем читать книги? Чтобы выращивать личную капитализацию👍
Зачем читать?
Мне кажется только нечитающий человек может задать такой странный вопрос.
Повторяю в очередной раз.
Прочтение Фишера, Богла, Линча, Мангера — это возможность практически лично пообщаться с этими выдающимися людьми.
Книга для меня диалог. Это новые мысли. Это оживление старых мыслей, которые уже ушли в архив моей памяти.
Каждая новая книга — это небольшое приращение капитализации моего ума, кругозора.
Каждая книга — это иссечение новой грани бриллианта моего ума.
23:46
Максим Пелихов, у БКС таргет 0,03р…
но это не реально…
подсыпка на десерт
AV, через неделю штормить начнет в ожидании повышения ставки. Тут уже ванги из ЦМАКП выкатили прогноз до 20% рост ставки. Что там со сбером будет с 10% дохой когда тебе офз с телом 53 уже дают 16% ...
23:29
Завтра ждем решение.
Слушайте, ну откровенных ботов то надо отстреливать все же?
Они же даже общаются в основном друг с другом...
smart-lab.ru/profile/Annamaria_investor/
smart-lab.ru/profile/Ptenchik/
Trendovik, О нем, следующий по факту не должен быть ниже, закон однако)
Кто то периодически психует и разгружается приличным объёмом в диапазоне 115,65 — 115,90. Диверсификация она такая, она коварная штука…
Ramha, нет, здесь в основном адекватные люди
YgrOK, Какой у тебя интерес в этой компании? -В шорте сидишь, мамкин манипулятор?
в эти две недели?
В отличие от вылущения, когда удаляемое образование выделяется из окружающих тканей тупым путем, как правило, в пределах определенного анатомического слоя, при И. ткани разделяются острым путем, и обычно вместе с подлежащим удалению образованием захватывается участок прилежащих к нему тканей.
Я читаю те книги, которые приводят меня к цели. Это приносят мне прибыль или может принести в будущем. А путь это накопленный багаж знаний. С этим багажом и своими новыми идеями мне удается легче разработать свои стратегию, системы, рабочие схемки. Но не для накоплений, а для улучшения качества жизни.
То есть, мне важны и путь и цель.
Ловко пристроились черти эти… минимум работы, максимум воды, книг можно наплодить(и продать, самое главное)- мое почтение… А то что концентрация информации столь мала, как атомы в открытом космосе, ну вот так… жрите что дают.
«У самурая нет цели — только путь».
Это подготовка к смерти.
по инвестициям на русском языке не так много книг, поэтому не составляет труда прочесть их все.
а так я в целом согласен, читать эти книги с точки зрения получения новых знаний каких-то — не самое эффективное занятие
Скоро ждать Завтраки с Тимом за XXX баксов?
Если не секрет откуда взял этот термин «иссечение». Чисто медицинский.
Кругозор? Или, не приведи Господи, опыт?
До 25 лет не прочитал полностью ни одной книги. После того как начал читать, жизнь кардинально поменялась в лучшую сторону. В плане денег, здоровья, карьеры, кругозора, взаимоотношений с противоположным полом и прочего. Всю полезную информацию которая кардинально изменила качество моей жизни я почерпнул исключительно из книг. Речь естественно не про художку идет. Очень жалею что не выработал привычки читать с самого детства
К слову, большая часть миллиардеров в своих интервью постоянно упоминают что они почти каждый день читают книги.
Так говорили раньше, в древности
Я прочитал 1 000 книг и стал изгоем в своём окружении из людей, прочитавших по 10-100 книг.
Так что хорошо подумайте, прежде чем обретать большие знания.
И именно поэтому взаимопонимание людей, которые читали 10-20 книжек находится на более высоком уровне, так как их абстракции, лежащие в основе слов, находятся ближе друг к другу, так как обусловлены контекстом реальной жизни.
И не факт, что чтение 1000 книжек делает ближе истину, а не просто меняет абстракции, лежащие за словами, выводя человека из контекста жизни других людей. Но приближение к истине я тут нигде не вижу.
Если на самом деле хочется общения и близости, то я больше склоняюсь к тому, чтоб спускать своё самое умное и правое мнение в унитаз, где ему и место, и начинать интересоваться людьми и тем, что их заботит.
А если цель — поиск истины, то тогда общение с людьми (с договорённостями о понятиях), по мне, совершенно излишне, так как только единицы в действительности озабочены этим вопросом (и не факт, что эти единицы сами захотят идти на контакт). Большинство озабочены собой и своими ситуативными задачами, целями и проблемами, поэтому стоит ли искать иголку в стогу сена?
Ваш пример — это про правоту.
Круги общения рвались у тех людей, цели и желания которых — быть правыми. В таком случае те, кто против моей самой правой правоты — помехи, с ними не общаюсь, а кто согласен со мной — спутники. К истине или близости это не имеет отношения.
Если цель — близкое общение, то не обязательно обходить острые углы и быть во всём согласным. Я говорю про то, что мнение, если оно мешает достижению данной цели, вообще не важно. Ибо мнение ни на что не влияет.
Гипотетический пример. Муж — за, жена — против. И у них такие мнения. Но сами по себе мнения ни на что не влияют, поэтому перейдём к действиям: Муж отправляется на фронт. И дальше начинается развилка, которая зависит от целей жены.
Если жене важна близость — она с уважением отнесётся к его выбору и будет продолжать с ним общение дистанционно и ждать дома. Это не значит, что она станет волонтёром, будет везде доказывать правильность решения мужа или что-то подобное. Она просто будет ждать дома близкого человека.
Если ей важна правота — она будет сначала шантажировать, угрожать, манипулировать, «непущщать», а в итоге подаст на развод.
Если ей важна истина, то тут вообще нечего обсуждать по данному вопросу, так как это всего лишь малый эпизод вечности, рябь на поверхности воды.
стало не с кем поговорить на одном уровне?
Самое главное тут это не переставать читать, хотя бы по пол часа в день и стараться сразу же применять все идеи/советы из книг в своей личной жизни
можно и про алкоголь так сказать
И многим из них это и необязательно. Проживут в своей скорлупе, да ещё и других будут пытаться жизни учить.
чтобы быть у власти и воровать вагонами
ВАЖНО читать именно то, чего не знаешь, именно незнание это и есть функциональная масса для создания новых асконов и нарастания серового вещества.
Никому не нравится история успеха в виде богатых влиятельных родителей, криминала 90х или ушитого желудка. Приходится накидывать мишуры, делать вид усердной работы.
Ну какой-же это диалог? Диалог — это когда два человека ведут связанное по смыслу общение. Книга — это всегда монолог, то есть изложение мыслей одного человека без возможности что-то уточнить или оспорить.
sovlit.ru/tpost/htfprfy2u1-kniga-bogatii-papa-bednii-papa-voshla-v
)))
Ирония этого события так зашкаливает, что не нужно даже объяснять))
Чтобы терять время
и забивать голову чужими идеями
Поэтому меньшее зло: книги слушать
1) Узнаешь что-то новое, смотришь на что-то под иным углом зрения, задумываешься над какими-то вещами… Иными словами, «витаминка для размышлений». Рано или поздно, количество переходит в качество. Это формирует мировоззрение, стиль мышления, приоритеты… А уж это влияет на принимаемые решения в жизни… Кажется, это называется «серендипность»(см.термин в Википедии).
2) Чтение — это своеобразная маленькая медитация, ретрит. Ты уходишь из реального мира, а возвращаешься вскоре отдохнувшим и… чуть другим.
Это здорово снижает уровень стресса и продлевает жизнь. Как и духовные практики (йога, медитация), или даже простой поход в спортзал...
Интересно, что люди, которые «против чтения книг» и даже «против телевизора» — тем не менее потребляют ну ооочень мега-большую кучу шлака из Интернета, читая бесполезные блоги, смотря Тик-Токи и прочие соцсети, ругаясь в форумах...
Интернет — это ведь тоже гигантская книга. Состоящая на 99% из джанк-фуда для мозга… Но, в отличие от книг, в Интернете нет того прекрасного ощущения уединенной созерцательности, столь благотворной для разума...
«Потребляя» джанк-фуд Интернета, молодежь превращается в раздражительных и мечущихся эгоистов… А читая книги, люди становятся более спокойными, рассудительными, уважительными и более «духовными», что-ли (если под духовностью понимать осознанную жизнь и этичное, человечное отношение к окружающим).
По крайней мере, замечено, что более приятны в общении и более воспитаны именно читающие люди, нежели те, кто демонстративно «против книг и телевизора»(но при этом тоннами жрут «ментальный джанк-фуд» Интернета и сидят в соцсетях).