Доверительное управление, Алгокапитал и прочее
Вчера из интервью Верникова с Хановым с грустью узнал о решении Алгокапитала закрыть бизнес доверительного управления в России. Представляю, как обрадовались критики алгоритмической торговли еще одному фактику в их мировоззрение.
Но они ошибаются. Дело не в алгоритмической торговле, а в торговле, у которой могут быть длительные просадки от 6 месяцев и больше. И совершенно неважен метод торговли. Доказательство? Да проще некуда.
В нулевые годы были очень популярны ПИФы. Торговать в ПИФах алгоритмически при существовавших тогда ограничениях ФСФР было абсолютно невозможно. Как, впрочем, и сейчас в ПИФах для неквалифицированных инвесторов (для квалифицированных сегодня вполне можно создать ПИФ с алготорговлей). И где сегодня ПИФы того же Максвелла, чья реклама висела в лифтах жилых домов по всей Москве? Куда делись ОФБУ Юниаструма, где последний фонд с алготорговлей был закрыт в марте 2008-го задолго до их резонансного падения «в нуль»?
Да и секрет Полишинеля, что Тройка Диалог и Ренессанс сохранились только потому что были куплены (Сбербанком и Прохоровым, соответственно) и новые собственники влили туда свои деньги.
Где в этих примерах присутствует алгоритмическая торговля? Нет ее от слова совсем.
А почему так получается? Все дело именно во времени в просадке. Почему оно так критично?
Ну, во-первых, официальное доверительное управление в России достаточно дорогой бизнес по расходам. Хороший офис+ФОТ с налогами – это минимум 2 млн. руб. в месяц и то, если экономить на всем, вплоть до совмещения должности директора с сэйлзом или управляющим и передачи бухгалтерии на аутсорсинг. Ведь на офисе экономить нельзя – на клиентов «с улицы» и даже из интернета с дешевым офисом можно не рассчитывать.
А в среднем это 5 млн. в месяц. Кроме того, неснижаемый остаток собственных средств должен быть 30 млн… Что это значит? А то, чтобы бизнес продолжался, компания на конец любого месяца должна иметь 45 млн. руб. собственных средств при любых результатах управления.
Если исходный капитал 60 млн., то с просадками по 6 и более месяцев задача практически нерешаемая, что с максимальной просадкой в 10%, что 50%.
Во-вторых, в торговле часто «во главу угла» ограничения рисков ставится размер просадки, а не время в ней. Но парадокс в том, что потери в клиентской базе с просадкой в 10% в течении 6 и более месяцев больше, чем с просадкой 50%. Этому есть простое психологическое объяснение: люди думают, что легко смогут отбить убыток в 10%, но немногие знают, как удвоить капитал за короткий срок.
И поэтому вне зависимости от размера просадки будущие доходы компании доверительного управления от клиентского бизнеса можно смело делить на 4 и даже больше. Почему?
Стандарт комиссии доверительного управления 2% годовых от СЧА+20% от прибыли. Обычный бизнес-план строится на том, что вторая величина ожидается, как минимум не меньше первой.
А что в длительной просадке? Вторая величина – нуль, приток новых клиентов нуль, в небольших просадках в 10-15%% через полгода начинается отток существующих, вот и получаем, что 2% от СЧА упадет примерно в 2 раза. А при просадке в 50% может отток «по людям» и будет меньше, но мало кто довнесет, а текущая то СЧА сократится в 2 раза. Вот и приходим к уменьшению доходов от клиентского бизнеса в 4 раза, как ни крути.
Много компаний, даже нефинансовых, останутся в прибыли, если их доходы за год упадут в 4 раза? Боюсь, что немного найдется таких.
Ну а существование убыточной компании – это все «на откуп» собственников или… потенциальных покупателей. А какое отношение решение собственников имеет к методам торговли? Никакого.
Вот мы и получаем, что ключевым для бизнеса доверительного управления является время в просадке. И «победить» эту напасть с многомесячными просадками можно только за счет внешнего денежного притока никак не связанного с торговлей.
Баффет, кстати, это хорошо понял давным-давно и еще в 70-ые создал дочернюю страховую «империю», которая по разным оценкам дает от 60 до 70%% денежного потока его холдинга. Поэтому Баффет «непотопляем» в отличии от тех, кто хочет «идти по его стопам» в «чистых» инвестициях.
Ну а остальным в этом бизнесе, как собственникам, так и наемным работникам, надо думать над этим внешним денежным потоком. Иначе будет как с Риск-инвестом, Максвеллом, ОФБУ Юниаструма, Форумом или Алгокапиталом. Уверен, что читатели могут продлить этот грустный список ушедших компаний доверительного управления. Ну а про Тройку Диалог и Ренессанс я уже писал: они оказались «to big, to fail» и свой внешний поток получили, хотя название «Тройка Диалог» — это уже история.
Ну и в заключение, предвидя возражение от рекламщиков 5-10-20%% в месяц. Господа, я же четко написал, что доход должен быть 5 млн. руб. в месяц. Поэтому, прежде чем возражать, стейтмент в студию о таком доходе в месяц хотя бы года за три. А «бла-бла» разводите в другом месте.
UPD. А ведь изложенное выше одновременно является и объяснением того, что банковский кредит с аннуитетными выплатами может разорить и частного трейдера с такими просадками по времени.
Но это не отменяет ваш вывод, что без внешнего потока денег, хоть бы и честной конторе, хоть бы и той, что «без лоха и жизнь плоха», не протянуть…
Когда-то давным-давно, я работал в банке (которого уже нет) и встречался с ним, чтобы согласовать технологию отправки вопросов и оплаты выигрыша знатокам в 13 секторе игры «Что? Где? Когда?». Тогда Михаила называли «мистер Рамблер».
Через несколько лет у меня был брокерский счет в Тройке Диалог, и я, как мне казалось, имел довольно правильно сформированный диверсифицированный портфель из наиболее перспективных российских компаний. Все было очень радужно, Русал стал крупнейшим производителем алюминия в мире и Дерипаска планировал купить Опель. Весь бизнес активно рос. Рубль уже пару лет устойчиво укреплялся к доллару и торговался по 24 рубля. Зарплату, которую в начале 2000х, платили в УЕ, перевели в рубли. Все инвестдома прогнозировали рост BRICS опережающими темпами по отношению к развитым экономикам. И на волне этой благодати я купил акций Сбера с плечом 1,5 (на 1 свой рубль взял 0,5 у брокера — это не казалось рискованной операцией) и улетел с женой в отпуск в Италию.
И тут жахнул кризис, и мне позвонил Коля)) В общем, отпуск был испорчен, я потерял около 8 млн. А по возвращению в Россию встал вопрос, что со всем этим делать? Новостной фон был очень негативный, из всех утюгов вещали, что это коллапс капитализма, нефть никому не нужна и это теперь надолго. Веры в восстановление в обозримом будущем не было от слова совсем.
Поэтому я снял то немногое, что осталось на счетах и положил в банки на депозиты, благо, ставки были очень привлекательными на фоне кризиса ликвидности. Это было неплохое, но неидеальное решение, как показало дальнейшее развитие событий.
Поэтому абсолютно согласен с тем, что если просадка большая, или небольшая, но длительная, инвестиционные компании теряют клиентов. Так устроена психология.
Так что краткосрочные, пусть и большие просадки, при положительной истории это не минус для клиентского бизнеса.
А в августе 2016-го начался сильный отток при просадке с февраля меньше 25%.
Кстати, удивительно, но с 20 по 27 сентября 2008-го года я тоже отдыхал с женой в Италии. Правда, позиций у нас не было еще до 16-го (день объявления банкротства Лемана по московскому времени)
Но одно дело, когда кризис и просадка у всех (клиенты более толерантны), а другое, когда рынок растет (в 2016), а счет никак не выходит из минуса. Видимо, вопросы к алгоритму.
По Италии — мне повезло меньше, я как раз был там, когда объявили о Лемане.
А вообще, я сделал эмпирическое наблюдение, что практически все крупные финансовые катаклизмы случаются летом — осенью, преимущественно когда я в отпуске))
11.09.2001 год — башни-близнецы. Я был в Испании на обучении.
09.2008 год — банкротство Леман. Италия.
08.2011 — снижение кредитного рейтинга США. Был в Ялте.
После этих «залетов» решил не оставлять открытых позиций на период отпуска))
Si как раз в это время падал и что самое плохое — с низкой волатильностью
www.howtotrade.ru/nw/index.php?p=1471597281
Тогда вопросов к алгоритму нет. Не знал, что он на этом инструменте работал.
Но психология работает так же. Люди сравнивают доходность инвестиционных продуктов с примитивными стратегиями — купил индекс, открыл вклад. Конечно, купил и держишь доллар — тоже стратегия, но мне кажется, индекс, вклад и недвижимость — все же более распространенные бенчмарки.
Хотя сам я свой капитал в долларах тоже оцениваю.
Этот инструмент, вместе с его «клоном» Eu и занимал 80% торгуемого портфеля. Почему не изменили? Ну это отдельная история со стечением обстоятельств.
Перед объявлением результатов Брекзита просадка была 16,3% и не вызывала опасений: не первый раз и легко отбивалась. А в день объявления результатов убыток составил больше 8% (второй по величине однодневный убыток после дня заключения Минских соглашений в феврале 2015-го). И поведение Si в этот день убедило меня в том, что высокой волатильности в Si не будет и потому на быстрый выход из просадки на нем рассчитывать не стоит.
Я и собрал инвесткомитет с предложением уменьшить долю до 50% и даже ниже. Но директор добавил к задаче условие: «с целью как можно более быстрого выхода из просадки». Был объявлен «мозговой штурм» на 2 недели. А в его конце все управляющие пришли к единому мнению:
других российских ликвидных инструментов, которые позволили бы отбить уже полученную просадку в ближайшие три месяца при той динамике, которая была в них последние 5 лет — нет. При этом динамика Si, как в 2014-2015-м, позволит это сделать.
Дальше мнения разошлись: я настаивал на смене пропорций с целью снижения возможных будущих просадок в случае если волатильность в Si не вырастет, но директор настоял на том, что выход из просадки важнее, чем недопущение ее увеличения. Поэтому оставили все, как есть.
А получилось, что и вывод был правильным: даже 100% не в Si и Eu не отбили бы полученную просадку, а только сократили ее бы примерно на треть. И волатильность Si осталась низкой, что привело к увеличению просадки.
Потом ещё были «шарахания туда-сюда», но большого влияния на общий итог это не оказало.
А причина убытков была понятна: сильные движения в Si «туда-обратно» по несколько раз за день. Вопрос то только в том, как отличить ситуацию будущего возврата Si обратно после первого сильного движения «туда» от ситуации продолжения движения в сторону «туда». Во время Минскиэ соглашений все было очевидно: выступает перед журналистами Порошенко — Si сильно растет, выступает Путин — также сильно падает. А они в тот день по 2 раза выходили к журналистам, причем в новостях это шло постфактум и ситуация менялась в секунды. В Брекзит эти движения «туда-обратно» шли вообще без сторонних новостей, просто по неизвестной причине оценка влияния Брекзита на рубль менялась в настроениях спекулянтов несколько раз. Ну и наверное ЦБ вмешивался, чтобы прервать высокую волатильность, но получалось, что она сохранялась, только менялось направление.
Правда, к Брекзиту и Минским соглашения последнее не имеет отношения. Да и убытки в день Минских соглашений никак не повлияли на то, о чем написано в топике.
Согласен, что операционные расходы сильно сжигают бюджет компании. Тут уж или открывать бизнес с учетом свободного собственного капитала и просадок, или нет. Странно, что такие риски при старте управляющие не учли.
Доверительное управление по законодательству осуществляется в режиме до востребования. Все, что можно сделать — это установить комиссию за вывод средств в течении какого-то времени. Но если срок этой комиссии больше года с момента заключения договора, то компания попадет в неудачную нишу по сравнению с конкурентами.
А что касается просадок, вовсе необязательно, что клиенты принесли деньги в ее начале. В том же Форуме клиенты, пришедшие в 2015-м, уходили с прибылью по отношению к внесенным средствам, но с убытком по отношению к февралю 2016-го.
А на старте вообще опора на собственные средства. Вон тот же Алгокапитал с 2009-го работал, пережил убытки торговли в 2013 и 2021, а с просадкой август 2022-март 2023 не справился. Могу предложить, что убытки компании (не управления) тянулись ещё с 2021-го и потому было принято такое решение. В Форуме ведь тоже не было убытков по управлению по годам, но компания «проедала капитал» с марта 2016 и в октябре 2017 собственник и принял решение, что хватит это делать.
А в ЕС/США с этим как? Там же ликвидности больше намного даже для самых-самых скальпирующих алго. Но и претензий может быть многим больше… Вы же там работали одно время, насколько я помню.
Форум даже вел переговоры с СПБ и планировал стать клиентом Бэст Эффордса, но до реальной торговли дело не дошло. Да и не помню я, чтобы управляющие предложили стратегии на иностранных акциях со стабильной ежемесячной доходностью. А сам я даже не занимался этой задачей, видя результаты моих систем на SPY, которые я отслеживаю аж с 1998-го без реальной торговли.
А ДУ у иностранных брокеров я никогда не занимался. Так, игрался «на копеечку» деньгами компании с тем же SPY и не более того. Даже стоп-лимит заявки ставились вручную.