17 ноября 2012, 14:12
Покупка волатильности
Правильно ли будет, если в формулу Блека-Шоулза подставлять реализованную волатильность вместа подразумеваемой? Не будет ли у меня перебора риска когда подразумеваемая волатильность выше исторической?
Коммунизму быть!, сидишь на нищебродских процентах то кто ты
Завтра практически весь мир отдыхает и празднует Рождество.
Из основных стран останутся торговать Россия, Китай, Япония, Корея, Индия.
как-то так
Что за странный коэффициент 7,01? В чью пользу уплывет этот 0.01 при округлении?
Считаю, что модератор ошибся, ведь я предупреждаю людей. Повторю этот пост снова.
23:11
Ставлю данному брокеру жирный минус, и на это есть весьма веская причина!
Брокер стал постоянно задерживать деньги за уже погашенные облигации и купоны. И это к сожалению, брокер стал считать нормо...
23:00
Ramil Zamilov, самое интересное, что когда забиваешь в поисковике ника и ореховый дар выходит наша ника, которая пишет, что у неё есть производство в москве и кирове.
Вот это очень подозрительно,...
если будет новая акция с российской пропиской это будет правильное решение для такой достаточно крупной компании как фикс прайс. соответственно и объемы торгов будут больше и торговать будет интересне...
Энергорынку может потребоваться еще около 1 трлн руб. для закрытия энергодефицита на Дальнем Востоке и в Сибири к 2030 году - Ъ По данным “Ъ”, энергорынку может потребоваться еще около 1 трлн руб. для...
22:48
GTO, думается это на до середины января, минимум
Sloikin, вообще интересно. чем новее (или менее активен) пользователь — тем чаще он дичь какую то на форумах пишет
какая цель этого, вы маркет-мейкер?
никогда не пробовал посчитать цену акции, например, ГП по… диконтированному денежному потоку… или ещё по какой-нить хурме… и поторговать по этой цене… интересно… что получиться?)))))
у вас на доске УЖЕ есть полная картинка соотношений и параметров текущего опционного контракта, считать его заново (например, пытаться определить, «правильная» картинка или нет) нет никакого смысла. она применительно к текущей ситуации безусловно правильная, при любой ухмылке и при любых соотношениях Ай-Ви и Аш-Ви, раз рынок так её оценивает. вы пытаетесь её оценить математическими методами, но факторов, которые НЕ МОГУТ охватить математические средства и модели, гораздо больше. поэтому вы всё рано «правильную» картинку построить никогда не сможете, потому что через время N ситуация изменится, и картинка соотношений изменится кардинально, причём без жёстких математических зависимостей.
всё равно так или иначе всё упирается НЕ в цифры каких-то соотношений и греков, а в методы, по которым вы работаете. купив, как вы говорите, «30-ый вол», можно даже при последующих хороших колебаниях слить к экспире (я уж не говорю про то, что при оценке движения БА у вас на разных временных периодах будет получаться разброс Аш-Ви, ну, например, от 18 до 45 на выбор))), а можно даже при снижении дальнейших колебаний вылезти в плюс. можно. управление всё решает…
По поводу разброса HV:
-«Важно знать что торгуешь — важно торговать что знаешь» (из лекции К.Ильинского) Это я к тому, что нужно учитывать свою модель дельтахеджа. Если рассчитывать волатилити на 5-ти, 15-ти минутах, используя «Close-to-close»-параметры, а дельту выравнивать раз в день или через единичную дельту, то это две разные волатилити. И работать с ними надо поразному;
По поводу однозначной оценки рынком текущей ситуации:
— почитайте Д.К.Халл «Опционы, фьючерсы и другие...». Там автор разбирает крах октября 1987 года. По утверждению автора, к краху привело то, что большинство трейдеров использовали одну и ту же стратегию торговли. У каждого должны быть свои методы работы с риском.
вы считать можете как угодно, хоть по соотношению с Аш-Ви, хоть по звёздам, хоть по монетке, хоть по теореме пифагора. не имеет это никакого значения совершенно. если вы маркет-мейкер, то вам для котирования во избежании явных перекосов может и надо там считать волу по БШ, а если вы трейдер, то вы просто работаете по «своим моделям работы с риском» (ваша формулировка) применительно к тому, что мы имеем по факту на доске. всё! тут всё очень просто.
с чем вы не согласны? что значит «биржевая оценка волатилити — нет»? вы не согласны с биржевой оценкой, или с тем, что она (оценка) — на опционной доске? что вы вообще подразумеваете под словом «волатилити»?
далее, неужели вы правда считаете, что существует какая-то «правильная» оценка волатильности?? я не знаю, как там на амерском рынке обстоят дела, но на нашем рынке даже маркет-мейкер ведёт себя очень гибко, изменяя параметры соотношения по страйкам, и величины самих премий и заложенную в них подразумеваемую волатильнось согласно рыночным настроениям. и это нормально. никаких жёстких формульных зависимостей в этом плане нет и быть не может. более того, я вам скажу, что любая математическая оценка, созданная по вашей какой-нибудь методе, отличающаяся от рыночной, ведёт к созданию т.н. «рыночной неэффективности», с точки зрения других участников, разумеется. в этом смысле я очень сомневаюсь, что вы будете «более правы», чем рынок.
-«volatiliti» — слово не русского происхождения, аналога на русском языке нет (слово «волатильность» это попытка русифицировать слово «volatiliti»). Поэтому я считаю, что правильно говорить «волатилити». (Хотя каждый волен говорить как ему вздумается);
-я так понимаю, Вы работаете от продажи. Ничего против не имею, воля ваша. Я считаю, что продавать опасно (но я никому не навязываю свою точку зрения);
— правильной оценки волатилити не существует, у каждого она своя (исходя из его инфраструктурных возможностей, доступа к капиталу). Когда моя оценка расходится с биржевой (по которой мне считают маржу), возникает проблема. Почему я должен отбивать навязанный мне вол, когда я вижу, что он другой;
— я не считаю себя ни правым, ни виноватым. Я изложил свою идею, хотел получить конструктивные комментарии. Если вы считаете иначе — GOOD LUCK.
извините, но я так и не понял, какой смысл в вашей фразе, «почему я должен отбивать (как это — должен отбивать??? если вы идёте от покупки, вам в любом случае придётся „отбивать“ премии!)навязанный мне вол (что значит — навязанный?? такова рыночная цена волы!), когда я вижу, что он другой (ну по однобоко-математической оценке он у вас „другой“, а на самом деле всё правильно, может быть просто надо оценивать немного по другим критериям).
как-то так))
а если по существу, то, как я уже писал в топике про вебинар Каленковича, вы все, кто использует математический подход, хотите чтобы было как в известной песне: нажми на кнопку — получишь результат, и твоя мечта осуществиии-ца… вы думаете, что забив там в какие-то формулы значения, вы получите положительный результат. ни-фи-га. и вот почему.
ставя себе цель при покупке волы, добиться положительного результата путём «нарезания дельты» (рехеджа), вы по какой-то ошибке почему-то начинаете переносить прошлые колебания БА — на будущие. иными словами, видя что Аш-Ви за какой-то недавний период был выше, чем находящийся на доске заложенный в опционы Ай-Ви (фактически прогнозируемое будущее поведение БА), вы почему-то думаете, что рынок такой дурачок, который этого не понимает, а вы сможете это использовать. НО!
рынок, как мы знаем, живёт фазами. есть движение, есть отстой, есть коррекции. на нашем рынке это особенно заметно, когда, например, один день мы делаем 3-4%, а потом 3 дня по плюс-минус 0,3%… так вот рынок ПОНИМАЕТ, что произошла смена фазы, что, например, фаза движения закончилась, и в ближайшем будущем колебания значительно снизятся (поэтому и Ай-Ви падает). а вы, кто оперирует формулами, этого НИКОГДА НЕ ПОНИМАЕТЕ. по одной простой причине — у вас Аш-Ви неизменно учитывает в расчёте прошлую, уже отработанную фазу рынка. исключить учёт этой прошлой фазы рынка вы никак не можете, у вас жёсткие формулы, и Аш-Ви расчитывается строго. понимаете разницу? это очень большая ошибка, и в результате люди, работающие «от покупки» волы, начинают часто писать в блоги «работа над ошибками»… но при этом почему-то сочувствуют продавцам))
такие дела))
— во первых — я пишу там, где мне позволяет администрация сайта(я бы мог написать в лентах «новости» или «веселье», но считаю, что тема этим лентам не соответствует);
— во вторых — не прошлые колебания БА, а настоящие(может быть даже прогнозируемые в будущем);
— в-третьих — IV изменяется не только потому, что маркет-мейкеры увидели, посчитали и решили переставить свои заявки, а в основном потому, что у них идет перевес исполняемых заявок в сторону BID или OFFER, и им ПРИХОДИТСЯ передвигать свои новые заявки.(под словами «рынок ПОНИМАЕТ» нужно понимать, что участники рынка переоценили текущую ситуацию и приняли соответствующие действия).
Рынок — это не какое-то одушевленное существо, которое обладает даром предвидения. Это БЕЗДУШНЫЙ МЕХАНИЗМ, который используют люди для удовлетворения своих корыстных потребностей (успешно или неудачно — это другой вопрос). И меняется он не потому, что он такой умный и всё знает наперед.
Если бы не было покупателей вола (направленных или дельтанейтральных), вам — «отчаянным» продавцам — некому было бы продавать.
да это ничего, в конце концов вы совершенно правы в том, что пока есть всякие хеджеры и дельта-хеджеры, мы имеем возможность всегда продать всякий ненужный «дохлый» опционный хлам за какие-то, подчас вполне хорошие, деньги.
это очень гуд)
я вижу, как покупцы волы подходят механически к этому процессу (вот даже вы пишете, что «рынок — это бездушный механизм»), и какие глупости они на этом делают. то есть от непонимания того, что анализ опционов НЕ ограничивается цифрами Аш-Ви, Ай-Ви и греками, покупцы в тот момент, когда стоит волу продать, они её покупают. вы же как роботы, не думаете, а работаете по заложенной механической программе. а рынок — он не дурак. он если закладывает в будущем снижение волы, то так скорее всего и происходит. и вот накупят покупцы волы, а рынок встанет, и амба… и мыкаются покупцы, пытаясь «отмаркать» свой лосс…
речь только об этом, а ничуть не о том, что покупка волы — это плохо.
— во первых — рынок не может быть ни «дураком», ни «умницей» хотя бы потому, что рынок — это мнения его участников относительно текущей ситуации. Кто-то считает их правильным, кто-то сомневается или считает ошибочным, и предпринимает или не предпринимает соответствующих действий. Благодаря разнице мнений рынок и существует!!!
— во вторых — рыночная цена встанет только тогда, когда торговлю приостановят или запретят (ниже определенного уровня вол не припадет);
— далее по тексту: "… то так скорее всего и происходит". Как-то неуверенно. Я бы не учитывал такую оценку (а в прочем дело Ваше);
— далее — и что, что вол припадет? Сейчас припал — потом поднимется. Но если я не «отмаркал» в момент падения свой вол, то я не доделываю свой дельтахедж.
в противном случае, если у вас там какая-то офигительная мега-метода супер-дельта-хеджа, вам нет никакой нужды смотреть на Ай-Ви совершенно, ваша метода отобъёт любые, даже самые нереальные премии и завышенные цифры Ай-Ви. но вам любой опционщик скажет, что такое не бывает никогда, и методы такой не существует в принципе.
— В принципе, да, отобьет;
— Эта «метода» не моя. Эта «метода» заложена в БШ. Проблема в том, что когда IV больше моей HV, тогда у меня возникает ненейтральность к рынку в моменте (если IV = HV, то, в принципе, проблемы быть не должно);
— Зачем мне было бы нужно поднимать эту тему, если бы я уже успешно практиковал эту, как Вы говорите, «супер методу»? У меня просто возникли соображения исходя из моих знаний и торгового опыта, которыми я решил поделиться и почитать комменты более опытных чем я трейдеров. Может быть я ошибаюсь. Хотелось бы конструктивных замечаний, а не троллинга!!!
с того, что люди не умеют написать грамотно, чего они хотят. и начинается долгое муторное выяснение, чего же автор хотел сказать.
вы хотите конструктивных замечаний? по факту той скудной информации на три строчки, которую вы написали, я написал замечаний достаточно. и все они конкретны в плане основных ошибок, это выделено жирным шрифтом.
если вас интересует более глубокая оценка, так выложите параметры своего дельта-хеджа, чтобы это можно было проанализировать и посмотреть, что получается по факту применительно к реальному рынку. а то получается довольно глупая ситуация — вы написали топик на три строчки, где спрашиваете, что будет, если там что-то заменить… и при этом говорите про «конструктивные замечания»))
ну замените и посмотрите, что получается, в чём проблема то?)
1)Понимаете, мой топик был написан для читателей, знающих мат.часть;
2)Давайте не будем мериться своей грамотностью. Если что-то не устраивает — не читайте!;
3)В принципе, я уже выяснил, что хотел(unforgiven написал), в связи с чем «разрешите откланиться»(отвечать больше не буду).
поверьте, вы никакой велосипед не изобретёте, всё уже давно просчитано до вас, и знающие вашу «мат.часть» давно уже перешли на другую мат часть, которая более адекватно оценивает рынок.
а вообще вы правы, у нас с вами детский какой-то разговор получается… я вам говорю, что у вас при вашей тактике распад самое главное (и, открою вам секрет, при покупке волатильности нормальные опционщики в случае дальнейшего снижения внутридневных колебаний просто переходят на другие методы работы с опционами, например, с теми же календарями и спредами, отходя от дельта-хеджа), а не какие-то там замены различных волатильностей в формулах, а вы мне начинаете нести лабуду, что ваша метода даже на стоячем рынке «В принципе, да, отобьет;» премии. не надо ля-ля))
вы собственно поэтому «мат. частью» и прикрываетесь, и никогда построенную позицию не озвучите, что вам по существу вопроса сказать нечего, и там если в реальную позицию копнуть, скорее всего смех на палочке будет, а не супер-метода))
Наоборот, на мой взгляд, он принял активное участие в обсуждении именно с целью указать автору на подводные камни, которые (с его точки зрения) существуют в подходе к управлению позицией путем дельта-хеджирования на основании собственного «независимого» расчета волатильности. По моему мнению постановка вопроса об эффективности использования индивидуального подхода к расчету волатильности может считаться имеющей право на жизнь (тот же Каленкович, насколько понимаю только так и торгует). Но с той большой разницей, если я правильно понимаю, что он покупает когда считает, что «риал вола выше или вырастет» и продает, когда наоборот. С удовольствием выслушал бы также мнение по обсуждаемому вопросу самого упомянутого мною участника Еnki.
Исходя из вышеизложенного мне непонятен вопрос «Если я купил, скажем, 30-ый вол, а HV — 20-ый, то тетта будет меня подъедать. Почему бы мне не «отмаркать» свой вол, локируя таким образов свой loss?», т.к. «откмаркать» при удачном стечении обстоятельств можно наверное много чего и даже неудачный вход по более высокой волатильности, но чем больше Вы «проиграли» на входе (изза волы, которая вдруг следом упала и приблизилась в итоге к той, которую Вы ожидали), тем больше вам придется отбивать, т.к. такое изменение будет явно не в пользу покупателей. Об этом, в частности, здесь и написал Lemmy. Касательно важности правильного учета волы при расчете размера дельта-хеджа — в частности этой проблеме уделяется внимание в одной из лекций Твардовского (непубличная часть курса), в ходе которой рассматриваются понятия расчета различных методов расчета экспозиции портфеля опционов (рыночной, предельной, временной и внутренней) и сигма-хеджирование позиции. В любом случае, дельта жедж гамма положительной и гамма отрицательной позиций, как говорят в Одессе, две большие разницы, а потому «преимущественно продавец» никогда не поймет «преимущественно покупателя», т.к. то, что для одного профит, для другого лосс. Но в этом, на мой взгляд, и прелесть инструмента, т.к. в противном случае на рынке остались бы исключительно продавцы и хеджеры (которых на ФРР, как известно, не так много).
Заранее приношу извинения участникам если я неверно срезюмировал основные положения их постов.
В любом случае, благодарю, как топикстартера, так и его главного оппонента. Плюсанул обоим.
С уважением, ПрофФит.
К чему я это всё: «Важно знать что торгуешь — важно торговать что знаешь»!!!
вот тут много копий сломано по подобному поводу