09 июня 2022, 06:18
Суверенитет или благосостояние
У знаменитого американо-сербского экономиста, левого по взглядам Бранко Милановича есть важное замечание о том, что важнее в современном мире – суверенитет или благосостояние:
«Страны (и их лидеры) стремятся к двум благам: суверенитету и богатству. Суверенитет означает свободу принимать политические и экономические решения, как можно менее ограниченные другими странами; богатство означает наличие высокого уровня доходов (высокий ВВП на душу населения). Теперь проблема в том, что между этими двумя целями существует компромисс. Страны могут стать богатыми только в том случае, если они станут менее суверенными, то есть более глобально интегрированными. Чтобы быть богатым, нужно торговать, разрабатывать технологии совместно с другими, отправлять людей за границу для обучения новым навыкам, консультироваться и даже нанимать иностранцев.
Чтобы зафиксировать эту идею, возьмём два крайних примера: Северную Корею и Бельгию. Северная Корея практически ничем не ограничена в принятии экономических и политических решений: она может производить ядерное оружие, потому что не является участником договора о нераспространении ядерного оружия, она может вводить тарифы или запрещать импорт товаров по своему усмотрению, она может печатать сколько угодно или сколь угодно мало денег, потому что их валюта не подлежит обмену ни на какую другую и т.д. Но по всем этим причинам она также очень бедна.
На другом конце спектра находится Бельгия, у которой нет собственной валюты, чья фискальная политика ограничена правилами ЕС (Маастрихтский договор), торговля определяется ЕС и ВТО, внешняя политика определяется ЕС, а военное участие — НАТО. С точки зрения внутриполитической автономии, суверенитета у неё практически нет. Но она живёт богато.
Другие страны будут выровнены по уровню компромисса между суверенитетом и доходом. Размер страны также будет иметь значение: США будут пользоваться большим суверенитетом при высоком уровне доходов, потому что это большая страна: она выпускает резервную валюту, является главным участником ряда торговых переговоров, возглавляет НАТО и т.д.
Русский изоляционизм выбирает полный суверенитет, свободный от договоров и правил и свободный от западных идеологий марксизма и либерализма».
(Дальше Миланович прогнозирует, что вполне может возникнуть «новый Брест-Литовск», мир, за который России придётся очень дорого заплатить, когда страна «наестся суверенитета»)
Взято из тгк Толкователь
«Страны (и их лидеры) стремятся к двум благам: суверенитету и богатству. Суверенитет означает свободу принимать политические и экономические решения, как можно менее ограниченные другими странами; богатство означает наличие высокого уровня доходов (высокий ВВП на душу населения). Теперь проблема в том, что между этими двумя целями существует компромисс. Страны могут стать богатыми только в том случае, если они станут менее суверенными, то есть более глобально интегрированными. Чтобы быть богатым, нужно торговать, разрабатывать технологии совместно с другими, отправлять людей за границу для обучения новым навыкам, консультироваться и даже нанимать иностранцев.
Чтобы зафиксировать эту идею, возьмём два крайних примера: Северную Корею и Бельгию. Северная Корея практически ничем не ограничена в принятии экономических и политических решений: она может производить ядерное оружие, потому что не является участником договора о нераспространении ядерного оружия, она может вводить тарифы или запрещать импорт товаров по своему усмотрению, она может печатать сколько угодно или сколь угодно мало денег, потому что их валюта не подлежит обмену ни на какую другую и т.д. Но по всем этим причинам она также очень бедна.
На другом конце спектра находится Бельгия, у которой нет собственной валюты, чья фискальная политика ограничена правилами ЕС (Маастрихтский договор), торговля определяется ЕС и ВТО, внешняя политика определяется ЕС, а военное участие — НАТО. С точки зрения внутриполитической автономии, суверенитета у неё практически нет. Но она живёт богато.
Другие страны будут выровнены по уровню компромисса между суверенитетом и доходом. Размер страны также будет иметь значение: США будут пользоваться большим суверенитетом при высоком уровне доходов, потому что это большая страна: она выпускает резервную валюту, является главным участником ряда торговых переговоров, возглавляет НАТО и т.д.
Русский изоляционизм выбирает полный суверенитет, свободный от договоров и правил и свободный от западных идеологий марксизма и либерализма».
(Дальше Миланович прогнозирует, что вполне может возникнуть «новый Брест-Литовск», мир, за который России придётся очень дорого заплатить, когда страна «наестся суверенитета»)
Взято из тгк Толкователь
Читайте на SMART-LAB:
Как с умом воспользоваться нашей скидкой?
Сейчас мы сохраняем возможность обучаться по сниженной цене, понимаем текущую экономическую ситуацию. В ближайшее время стоимость обучения вырастет, но пока мы расскажем как правильно использовать...
13:29
Эффект последней сделки: почему трейдеры переоценивают недавние успехи и поражения
В трейдинге одна из самых коварных ловушек — эффект последней сделки (Recency Effect). Наш мозг склонен придавать непропорциональное значение последним событиям. Для трейдера это...
11:45
Цвет лебедя – неопределенный
2 ядерные державы опасно сблизились . А для фондового рынка как будто ничего не произошло . -1% по Индексу МосБиржи. И без эффекта для облигаций. Видимо, прививались, прививались от...
06:59
все что сказано выше это ложь
Если что то и изымают… До народа оно не доходит… Как то так
15:31
В 2026 г. в России продолжат закрываться одежные сети
В прошлом году прекратили работать офлайн 25 fashion-брендов.
В 2026 г. продолжатся закрытия сетей fashion-брендов, а крупные ритейлеры ус...
ВВВ, пока ХОЛОДА не ожидается, а зимний период в США не такой длинный. Поэтому весенним фьючерсам не на чем расти. Сегодня движение танкеров-газовозов в Мексиканском заливе ограничено из-за сильног...
Вася Баффет, да в России уже давно потребление газа рекорды обновляет.
15:20
Руководители сланцевых компаний предупреждают Трампа, что венесуэльская нефть помешает американским буровикам — Financial Times Руководители сланцевых компаний предупреждают Трампа, что венесуэльская ...
Чингачгук (Великий Змей), нужно ему за такой прекрасный поступок две бочки икры отправить
Почему в карточке «ЛК Роделен БО 002P-01» не указано наличие put-оферты?
15:00
Антон Иванов, где выделить? кому выделить? когда выделить? Везде же ниже указано — «рабочие дни».
Lagehon, а я бы по-другому назвал комплекс(на амерский манер) — «Стрелы Купидона».
Подтасовки и передергивания на каждом шагу. «Суверенитет или благосостояние» — не взаимоисключающие вещи, так же как, например, «богатство и здоровье». Но автор начинает обманывать с самого начала (это называется «ложный выбор»). Далее. «Суверенитет» и «благосостояние» — оценочные категории, как те же «богатство» и «здоровье». С точки зрения одних я (Каркун) — богатый, для других бедный. Для одних — здоровый, для других — больной. СССР был богатый или бедный? Смотря, с кем сравнивать, смотря, как оценивать. Далее. Откуда автор черпает сведения о Северной Корее? Сейчас это такой же жупел, как, в свое время СССР, а сейчас (насколько я могу судить) Россия. Пропаганда, что наши солдаты многие впервые асфальт увидели и микроволновки домой шлют, что у нас тут детских кроссовок нету — хавается на «ура». Автор точно не из тех же поганых источников воду пьет? Да, кстати, я и про Бельгию не был бы так уверен. Неплохо бы бельгийцев спросить, они сами всем довольны, банкротств нету, бездомных нету, медицина и образование доступны для всех? Рад за них, если так. Ну и уж перечислить кучу стран, которых вполне трахают США, Британия или европейцы, но где о «благосостоянии» и речи нет, по-моему, легко. Вся Латинская Америка и Африка разве не такие?
Ну и последнее, то, где вообще все очевидно. «Русский изоляционизм выбирает полный суверенитет». Вот это скотское вранье просто выходит за рамки. Россия НИКОГДА не выбирала изоляционизм. Наоборот, излишне старалась «дружить» с Западом (в 18-м веке немцы, в 19-м французы, затем англичане). Изоляционизм России ВСЕГДА исходит от Запада. Блокада в 1920-е, «железный занавес» после 1946, санкции и cancelling сейчас. В принципе, имеют право с нами не играть, но писАть, что это мы выбираем изоляцию (или что там), это просто удивительное лицемерие. «Кадить дуракам прямо в глаза» ©
Всё имхо
2) есть не суверенные страны, которые тоже бедны — Китай очень сильно вмешивается и почти купил некоторые страны Африки.
3) Во время социализма — некоторые страны восточной Европы не имели суверенита, но были беднее, чем сейчас — поэтому имеет значение и как и кем ограничен суверенитет.
Та же Беларуссия — не очень суверенна.
4) По сути — вступая в разные договора -страна не теряет суверенитет, т.к. вполне может выйти — тот же брексит, вполне часто договора расторгаются.
Это можно сравнить: работник на рабочем месте — должен соблюдать кучу ограничений, но он остается личностью и всегда волен уволиться, а у бомжей нет ограничений.