Может ли она расти по 20-30%, а то и больше в год? Вызывает ли рост денежной массы инфляцию и ведёт ли к росту ВВП? Начнём с азов.
Что такое
«денежная масса» (агрегат М2)?
Денежная масса (М2) включает в себя:
наличные деньги в обращении, а так же остатки на текущих и депозитных счетах у физических и юридических лиц в банках. Таким образом, рост денежной массы прежде всего связан с ростом остатков на счетах в банках. А это, в свою очередь,
в большей степени связано с эффективностью банковской системы и банковским мультипликатором по выдаче кредитов, чем с ростом благосостояния людей и бизнеса.
Объясню на пальцах.
Если вы взяли кредит в банке, то у вас появились деньги на счету и агрегат М2 увеличился. Но стали ли вы богаче, если у вас появились деньги, взятые в кредит? Вопрос скорее философский. Лично у вас денег больше не стало, но денежная масса при этом в стране увеличилась! В общем,
рост «денежной массы» в большей степени связан с работой финансовой системы, а не с ростом личного благосостояния граждан и может большИм.
Скажем, все годы нулевых денежная масса в России росла темпами 25-30% в год, в некоторые годы даже на 40 и 50% в год. Таким темпом, конечно, не росло благосостояние людей и компаний, но рублевая денежная масса действительно росла тогда такими высокими темпами.
Далее, важно сравнивать рост денежной массы и годовую инфляцию. Если в текущем году денежная массы на 20%, а инфляция, скажем было 10%, то РЕАЛЬНЫЙ рост денежной массы составит только 10%. И тут мы подходим к важному моменту, что
если мы хотим роста экономики, то нужно, чтобы рост денежной массы превышал инфляцию, т.е. РЕАЛЬНЫЙ рост экономики был положительный, т.е. выше инфляции. Если реальный рост положительный – начинается рост экономики!
Почему так происходит?
Если в экономике становится больше денег, то люди и компании начинают больше тратить на покупки, а это и заводит маховик экономики. Если к вам пришли деньги, взятые в кредит, то вы очевидно потратите их на какие-то покупки, приобретения (для этого вы и брали кредит) и ускорите своими покупками рост экономики.
Таким образом,
если вы хотите стимулировать рост экономики, вам нужно всевозможными инструментами ДКП (денежно-кредитной политики) стараться увеличивать рублёвую «денежную массу» и стараться сдерживать рублёвую инфляцию, добиваясь положительного паритета. Это и обеспечит рост ВВП.
Теперь вернемся к нашим дням.
В марте этого 2022-го рост «денежной» составил 17.1%, при этом инфляция тоже составила в годовом исчислении около 17%. Таким образом в марте мы имели примерно нулевой рост «реальной» денежной массы и соответственно примерно нулевой рост ВВП. Теперь будет важно наблюдать за цифрами апреля и мая.
Мы уже знаем, что инфляция в середине мая замедлилась до нулевого значения, и даже показала небольшой минус. Это – хорошо. Важно, чтобы действиями ЦБ и банков, был обеспечен хотя бы небольшой рост «денежной массы», и это подтолкнёт к росту ВВП. Цифр по денежной массе за апрель и май пока нет, но есть предпосылки, что рост будет. Как минимум по рублевым депозитам будут за эти месяцы начислены существенные проценты (проценты тогда давали 15-20%), а значит остатки на рублевых счетах увеличатся. Кроме того, приход валюты по экспорту и конвертация их в рубли, тоже добавит рублевую массу на счетах компаний в банках. Это тоже добавок в «денежную массу». И постепенно этот рост РЕАЛЬНОЙ денежной массы запустит маховик экономики и даст рост ВВП.
@SVasiliev
«если вы хотите стимулировать рост экономики, вам нужно всевозможными инструментами ДКП (денежно-кредитной политики) стараться увеличивать рублёвую «денежную массу» и стараться сдерживать рублёвую инфляцию»
Вы можете для примера привести разные инструменты ДКП для увеличения ДМ и для сдерживания инфляции?
Насчет «все сдают наличные в банки и открывают вклады», скорее важнее, что все перестают брать кредиты.
Покупать юани может и можно, но смысл в чем? Да и будет ли Китай рад очередному поводу для конфронтации с основными покупателями своих товаров.
«М2 все равно будет расти при падающей экономике.» далеко не факт. Обычно падение экономики сопровождается падением кредитования. А эмиссия во всем мире как раз кредитная.
Чтобы взять кредит, нужно иметь желание/согласие и заёмщика, и кредитора. Это на первом шаге. Чтобы выдать кредит потом, нужно, чтобы старые кредиты банку возвращали.
Можно искусственно наращивать М2 за счет эмиссии и снижения учетной ставки ЦБ. Но вот будет при этом наблюдаться органический рост или гальванизация полутрупа, зависит уже не от ДКП.
Так же денежная масса М2 не учитывает облигации, но в некоторых странах считают агрегат М3.
1. ВВП растет вслед за М2: приток денег в экономику стимулирует рост кредитования бизнеса, который вкладывается в рост производства товаров и услуг.
2. М2 растет вслед за ВВП: я произвел услугу (например, полечил зуб пациенту), он мне дал наличные деньги, наличные деньги я внес на банковский счет, М2 вырос. Я полечил деньги еще 10 пациентам, они мне дали много наличных, я внес их снова на банковский счет и увеличил М2.
3. Я начал печь пироги и продавать их соседям за наличные, наличные в банк я не понес, но положил под подушку. ВВП вырос, М2 не изменился.
4. ЦБ поднял ставки, люди массово положили деньги на депозиты, М2 взлетел, но банки разместили свободную ликвидность в ЦБ, экономика ничего не получила, так что ВВП не изменился.
Понимаете? Можно говорить о корреляции М2 и ВВП, но это многофакторная корреляция. Это мы еще не пришли к примерам, когда рост М2 приводит к росту инфляции и не приводит. Вывод о том, что ВВП — производная от М2 — это попытка найти простое (и не правильное) решение сложной задачи.
Вы вправе усомниться, что ВВП производная от М2, но без своих исследований говорить, что этот вывод ошибочен — неверно. Если вы хотите провести факторный анализ — проведите и опубликуйте свои исследования. Буду рад почитать (искренне рад, поверьте). Лично мне понижение ключевой ставки сейчас выгодно, поэтому я буду рад ошибаться, если вдруг окажется, что снижение ключевой ставки — более эффективный путь, чем контроль инфляции и QE.
Доказывать здесь в рамках комментариев обсуждаемые утверждения с моей стороны думаю будет непродуктивно, поэтому предлагаю читателям найти материалы Блинова самостоятельно и сделать свои выводы.
Простите неосведомленного и новичка, но не совсем понял, а почему ВВП вырос если деньги не учтены, в серой зоне и под подушкой?
В конце-концов речь-то не об эмиссии даже, а о роли государственного управления (вмешательства) в экономику. Короче, чиновник должен всем рулить, или экономика должна быть относительно свободной.
На самом деле, эмиссия в первую очередь есть скрытое налогообложение. До тех пор, пока она в рамках, а не на пороге гипера.
Посмотрите на это с точки зрения совокупных издержек всех, кроме государства. Как и многие налоги, эмиссия не нейтральна. Стимулирует одних и угнетает других.
Между пройденным километражом и расходом бензина есть связь. Но не выйдет поставить краник на бак и регулировать движение сливом бензина на улицу.
Меня не надо учебниками, тезисами и прочим пугать. Пуганный. В экономике на каждое солидное мнение есть несколько не менее солидных возражений. Вот только с истиной там, увы, проблемы. Нет универсальной.
Да ну? Средняя зарплата и благосостояние выросло в нулевые в 10 раз и больше даже и рост доходов был выше инфляции. У нас поэтому, кстати, очень любят «Прежнева» как раз таки за нулевые. Очень приятное было время.
Вы состоятельным человеком были всю историю современной России, а вот «рядовой» гражданин конечно же помнит как было легко и хорошо в нулевые и как все быстро росло…
1. Деньги (денежная масса) печатаются под рост товаров и услуг (под ВВП).
2. Рост денежной массы должен превышать рост экономики.
3. Это превышение — приводит к инфляции.
4. Инфляция — это рост цен (а не «печатание денег»)
5. Инфляция необходима для стимулирования спроса (для роста экономики).
6. Оптимальная инфляция для развитых стран: 2%.
7. Дефляция (снижение цен) приводит к замедлению экономики и может вызвать кризис, как было в 1929.
8. Нулевая инфляция тоже ни к чему хорошему не приводит.
Как сейчас в РФке не знаю, похоже там лихорадит инфляция-дефляция прыгают туда-сюда.
можно тут поподромнее.