Неплохая статья о М2 и росте ВВП

zen.yandex.ru/media/m2econ/60-trillionov-rublei-ili-kak-cb-zajigaet-ekonomike-krasnyi-svet-617d2cbaf7b11960ada358e8

Наглядно показана точка начала «борьбы с инфляцией» монетарными методами и их негативное влияние на экономику РФ. Единственное с чем не согласен, что это делает Набиуллина независимо. Уверен, что согласие на это получено выше. Тем более, что, как видно из графиков, даунтренд в реальной М2 начинается до ее назначения главой ЦБ, а она лишь «поддерживает коридор», сформированный до нее.

макроэкономика России

howtotradeag

А. Г.

Москва

1664

75 307

с 17 января 2011

44 Комментария

MPlus
10 ноября 2021, 10:54
«Свыше», бери еще — прямо от эмиссаров МВФ.
Здесь пытался читать аналитические отчёты на ЦБР.ru, приятно, что пишут люди образованные и с пониманием. Но на публичном выступлении сама объявит как надо, и доводы даст самые дикие, сейчас у нее людские страсти во всём виноваты, пузыри на рынках и жажда наживы. #недокажите

Там аналитический департамент в сентябре отчитался, что рост ставок межбанка остановился, инфляция в России встала на холд. «реальная денежная масса сжимается», с года напечатали всего 3,3%. И что получили — теперь водопроводчики и электрики будут ставку ЦБР ускоренно догонять, и вот их цены уже не развернёшь не отыграешь.

И кстати, 15трл госдолга по ОФЗ, никто откупать не собирается. Не время, игра не закончена.
0
Руслан Громов
10 ноября 2021, 11:17
Можно посмотреть как ЦБ Беларуси на протяжении 30 лет печатает деньги и раздает кредиты (постоянно растут и М0, и М1 и М2), и никакого устойчивого роста экономики нет. Вечная жопа, и нищее население. И отсюда понять, что к росту реального ВВП рост денежной массы никакого отношения не имеет, все уходит в инфляцию. А автор исходной статьи договорился до того, что начал рост денежнй массы корректировать на инфляцию. Хотя Фридманом давно доказано, что рост первого и есть источник второго. Для постоянного реального роста ВВП нужно не деньги от ЦБ в экономику вливать, а нужны новые технологии и низкий уровень госрасходов от ВВП (не больше 15 % от ВВП, а не так как сейчас под 50 %).
+12
- А. Г.
  10 ноября 2021, 12:38
  Руслан Громов,
  
  Для постоянного реального роста ВВП нужно не деньги от ЦБ в экономику вливать, а нужны новые технологии и низкий уровень госрасходов от ВВП
  
  Без роста монетизации экономики никакое сокращение госрасходов не поможет. У нас в 1992-1998 госрасходы были не больше 20% ВВП, а толку? Потому что рост может быть только за счет роста денежного предложения и покупательной способности граждан, фирм и государства. У нас в отраслях, где государство субсидирует ставку кредита, вполне достойный рост наблюдается.
  
  А то, что экономика растет быстрее с ростом реальной (!) денежной массы говорят и простые цифры, которые я тут приводил
  
  smart-lab.ru/blog/693207.php
  +1
Йонатан Берсон
10 ноября 2021, 11:24
У Набиуллиной свои KPI, срать она хотела на экономический рост)
+1
Виктор Волков
10 ноября 2021, 11:31
Самый чистый и лучший способ эксплуатации — процентный доход.

0
rmt
10 ноября 2021, 12:02
Кажется, автор статьи путает причину и следствие — его слова просто противоречат основам макроэкономики. И вообще развивать экономику монетарными методами — это бред сумашедшего. Её нужно развивать фискальными методами (уменьшать налоги и упрощать ведение бизнеса), но почему-то снижения налогов нет, хотя у бюджета профицит.
+5
- А. Г.
  10 ноября 2021, 12:40
  rmt, про налоги согласен, а вопрос бизнеса не в упрощении, а в относительных ставках кредита для по отношению к инфляции. И именно умеренный рост реальной М2 делает относительные ставки ниже.
  0
  - LogikoMen
    10 ноября 2021, 12:55
    А. Г., в точку. Рост инвестиционных денег и обеспечивает уменьшение ставки. Не государства опускают ставки! А инвесторы, которые свои деньги несут на долговой рынок. А причем здесь денежная масса? Они же эти деньги не инвесторам раздают. Как и сами потоки денег не зависят от монетарной политики, т.е. печатного станка. Скорее наоборот, чем меньше печатают, тем меньше разоряют инвесторов и вынуждают их уходить из юрисдикции РФ.
    +1
    - А. Г.
      10 ноября 2021, 13:04
      LogikoMen, ставки зависят от денежного предложения в первую очередь. А денежное предложение регулируется ставкой ЦБ и резервными требованиями к банкам, т. е. монетарной политикой ЦБ. Во вторую очередь конечно ставки зависят от спроса, который, в свою очередь, зависит от налоговой нагрузки. Поэтому для роста должно быть два фактора: увеличение денежного предложения со снижением налоговой нагрузки.
      0
      - LogikoMen
        10 ноября 2021, 13:27
        А. Г., https://smart-lab.ru/blog/728322.php
        Читайте, ЦБ не управляют ставкой. ЦБ обеспечивает ликвидность и зарабатывает на этом. Больше ничего он сделать не может. Ликвидность — это как в обменных пунктах. Нужны доллары, привезут доллары, нужны рубли, привезут рубли. Потому что операции по обмену превышают реальных денег в разы. Но в моменте.
        Так и ЦБ привозит и увозит деньги в зависимости от необходимости финансовых систем. Но сами деньги они не увеличивают на пустом месте. Они могут их печатать для каких то целей. К примеру, покрыть дефицит бюджета. Если растет денежная масса — то это результат необходимости их. Т.е. деньги ввиде инвестиций приходят в страну. В 10-13 годах деньги не приходили. Результат — стагнация. А уже причины денежных потоков — это другой вопрос.
        0
LogikoMen
10 ноября 2021, 12:30
Вы хоть сами поняли статью? Рост денежной массы — это хорошо. Потому что идет рост ВВП. Может ВВП растет ввиду инфляции денег? Он же в рублях.
Падение М2 в кризисы напоминает уход денег в доллары и обесценивание рубля позволяет напечатать много денег. И получить рост в ВВП вслед за возвращением денег из доллара.
И не было у нас кризиса в 2008 году. Это не наш кризис. Да, толпа перестала покупать недвижимость, ожидая. Что она упадет в цене. И стала накапливать деньги на вкладах. Потому что они давали большую доходность, чем сдача недвижимости в аренду. До 20 года, когда ставки уронили и цена полетела. И денежная масса ушла. Опять же куда? Акции, доллары, недвижимость.
Экономика у нас падает не от монетарной политики, а из за отжима собственности и уничтожения частного бизнеса. Начали посредством ликвидации банков. Первый год 200 закрыли, щас меньше 50 в год. Оборотные средства бизнеса в них не застрахованы. Т.е. это чистка мелкого бизнеса и монополизация крупняком. Который скупает все, что ему нужно. А его в свою очередь подчиняют определенные чины власти. Добро пожаловать в СССР. Все принадлежит государству и плановое идет управление экономикой.
+2
- А. Г.
  10 ноября 2021, 12:42
  LogikoMen, посмотрите на график: там видно сдерживание реальной М2 с 2010-го по 2013-й безо всяких кризисов.
  0
  - LogikoMen
    10 ноября 2021, 13:14
    А. Г., в смысле сдерживание. Это что, стадо баранов. Которых сдерживать нужно? Или разгонять? Это деньги на счетах людей. Их же не раздают, они результат деятельности и работы экономики.
    0
MadQuant
10 ноября 2021, 12:33
Ужасно неграмотная статья, уровня «фэйспалм от брежневского министра», автора послушать — так надо бабки просто печатать триллионами, как это делали в 90-е — и всем будет счастье. Что ж в Венесуэле-то счастья и роста нет, а падение ВВП на десятки процентов — там же все делают как автор прописал, печатают деньги вагонами.
+4
- А. Г.
  10 ноября 2021, 12:45
  MadQuant, так автор как раз и говорит, что печатать нужно так, чтобы обеспечивать устойчивый рост реальной(!) М2, а не так как у нас в 1992-1994-м, когда было падение(!) реальной М2, несмотря на рост номинальной в разы превосходящий нулевые. Кстати, Зимбабве и Венесуэла из той же серии, что и наши 90-е: там падение реальной М2.
  0
  - MadQuant
    10 ноября 2021, 13:10
    А. Г., а, то есть в Венесуэле и у нас в 90-е еще мало денег печатали — надо было еще больше (для роста М2 в реальном выражении) — и тогда было бы счастье, правильно я понимаю?))) Если серьезно, то при галопирующей и гиперинфляции вы не можете добиться роста М2 в реальном выражении, поскольку у вас цены растут быстрее чем М2. Это уже просто говорит о разрушении денежного обращения (примерно как в больнице не могут сбить температуру 41 — а потом пациент начинает сам остывать).
    Долгосрок говорить о росте М2 в реальном выражении вообще бессмысленно, поскольку цены всегда растут вслед за М2 на сходные величины (классическая предпосылка денежной нейтральности). Может, автор если такой умный — так напишет новый учебник по макроэкономике, и потом уже на его основе будет ЦБ учить их работе?
    +4
    - А. Г.
      10 ноября 2021, 13:22
      MadQuant,
      
      Если серьезно, то при галопирующей и гиперинфляции вы не можете добиться роста М2 в реальном выражении, поскольку у вас цены растут быстрее чем М2.
      
      С этим я и не спорю. И выше уже писал об «обратной стороне медали» — налоговой нагрузке на бизнес.
      
      Долгосрок говорить о росте М2 в реальном выражении вообще бессмысленно, поскольку цены всегда растут вслед за М2 на сходные величины (классическая предпосылка денежной нейтральности).
      
      А вот это не верно, достаточно сравнить М2 США c CPI года с 1950-го.
      0
      - BloodySall
        10 ноября 2021, 13:29
        А. Г.,
        Долгосрок говорить о росте М2 в реальном выражении вообще бессмысленно, поскольку цены всегда растут вслед за М2 на сходные величины (классическая предпосылка денежной нейтральности).
        Это верно для РФ, так как денежная масса рублей обращяется только внутри РФ.
        А вот это не верно, достаточно сравнить М2 США c CPI года с 1950-го.
        Для США ситуация иная, не вся денежная масса долларов остаётся в США, за счёт чего можно увеличиать денежную массу без увеличения инфляции.
        -1
        А. Г.
        10 ноября 2021, 13:32
        BloodySall,
        
        Для США ситуация иная, не вся денежная масса долларов остаётся в США, за счёт чего можно увеличиать денежную массу без увеличения инфляции.
        
        М2 США — это то, что внутри США. Про М3 или его «замену» в лице MZM я ничего не говорил.
        0
        BloodySall
        10 ноября 2021, 14:12
        А. Г.,
        М2 США — это то, что внутри США.
        Основная часть М2 — депозиты. Рублёвые депозиты принадлежат по большей части россиянам, так что тут можно говорить что они внутри РФ и, соответственно, M2 рублей находится почти полностью внутри РФ. Долларовые депозиты в американских банках могут принадлежать кому угодно, не только тем, кто фактически проживает в США и тратит деньги в США. Так что рост М2 долларов, и, как следствие, рост депозитов в банках США, не отображается в такой же рост денег у потенциальных потребителей (наращивателей инфляции) как оно есть для РФ.
        -1
        А. Г.
        10 ноября 2021, 14:15
        BloodySall, депозиты в банках используются под кредиты и иные вложения, а не «лежат мертвым грузом». И внутри суверенных стран безналичные расчеты только в национальных валютах. Поэтому реально «за бугром» у США крутится только наличка.
        0
      - MadQuant
        10 ноября 2021, 13:39
        А. Г., США — это исключение потому, что значительная часть этой денежной массы абсорбируется внешним миром + уходит в финансовые активы. Поэтому печать зеленых и не приводит к значительной инфляции (то есть, не приводила *пока*). Но это только 1 страна, и на относительно коротком (для того, о чем мы говорим) промежутке — где-то с 90-х годов. К другим странам и России это не относится, до тех пор, пока рубль не станет валютой международных расчетов. Международные исследования показывают, что в целом предпосылка денежной нейтральности работает, да и грамотный экономист понимает, что она не может не работать (вот ниже картинка с Википедии для отдельно взятого 2014-го года — даже по одному году видно):
        
        +2
        А. Г.
        10 ноября 2021, 13:46
        MadQuant,
        
        США — это исключение потому, что значительная часть этой денежной массы абсорбируется внешним миром.
        
        в ФРГ-Германии до введения евро была такая же ситуация и в Японии с ее йеной тоже. Даже в Корее с воном мы наблюдаем ту же картину еще со времен «генералов». Тем более, что речь о М2, т. е. внутренней денежной массе. А сравнивать надо безразмерный показатель М2/номинальный ВВП и его динамику отдельно по странам. Вот тут я сравнивал этот показатель в России и США в 1999-2019
        
        smart-lab.ru/blog/661902.php
        
        0
  - Technocratus
    10 ноября 2021, 13:21
    А. Г.,
    печатать нужно так, чтобы обеспечивать устойчивый рост реальной(!) М2
    
    Александр Борисович, это совет в стиле «мышам стать ежиками»©
    Как обеспечить, чтобы вновь напечатанные деньги сгенерированная денежная масса не была скомпенсирована инфляцией?
    Вам не кажется, что здесь обратная причинно-следственная связь: рост реальной М2 является следствием роста экономического?
    +1
    - А. Г.
      10 ноября 2021, 13:27
      Technocratus,
      
      Как обеспечить, чтобы вновь напечатанные деньги сгенерированная денежная масса не была скомпенсирована инфляцией?
      
      Я уже выше писал об «обратной стороне медали»: повышение спроса на дешевые (относительно инфляции, а не в абсолюте) кредиты со стороны бизнеса. Если увеличивать денежное предложение без роста спроса на него, то действительно денежная масса в реальном выражении не вырастет. Но если не увеличивать денежное предложение, то и спроса не будет, потому что ставки не станут дешевыми относительно инфляции, какой бы низкой она не была.
      
      Вам не кажется, что здесь обратная причинно-следственная связь: рост реальной М2 является следствием роста экономического?
      
      Данные США с 1950-го года показывают, что рост реальной М2 опережает рост ВВП. Как нелогично, чтобы отстающий индикатор был причиной опережающего.
      0
Technocratus
10 ноября 2021, 13:37
Если увеличивать денежное предложение без роста спроса на него, то действительно денежная масса в реальном выражении не вырастет.

Так может у ЦБ есть основания считать, что роста спроса не будет, даже если появится предложение?

Данные США с 1950-го года показывают, что рост реальной М2 опережает рост ВВП. Как нелогично, чтобы отстающий индикатор был причиной опережающего.

Я некорректно выразился: рост реальной М2 является следствием роста инвестиционной активности. Ведь зачем бизнесу кредиты? Чтобы «инвестиции в основной капитал» были — так, кажется, это у экономистов зовется.
+1
- А. Г.
  10 ноября 2021, 14:22
  Technocratus, при дорогих (относительно инфляции) кредитах ни о какой «инвестиционной активности» не может быть и речи, что, кстати, наглядно показывали и США при Картере со ставкой ФРС выше инфляции.
  0
  - Technocratus
    10 ноября 2021, 14:57
    А. Г., тезис неочевидный, но я с ним не спорю. Вопрос в другом: откуда уверенность, что при дешевых кредитах, инвестиционная активность неизбежно появится? А что будет, если последняя не появится, мы уже знаем — Зимбабве в предельном случае.
    0
    - А. Г.
      10 ноября 2021, 15:05
      Technocratus, меня лично убеждает пример нашего сельхопроизводства и пищевки, где государство компенсирует ставки кредитов. Есть и спрос и рост. Но я конечно не за то, чтобы ставки были относительно низкими за счет госкомпенсаций.
      0
phan
10 ноября 2021, 13:45
Это же Блинов и это его обычная статья вводящая кучу людей в заблуждение, словоблудие и выворачивание причины и следствия — собственно его «светофор» как раз про то что он хочет как Эрдоган - скатить страну в гипер
+3
- А. Г.
  10 ноября 2021, 14:20
  phan, а Вы сравните реальный(!) рост ВВП России и Турции с 2010-го года или 2018-2021. И что лучше — турецкий рост на фоне высокой инфляции или российская стагнация на фоне низкой?
  0
  - phan
    10 ноября 2021, 15:17
    А. Г., Посмотрите прямо сейчас на квартиры — кому-то стало хорошо что девелоперы/строители подняли ВВП? Ещё один спорный момент роста ВВП Турции — отменили бесплатную медицину(отсюда рост не только медицины, но и посредников и страховщиков). Вам оно надо?
    +1
    - А. Г.
      10 ноября 2021, 15:46
      phan,
      
      девелоперы/строители подняли ВВП
      
      Производством без сбыта ВВП не поднять, потому что номинальный ВВП — это
      
      — расходы домохозяйств;
      +
      — расходы фирм;
      +
      — расходы госорганов;
      +
      — сальдо торгового баланса по текущему курсу.
      +1
      - iivb
        10 ноября 2021, 16:20
        А. Г., я правильно понимаю, что подняв ВВП через ипотеку девелоперы с банками пропылесосили денежные потоки людей и как итог — эти потоки у девелоперов с банками? И весь будущий рост ВВП зависит от того куда польются эти деньги, так какие тогда претензии к Набиуллиной?! Спрашивать с девелоперов и банкиров нужно.
        0
        А. Г.
        10 ноября 2021, 16:31
        iivb, нет ничего плохого в деньгах в банках. Ведь они должны «работать», просто лежащие, они банкам не нужны. А вот повышая ставку ЦБ эти деньги «замыкает на себя» и пускает на ОФЗ и валютные операции, т. е. «стерилизует».
        0
        iivb
        10 ноября 2021, 16:57
        А. Г., я не говорю, что это плохо, Америка в том числе благодаря ипотеке в том числе росла. Другой вопрос почему ЦБ «замыкает на себя» и куда бы могли банки пустить эти денежные потоки, не «утягивай» их ЦБ в ОФЗ? Вот предположим ЦБ не повысил ставку, банк не стал покупать ОФЗ, куда деньги пойдут?
        0
        А. Г.
        10 ноября 2021, 17:25
        iivb,
        
        Вот предположим ЦБ не повысил ставку, банк не стал покупать ОФЗ, куда деньги пойдут?
        
        Либо на кредиты, либо на инвестиции в корпоративные облигации или акции, в зависимости от многих факторов, в том числе и резервных требований ЦБ. Сейчас с этой точки зрения банкам проще всего кредитовать российских физлиц (после ОФЗ и размещения остатков в ЦБ, но их мы исключили). Но к этому их толкает опять же политика резервных требований ЦБ.
        0
        iivb
        11 ноября 2021, 13:11
        А. Г., если банк уже пропылесосил экономически активных через ипотеку — этим экономически активным кредиты только во вред будут, а с остальны много на кредитах не поднимешь, объем не тот. Исключение если только не будет при этом постоянно падать ставка и при этом расти дюрация (взять кредит длиннее с более низкой ставкой, чтоб покрыть нынешний). Остаются акции и корпоративные облигации, но банки и так уже там (по крайней мере крупные). Это все конечно мнение, которое может быть ошибочным.
        
        0
        А. Г.
        11 ноября 2021, 13:12
        iivb, кроме ипотеки есть еще кредитные карты.
        0
        iivb
        11 ноября 2021, 13:15
        А. Г., чтобы банку с них был про — нужно чтобы ими пользовались, при этом попадая на высокий %, что есть доп бремя, про которое я уже выше написал.
        0
        А. Г.
        11 ноября 2021, 13:29
        iivb, ну как-то удвоили кредитование физлиц с конца 2017-го. Понятно, что ипотека составляет большую долю, но ведь удвоили же.
        0
Константин
10 ноября 2021, 18:52
Все гораздо проще было 15 трлн стало 30 получили бакс с 30 до 60 сейчас 60 вот цб и зажимает что бы отправить бакс на 120
0
consar
11 ноября 2021, 12:07
А думаю равнение с 2000-2008 не корректно. Это как сейчас вскопать огород и посадить картошку, говоря вон в мае посадили и через 3 месяца урожай, сейчас будет так же. Если увеличить М2, как предлагает тот блогер, не удержит ЦБ инфляцию никакими методами. И ЦБ только остается «следовать за рынком». Это не он устраивает стагнацию и рецессию, он только пытается из нее вырулить. И получаем то, что наблюдаем.
+1