У меня нет подтверждения того, что я скажу. Было это лет этак 10 назад, и тогда на каком-то форуме я это уже излагал, только с графиками.
Мною отрабатывалось оптимальное сопровождение и закрытие интрадей сделок без каких либо других планов. Взял какую-то простейшую систему, типа, на двух МАшках, а отработка, по замыслу, заключалась в том, чтобы минимизировать убытки. Ни о какой прибыли речь вообще не шла. Доминимизировался до того, что система оказалась в прибыли.
Странно, — подумал Штирлиц. Взял другую столь же простенькую систему с уже отлаженным сопровождением. Тоже в прибыли.
В общем, получилось, что любая более-менее логичная система при соответствующем сопровождении и закрытии сделок оказывается в прибыли.
Да, прибыли там небольшие, но для работы с фьючерсами с их небольшим ГО и малой комиссией, вполне ощутимые.
Интрадей систему с фьючерсами сделать не сложно. На больших интервалах — эт не знаю, не пробовал, но что-то сдается, что это не прокатит.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Емкость si/br рынка практически бесконечна…
, какого рода «ручное вмещательство» он применяет в своей безотказной торговой системе в «нештатных ситуациях, которые у него случаются 3-4 раза в месяц и могут убить месячный выигрыш»?
Получен ответ, что эти ситуации — потеря торговым терминалом связи с брокером. Но сам характер «вмешательства» так и не раскрыт.
С трудом верится, что столь искушённый игрок не слышал об условных заявках «тэйк-профит + стоп-лимит», которые как раз и предназначены для работы без связи с брокером после подачи заявки. Стоп-лимит фиксирует убыток на максимально приемлемом уровне, тэйк-профит следует за прибылью до максимально приемлемой просадки. Почти все мои брокеры принимают срок действия такой заявки до даты экспирации фьючерса.
А при наличии связи торговая система может отменить эту условную заявку в любой момент, когда сочтёт нужным.
Кстати, потеря связи с брокером Церих в Питере у меня случалась 2-3 раза в год. И нынче с БКС примерно та же статистика.
Разумеется, в моменты паники на «новостях» биржа не справляется с потоком заявок и возможна задержка исполнения заявки не в 0.2 сек, а 0.5 мин.
Если бы у меня была такая волшебная торговая система, я бы подумал о размещении её на сервере у своего брокера.
А я бы не побоялся, и убрал бы слово «адекватная». И так сойдёт. Потому что просто сложно придумать систему, которая не плодоносит. Вот хоть убей!
Но...
1. Да, минимизация убытков (по-научному — уменьшение дисперсии серии ставок) хороша. это реально. Кто игрался в тестирование — меня поймёт. Главное здесь — не перемельчить со стопами.
2. Сопровождение — безусловно, необходимо! Да, ставка стартует в виде банальной двухысходочки, как у буков (стоп-таргет), но время идёт, картинка трасформируется. Поэтому пассив — не лучшее. Двигаться может и таргет (хи-хи, и так тоже можно), и стоп (а так- НУЖНО!)
Спасибо! Грамотно!