Конспектируя Кирилла Ильинского. В зеркале супермоделей: введение
Театр начинается с вешалки, а книга — со вступления, конспект которого предлагаю Вашему вниманию. И ни одной формулы ))
В зеркале супермоделей. Введение.
Модели — упрощенные картинки трудно понимаемого мира.
Модели позволяют получить представление о большой и сложной картине
Финансовые модели описывают человеческое поведение в ситуации, когда окружение неопределенно, а зависимость результатов нашего выбора от этого окружения — нелинейна.
Так возникла наука о ценообразовании и управлении рисками сложных ПФИ — опционов.
- связана со знаниями о человеческом выборе в условиях неопределенности
- универсальный опционный язык для
- формализации постановки задач (оптимизация поведения и оценка полезности ситуации с нелинейными случайными «выплатами» и множество внешних условий (окружение))
- возможность единообразно думать о рисках принимаемых решений и об управлении этими рисками. Три оси риска:
- премия за «авось» — плата за потенциальную возможность ухудшения ситуации (которого может не произойти) — тета
- риск быстрого ухудшения ситуации — гамма
- риск будущей переоценки «что такое плохо» — вега
- плюс есть еще сложный риск скачкообразного ухудшения ситуации — jump (прыжок), он же skew-риск (наклон)
Почти все проблемы в жизни можно свести к анализу этих рисков, главное определиться, что такое в конкретной ситуации гамма, вега и тета. Жизненный риск-менеджмент похож на финансовый.
В погоне за упрощением реальности важно умение удерживать минимальное и при этом достаточное число параметров.
Модели — приближение действительности, а не действительность. Действительность должна быть связана с результатами, которые выдает модель, и с параметрами, которые ей требуются — коррелировать.
Мы по жизни решаем схожие с финансовыми проблемы — стараемся убрать ненужный риск, а имеющиеся активы распределить для получения наиболее привлекательного для нас исхода. То есть хеджируемся и занимаемся аллокацией «капитала», говоря финансовым языком.
Привлекательность исхода — вещь сугубо индивидуальная.
Наш мозг — так сложилось эволюционно — плохо справляется с нелинейностью задач (старается предельно упростить) и с «хвостами» распределений (заставляет нас быть более оптимистичными, чем надо для выживания при редких катастрофических ситуациях).
Процессы развиваются во времени — значит внимание к динамике. В природе процессы неравновесные. Для упрощения создаются равновесные модели, где в центре невозможность арбитража. Но в реальном мире все иначе. Арбитражные возможности существуют, а участники рынка намеренно не убирают все существующие риски. Тайминг — правильный учет времени — важен.
«Дорожная карта» книги в вышеупомянутых терминах
Удачного прочтения тем, кого книга привлечет. Я читаю медленно, особенно сейчас, но нахожу много перекличек как с торговой практикой, так и с тем опытом, который Старый Бес излагал в наших беседах.
smart-lab.ru/my/2vojd/
Что будет с бедным рынком после освоения нелинейностей… боюсь даже открывать! )))
Хорошо, лето на дворе. Зиму жду с тревогой. Это ж перед каждым надеванием шапки нимб приглаживать, потом расправлять… Зверски хлопотно!
Не существует жизненного риска.
Делай что должно и будь, что будет.
Если ты вор, воруй.
Если ты математик, пиши формулы.
Если ты опционщик, бесконечно пересчитывай IV.
Но для этого необходимо честно сказсать себе Кто Ты есть.
И вперед. С песнями.
Мне не показалось, что можно реализовать, то что он говорит в практической плоскости. Вроде говорил правильные слова.
Но, как известно, Дьявол в деталях.
У нас и в Европе раньше (давно не проверял) был стандартный пик на открытии америки.
Есть иные полурегулярные и иррегулярные события, конечно.
На любую линейную систему мы можем наложить временные рамки, которые внесут нелинейность и это стандартный подход. Например, не открывать новую позицию до 12 часов. Или квантование свечей по прошедшему объему.
Так что, увы, услышанное Вами от Ильинского не новость.
Я вижу только одну ось риска, как ни крути — тета-гамма-вегу.
В принципе, при помощи градиентного спуска по вектору греков вы криво-косо, но легко можете придти к некоторому оптимуму функции полезности. Это тоже универсально
А больше частные производные ни для чего и не нужны. Пока что никто ещё не додумался строить модели и осмыслять что-то путем суперпозиции на несвязанных кусках из частных производных, напротив — сначала полная модель вроде БШ, а уж потом задача управления и оптимизации.
И это, конечно, никакие не оси, и никакого разложения по ним не существует и существовать не может, если все они по-сути, есть функции двух переменных — IV,S, при учете того, что К,T — фиксированы или детерминированы.
Здоровья и успехов.