Оптимизация риска, как надо и как не надо

         Касательно поиска золотой середины по риску в своем портфеле. Правильно это делает то, что Нассим Талеб называл «стратегией штанги». Миксование наиболее безопасных и потенциально наиболее доходных активов.

         Плохой путь – поиск такого замечательного актива, который сочетал бы в себе что-то пристойное одновременно по риску и по доходности.

         Если такое чудо вдруг отыщется, рано или поздно выяснится, что у него очень грустно или с первым, или со вторым. Или со всем сразу.  

         Например, т.н. «высокодоходные облигации» — та сторона, куда я никогда не смотрел. Потому что премия в какие-нибудь 5% к безрисковой ставке не то, что вас восхищает, если вы умеете в акции, тем более в трейдинг. А риска там будь здоров. Особенно если поднимать под риском то, что я обычно и понимаю:  не столько волатильность актива, сколько вероятность потери своих средств или их значимой части навсегда. Если риск понимать таким образом, даже обычные облигации в долгосроке окажутся страшнее индекса акций (стоит лишь дождаться хорошей гиперинфляции или волны дефолтов). А уж ВДО…

         Это про тех, кто слышал, что облигации якобы безрисковые, но хочет побольше доходности на свой безриск. Можно зайти с другого боку: кто-то слышал, что акции доходнее облигаций, но зато, сволочи, они рискованные, и вот хорошо бы набрать в лукошко таких акций, которые бы не упали.

         К сожалению, таких акций просто нет – застрахованных от падения. К сожалению номер два, есть акции, производящие такое впечатление. Для наивной психики это могут быть акции, которые  уже упали. Когда-то стоило 100 рублей, сегодня 50. Если бы я взял по 100, то потерял бы 50%, я если я возьму сейчас, то покажусь себе очень умным, я как бы сэкономил 50%!

         Это когнитивная ловушка: статистически падающие акции имеет худшее ожидание, чем растущие.

         Исключение, пожалуй, безумные акции роста, если подбирать их на локальных просадках, но обычно боязливая психика как раз такие фишки обходит стороной.

         Мультипликаторы, если к ним подходить бездумно, могут лишь помочь закопаться в эту яму поглубже и по науке.

         Если вы не смотрите бизнес в динамике и перспективе, а видите только пресловутое P/E, или того страшнее, P/B, такой портфель с большей вероятностью окажется хуже рынка. Будете подбирать все падающее, чтобы падать дольше.

         А как правильно?

         Самый простой, но уже разумный портфель обходил бы стороной как высокодоходные облигации, так и недооцененные акции. От облигаций он хотел бы спокойствия, а от акций роста. Таким образом, например, базовая пропорция 50/50 между самыми агрессивными акциями роста (их можно вычислять просто по моментуму, без затей) и короткими ОФЗ – уже будет портфелем здорового человека. Дальше пропорцию можно двигать в сторону большей прибыли или меньшего риска, по вкусу.  

         Даже чудный портфель, состоящий на 90%  из ОФЗ ИН и на 10% из крипты – потенциально симпатичнее, чем попытка дать кому-нибудь в долг всю сумму, чтобы вышло одновременно надежно и доходно.