В КГБ после аварии совершенно официально, но под запретом распространения сотрудникам доводилась информация расследования, в которой говорилось, что это был не «плановый эксперимент», а ускоренная остановка реактора, применявшаяся персоналом неоднократно с целью сокращения рабочего времени. Такая остановка противоречила правилам эксплуатации, но «до поры до времени сходила с рук».
И еще одно событие 1986-го, уже коснувшееся меня. Будучи куратором лаборатории при Украинской Академии наук, я должен был дважды в год в мае и октябре ездить в Киев и принимать отчеты о проделанной работе. Так вот, в мае 1986-го руководство управления приняло решение, что отчет пройдет не в Киеве, а в Москве. В октябре 1986-го я уже по традиции поехал в командировку в Киев.
Андрей К, мы за это не расписывались персонально . Это было на совещаниях руководства, которое естественно спускалось вниз до рядовых сотрудников через нижестоящие совещания. Более подробные детали расследования не сообщались.
Косвенно по факту переноса совещания в Москву я могу думать, что радиационная обстановка была хуже, чем заявлялось официально. Но никаких фактологических данных об этом на моем уровне не было.
это был не «плановый эксперимент», а ускоренная остановка реактора, применявшаяся персоналом неоднократно с целью сокращения рабочего времени. Такая остановка противоречила правилам эксплуатации, но «до поры до времени сходила с рук»
А есть уверенность в правдивости этой информации, может это и для кгбшников вброс руководства чтобы сразу персонал станции дискредитировать? И почему тогда именно это не стало официальной причиной трагедии? Ведь так проще всего было повесить на исполнителей, а так одной из официальных причин является ущербная конструкция реактора, что в случае правдивости описанной версии совсем не гуд. И если реальная причина была не в ущербности реактора — тогда зачем их потом везде модернизировали?
MadQuant, ну в официальной версии «черным по белому» написано, что эксперимент в том числе состоял и в ускоренной остановке реактора, не предусмотренной начальными правилами эксплуатации. И именно скорость опускания графитовых стержней в ходе эксперимента привела к неконтролируемой ядерной реакции.
А в интервью одного из разработчиков реактора в 90-х он говорил, что до аварии документ об эксперименте он не видел и этот документ у них в институте «всплыл» только в мае 1986-го.
По поводу «неоднократности» — это вопрос к следствию. А что касается «сокращения рабочего времени», то как мы уже обсудили в фэйсбуке, вероятней всего, это фраза из выводов следствия, а не из каких-то официальных документов на АЭС или где-то еще.
Кстати, модернизация и состояла в том, что скорость опускания графитовых стержней перестала регулироваться оператором. Зачем это допустили изначально в конструкции — я не знаю.
А. Г., да не всё верно у Вас написано, опускание замедляет реакцию, просто до этого подняли в несколько раз больше критического количества стержней, что и привело к реакции. А опускание стержней с целью замедлить реакцию уже не могло спасти, т.к. стержни начали гореть.
Машковский Евгений, ну собственно в исходном топике я не ошибся: все это делалось для ускоренной по сравнению с нормативной остановки реактора. А уже технические детали просто выпали из памяти.
Очень странная информация — рабочий день смены начался в 0:00, а взрыв произошел в 01:23.
Получается, что через 1 час после начала работы уже начали ее заканчивать?
Что-то не то КГБ пишет.
Я проверил 2227 обвалов MOEX 2026: -10% хуже рынка, -20% — точка входа
Этот материал не является инвестиционной рекомендацией.
Этот материал не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
Этот материал не является предложением по покупке или продаже...
07:42
Новички на Мосбирже: рассказываем о восьми новых криптоиндексах
Московская биржа начинает расчет и публикацию ценовых индексов восьми криптовалют, которые в будущем могут стать основой для запуска соответствующих криптовалютных инструментов. Расскажем о...
Как создать своего торгового робота или приложение благодаря SDK от Xroad
Продвинутым пользователям программы для трейдинга может быть недостаточно базовых конфигураций, интеграции с Excel и роботов на Python. Чтобы выстроить уникальную логику работы и...
ММК: результаты в 2026 году продолжат ухудшаться. Актуализация взгляда на акции компании.
Здравствуйте! Продолжаю серию публикаций с актуализацией взгляда на российские металлургические компании и состояние рыночной конъюнктуры в секторе. Сегодня остановимся на ММК. Слабые...
Москва. 22 апреля. ИНТЕРФАКС — Ситуация с обслуживанием клиентами ВТБ задолженности достаточно стабильная, заявил президент — председатель правления банка Андрей Костин.
«У нас пока по клиентской ба...
Ramil Zamilov, это в том случае, если усмотрят и докажут взаимосвязь и преемственность! Но мне кажется, что эта «честная троица» конкурсных управляющих из Перми попугает Скиллэнерджи и за вознаграж...
Метанойя, я просто сижу и не дергаюсь, больше не докупаю, просто буду дивы реинвестить. Выйду, только если к 3к отрастет, чтобы перезайти после очередного двойного/тройного див гепа. (надеюсь Треде...
Стоит ли покупать новые облигации «Медскан» (001P-02)?
Макроэкономическая реальность меняется: ключевая ставка совершила пике с 21% до 15% годовых, а консенсус-прогноз закладывает ее снижение до 12...
Косвенно по факту переноса совещания в Москву я могу думать, что радиационная обстановка была хуже, чем заявлялось официально. Но никаких фактологических данных об этом на моем уровне не было.
камикадзе
А есть уверенность в правдивости этой информации, может это и для кгбшников вброс руководства чтобы сразу персонал станции дискредитировать? И почему тогда именно это не стало официальной причиной трагедии? Ведь так проще всего было повесить на исполнителей, а так одной из официальных причин является ущербная конструкция реактора, что в случае правдивости описанной версии совсем не гуд. И если реальная причина была не в ущербности реактора — тогда зачем их потом везде модернизировали?
А в интервью одного из разработчиков реактора в 90-х он говорил, что до аварии документ об эксперименте он не видел и этот документ у них в институте «всплыл» только в мае 1986-го.
По поводу «неоднократности» — это вопрос к следствию. А что касается «сокращения рабочего времени», то как мы уже обсудили в фэйсбуке, вероятней всего, это фраза из выводов следствия, а не из каких-то официальных документов на АЭС или где-то еще.
Кстати, модернизация и состояла в том, что скорость опускания графитовых стержней перестала регулироваться оператором. Зачем это допустили изначально в конструкции — я не знаю.
Получается, что через 1 час после начала работы уже начали ее заканчивать?
Что-то не то КГБ пишет.