Так ли все хорошо в Китае?: дефолт пригосударственной угольной компании Yongcheng
Средняя доходность по корпоративным облигациям с локальным рейтингом ААА в Китае. Источник: Financial Times
Китай на данный момент остается единственной страной в мире, которая по итогам пандемии не уйдет в минус по динамике экономического развития, по крайней мере по официальной статистике. Но на самом деле, в этой закрытой и государствоцентричной экономике все не так однозначно.
В начале ноября произошел дефолт угольной компаний Yongcheng во второй по величине провинции страны — Хэнань. Компания, в свою очередь, входит в более крупный конгломерат Henan Energy and Chemical Group, принадлежащий правительству региона.
Дефолт Yongcheng наступил из-за совокупности факторов. Во-первых, материнский холдинг сконцентрировался на производстве этиленгликоля, цены на который еще до 2020 года упали на более чем в два раза. Во-вторых, прибыльность других угольных проектов также пострадала, но уже за 2020 год, когда глобальная угольная промышленность вошла в процесс стагнации. Все это вынудило руководство конгломерата HECG занять на баланс финансово самой здоровой компании в холдинге Yongcheng с помощью облигаций 66 млрд. юаней. То, что компания стала привлекать деньги для всего холдинга и послужило главной причиной неисполнения обязательств.
Но в сложившейся ситуации это не самый пугающий фактор: в Китае множество окологосударственных предприятий с большой долговой нагрузкой и не самой высокой прибыльностью. Проблема этого кейса заключается в том, что правительство провинции Хэнань не в состоянии спасти ни холдинг, не предприятие. По информации людей, знакомых с переговорным процессом, в бюджете провинции нет достаточных средств, чтобы помочь конгломерату, который является одним из важных источников пополнения бюджета регионального правительства.
Такая перспектива негативно воспринимается не только внешними, но и даже лояльными внутренними инвесторами. С момента дефолта компании средняя доходность по самым качественным китайским корпоративным эмитентам (с локальный рейтингом ААА) увеличилась с 3,25% до 3,6%. На первичном рынке более чем 260 государственных компаний отложили выпуск своих эмиссий.
Неожиданно для многих закрытая система финансирования государственных предприятий и контролируемых властью инвесторов дала сбой, который стал заметен вовне. Конечно, конкретно ситуацию может изменить центральное правительство, оказав помощь и компании, и провинции. Однако говорить, что Китай переживает последствия кризиса мягко, судя по всему, преждевременно.
Автор: Илья Григорьев
Посему вкладываться во что то китайское, кроме широкого рынка — русская рулетка.
Это у нас десятилетиями спонсируют добычу угля из бюджета лишь бы кузмичи не пошли на горбатый мостик
а там с кузмичами разговор короткий.
а весь убыток ржд компенсируется бюджетом.
в индии солнечная энергетика уже дешевле, чем угольная. если бы прекратили дотировать угледобычу, то не удивлюсь что у нас ВЭ тоже во многих регионах была более экономически выгодна, чем угольная.
И уж кому-кому, но нашей стране нельзя не только в импорт скатываться, нам даже монополия (тем более гос-) сильно противопоказана…
до недавнего времени эшелоны гнали даже в европу (да и ща еще гонят, но осталось не долго радоваться).
А в китае до недавнего времени доля была 65% от всей производимой энергии.
А в Индии угольная генерация в процентах выше, чем в китае.
Разговор за то, что у нас уголь спонсируют не ради того, чтобы печки топить, а ради экспорта танков и боевых кораблей, производство которых начинается в карьере с рудой и в угольной шахте.
Для нас без добычи угля остаться — путь превращения в трибалтийские шпроты…
«Основной объем потребления угля внутри страны приходится на тепловые электростанции и коксохимические заводы.
Потребление российского угля на тепловых электростанцияхв 2013 г. составляло 115,8 млн т, из них около 27,8 млн т – импортный уголь, а в 2012 г. – 125,8 млн т.
Добыча коксующихся углей в России в последнее десятилетие характеризуется незначительными колебаниями и составляла порядка 61–70 млн т. Колебание объемов добычи в основном зависело от спроса и цен на коксующиеся угли на внешнем рынке [7–10].
Потребление коксующихся углей на внутреннем рынке определено имеющимся спросом со стороны черной металлургии и уже длительное время сохраняется на постоянном уровне 40–47 млн т (концентрат). Эти потребности сбалансированы и полностью удовлетворяются в основном за счет добычи коксующихся углей в Кузнецком бассейне (80–75%).
объемы экспорта угля определены в 170–240 млн т к 2030 г (143 млн т в 2013 г.), из которых около 135–185 млн т – энергетические и 35–55 млн т – коксующиеся. „
Учи матчасть, вата.
В I квартале 2020 года экспорт российского угля снизился на 14,3% — до 46,5 млн тонн. Основное падение экспорта угля произошло на западном направлении. За январь — март 2020 года страны ЕС снизили закупки российского угля на 7,9 млн тонн, следует из данных таможенной службы (ФТС). При этом поставки в страны Африки и Ближнего Востока за этот же период выросли. Поставки в страны Азиатско-Тихоокеанского региона увеличились на 0,67 млн тонн.
По данным ФТС, в 2019 году экспорт угля из РФ вырос на 2,9% — до 205,394 млн тонн.
И как минимум весь этот экспорт спонируется бюджетом.
Республика Индия в то же время импортировала в 2018 году 230 млн т угля и выступает одним из крупнейших мировых импортеров угля. В 2018 году экспорт угля из России в Индию составил 4,5 млн т. Полагаю, что можем нарастить объем поставки в 6 раз, экспортируя до 28 млн т в год в Республику Индию к 2025 году
Повезем в убыток лишь бы продать. Папуасам, неграм, да хоть черту в адЪ.
Надо же чем-то кузмичей на шахтах занять. А не строить новые высокотохнологичные производства для ВИЭ.
ЗЫ. Ну и внимательней надо: «если уголь перестали бы дотировать, то не удивлюсь, если ВЭ (возобновляемая энергетика, что не только солнце) стала бы тоже дешевле угольной во многих регионах (что значит не всей) РФ».
40 миллионов тонн — это стратегическое жизнеобеспечение страны. Это аналог ядерного щита — «стальной щит». Это гарантия суверенитета.
А дальше от этого раскручивается спираль.
Создавать целую отрасль ради 40 миллионов тонн — золотой уголёк получится. И следом золотая сталь. Значит нужно выходить на объемы добычи, при которых эксплуатация разрезов и шахт будет окупаема.
Ок, добыли 400+ миллионов тонн, добыча самоокупаемая. Куда девать «лишние» 90% добычи? Разумный выход — экспорт. Обмен «ненужных» товаров на нужные баксы международного расчета.
Но экспорт всё сожрать не может, плюс внешний рынок и внешние конкуренты — каждый цент в цене стоит миллионы тонн.
Разумный выход — субсидировать накладные расходы экспорта, в частности логистику. Которая на перевалке миллионов тонн на каждую конкретную тонну размазывается копейками, и отбивается налогами от портов и перевозчиков. То есть государство осознанно отказывается от части налогов для того, чтобы добрать больше налогов по другой строчке + валюту.
Что касается угольной тепло и электрогенерации — это не новые инвестиции, это активы, пришедшие наследством из доатомных времён. Есть актив, генерирующий обороты и прибыль с нулевой входной ценой — почему его не использовать? Самортизируется в ноль — на его месте возникнет альтернативная генерация. Только вряд ли панельная. Надо понимать, что инсоляция, хоть немного окупающая промышленное производство электроэнергии, у нас где-то в Осетии, Ингушетии и прочей Кабарде. А основные промышленные потребители — примерно на 1000 километров севернее, где генерируемая мощность в среднем по году падает вдвое, не считая температурных нюансов и пасмурности.
спираль что-то не туда заернула — «вот такая загогулина понимашь» ©
объемы увеличили в более чем в 2 раза на экспорт — а вся отрасль все равно убыточна.
занятые в ней живут на минимальном пайке, ибо нахрен им на убыточный продукт платить больше. поставки на эскпорт идут по субсидиям — так как если не субсидировать — то нафиг им уголь с другого конца света.
уменьшить добычу, поднять цены до рыночных, убрать лишних кузмичей, субсидии перевозки. И субсидировать непосредственно производство танков, если оно так нужно.
Но в ольгино про это не рассказывают.
зы. инсоляция в сибири и дв тоже норм. самый солнечный город — улан уде, хабаровск и томск (вот на счет него не уверен).
и кроме солнца есть еще много всего другого: ветер, геотермальная, приливная, минигэс — для тойже кабарды и прочего кавказа. Но у нас к возобновляемым источникам энергии хотят приравняь мусор и субсидировать ростех, что бы он строил мини тэц на мусоре во дворах уже)
Как тебе такое, Илон Маск?!
В два раза — это «условная» разница, просто по углу солнца над горизонтом в летнее солнцестояние в безоблачный день. То есть теоретическая пиковая отдача, которая упирается в КПД панели. Этими цифрами любят размахивать сторонники массовой застройки СЭС (солнечными) в наших широтах. Но дальше становится смешно — на экваторе «зимняя» выработка равна летней, а на широте Москвы, например, даже в ясный день в декабре инсоляция недостаточна для устойчивой выдачи генерации на инвертор. То есть зимняя генерация — ноль.
Далее. На широте Бангалора круглый год полезная нагрузка СЭС — десять часов в сутки (как солнце поднялось на 15° над горизонтом). На широте Москвы весной солнце на этот градус поднимается на полчаса. 23,5 часа в сутки генерация СЭС — ноль. Остаётся лето. Летом у нас теоретически с СЭС выдача мощности как в Бангалоре. Но чем больше перепад суточных температур — тем выше парообразование. Облачность, пасмурность. Количество летних солнечных дней, когда выработка максимальна, в наших широтах примерно 35-40%. Остальное время — облачность (периодическая инсоляция) или пасмурность (неполная нагрузка на панель).
В итоге, если трезво считать выработку СЭС в Москве и в Бангалоре, с одинаковых панелей выдача мощности будет не в два раза, как в теории, а где-то в 12 раз.
Вот такие пироги с котятами…