Думаю, выходной день можно провести с пользой и узнать что-то интересное и/или дополнительное об эмитентах.
Если заголовок к топику зацепил, движемся дальше — 09.09.2020 авиакомпания подала апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Омска, вынесенное в пользу семьи погибшего пилота (Дамир Ахметов).
Как развивались события: 24.11.2019 Дамир Ахметов, находился в кресле второго пилота аэробуса А320, следовавшего из Москвы в Анапу. Пожаловался коллеге на жжение в груди, после чего захрипел и потерял сознание. Пока самолет заходил на вынужденную посадку в аэропорту Ростова-на-Дону, пилота пытались реанимировать бортпроводники и два врача из числа пассажиров. После посадки подключилась бригада врачей аэропорта, но усилия оказались тщетны — мужчина умер от инфаркта.
«Аэрофлот» отказал семье пилота в положенных по коллективному договору выплатах (10 годовых заработков при гибели сотрудника при исполнении служебных обязанностей). Компания заявила, что летчик умер не в кресле пилота, а в салоне самолета, когда его пытались реанимировать, а значит, это смерть не на рабочем месте.
Супруга пилота подала иск и суд постановил — взыскать с «Аэрофлота» всю положенную семье по коллективному договору сумму — 29 млн. 722 тыс. 608 рублей. И теперь это решение обжалуется ответчиком (ПАО «АЭРОФЛОТ — Российские авиалинии»).
По первому впечатлению «Аэрофлот» подлец, однозначно!
Теперь выслушаем вторую сторону, т.е. чем «Аэрофлот» кроет аргументы истца. Итак: судебно-медицинская экспертиза не признала смерть Ахметова несчастным случаем на производстве. Заболевание пилота не относится к профессиональным заболеваниям.
По мнению медэкспертов подобное заболевание даже стандартными инструментальными методами контроля состояния здоровья пилотов пропустить было невозможно (прим. медосмотр пилот проходил в Омске).
У авиакомпании есть основания полагать, что пилот мог знать о заболевании, и скрыть его, тем самым создавая серьезную и вполне реальную угрозу жизни и здоровью пассажиров рейса. Авиакомпания подчеркивает, что диагностирование данного заболевания «означало бы непрохождение медкомиссии и отстранение от полетов по состоянию здоровья».
На основании указанного авиакомпания считает, что у нее отсутствуют основания выплачивать семье пилота положенную по договору компенсацию.
Аргументы супруги на апелляцию:
Супругу было 49 лет и он никогда не жаловался на недомогания сердечного характера. В последние годы он проходил уже углубленную медкомиссию. Летом прошлого года у ее мужа взяли необходимые анализы, сделали кардиограмму, провели исследование сосудов и другие процедуры.
«Положительное заключение ВЛЭК – это юридический документ, позволяющий пилоту подниматься в небо, если у компании есть в нем сомнения, то надо разбираться с комиссией и добиваться там при наличии нарушений возбуждения уголовных дел. Но если заключение есть, то «Аэрофлот» обязан заплатить за гибель пилота».
Перед гибелью супруг жаловался, что ему постоянно ставили ночные рейсы, из-за которых он не успевает отдохнуть.
Очевидно, что ее супруга вынесли из кабины для оказания ему помощи. При оказании помощи непосредственно в кабине могли задеть приборы управления и создать аварийную ситуацию!
Ссылка на дело в суде ( 2-1518/2020 ~ М-1142/2020 ):
Исходники:
www.comcb.info/material.php?id=5F58DC6E897EA
yandex.ru/turbo/zona.media/s/news/2020/06/19/aeroflot
www.shpls.org/press/news/2495/view/
www.m24.ru/articles/obshchestvo/04082020/156935
Аргументы у каждой из сторон выглядят существенно. Давайте попробуем остаться людьми, все.
А если Аэрофлот коробит прям-прям, то вот здесь:
Генпрокуратура Украины передает, что в России есть и осуществляют(!) регулярные(!!) пассажирские авиаперевозки в один из субьектов РФ еще 39 авиакомпаний!!!
Елки-маталки! До чего дошёл прогресс!!!
мне в авто на стоянке вьехал таксист собрал 3 машины… затем сердечный приступ и он умер...
короче
мне страховая отказала в выплате
т.к водитель сначала умер… а потом врезался...
а раз умер то договор со страховой был уже расторгнут...
разрулилось все непросто...
районный суд прикормлен страховой и обращаться смысла нет
подали в суд на возмещение родственникам умершего по месту жительства покойного
судья окуел от поворота дела… и взыскал со страховой
зы это был росгосстрах
т.е. трагическое происшествие, не связанное с здоровьем умершего.
Разбился самолет, в него попала молния, перенапрягся, тянувши штурвал (утрирую) ударился головой о штурвал при сильном торможении (еще больше утрирую для понятности) и т.д. и т.п.,
в результате чего получил повреждения и ПОГИБ — это оно.
«Смерть» и «гибель» в русском языке совсем не синонимы.