26 августа 2020, 21:34
Блокчейн, биткоин и его банда
Интересный перевод статьи на Хабре. Есть над чем подумать.
Ссылка на статью:
habr.com/ru/company/flant/blog/516314/
Возможно, статья просто подтверждает мою точку зрения. Я читал про технологию, спрашивал у майнеров и тех, кто «в теме» и интересуется, но так и не понял большого смысла, особенно если учесть, что:
- когда нужно, то можно вычислить пользователей,
- все данные на виду,
- постоянное самоусложнение системы,
- сомнительная сфера применения криптовалют
Хотелось бы узнать мнение людей, которые инвестируют в крипту, а не спекулируют на ней. Что вас мотивируется, кроме диверсификации и авось вырастет?
Лесенкой, там нет никаких доказательств. Только теория и вымысел.
Va Chen, — Я к этим товарищам — отношеня не имею!- Вы что-то явно спутали — с сорказмом???!
— Разве — вы не заметили, что — благодаря всем тем, кто у нас в думцах/законотворцах — мы государствен...
baobab,
ValeraShelomov, ??
Николай Борисович, Мечты-мечты, где ваша сладость?
хороший отчет еще бы акции росли
Антон Михеев, ТАК можно сказать про любого чиновника занимающего кресло в правительстве.
Однако деньги ему платит государство НЕ за то, что бы он просто подписывал бумажку ему подсунутую,
а за ...
Д
И
В
И
Д
Е
Н
Д
Ы
С уважением,
Pinkin 🏴☠️
DS,
Угу. Скажи вот бы вернутся в 2007. А квартиры всё не дешевеют. Дома дорожают. А ты всё ждешь. Терпишь. А там и помереть можно.
Даже в африке халупа не дешевела со временем.
3:54
Самый лучший список онлайн-кaзино (online-cаsinо) на реальные деньги в 2024 году. Вашему вниманию топ рейтинг онлайн кaзино на реальные деньги.
Я считаю статью по ссылке старой и уже не актуальной, т.к. 2 года в этой индустрии на текущий момент — это большой срок: «эта вызывающая статья про блокчейн была написана и опубликована около двух лет назад на нидерландском языке».
Мне показалось, что эта статья просто пытается убедить, что эта «технология» не нужна. Можно убеждать людей в этом, если очень хочется.
Именно на текущий момент хочется дать следующий две темы автору вопроса чтобы задуматься над тем, а действительно ли эта «технология» не нужна:
1) огромное число людей в мире не могут получить доступ к банковским услугам (считай иметь счет, карту, получить кредит, прочее) по разным причинам. А обсуждаемая технология может обеспечить этих людей банковскими сервисами без банков.
2) В истории нашего государства есть хорошие примеры деноминаций, отъема денег у вкладчиков. Это обеспечивается тем, что есть монополия на денежную систему. Обсуждаемая технология может дать реальную альтернативу (может быть не конкретно в текущий момент).
Обе темы могут быть очень интересно раскрыты в сторону обоснования того, почему «технология» очень перспективна и действительно нужна.
конечно же нет. Сейчас капитализация всего крипто рынка = 350 млрд usd. Это совсем не значит что туда реально влито столько usd. Стоимость образуется не только и не столько за счет реальных вливаний.
опять же очень узкО. Если фондового рынка вывести все деньги, то про акции никто не вспомнит, куча организаций обанкротится, огромное количество людей потеряет деньги и смысл жизни. Так что у вас так себе аргумент.
Если хочется все закачать в напечатанный доллар, то это можно сделать, но толку то?
BTC уже обладает стоимостью, это просто сложно отрицать. BTC активно торгуются на многих площадках и есть информация по стоимости.
Рост стоимости BTC связан не только с вливанием денег. Сама сеть развивается как в инфраструктурном плане, так и в технологическом. Предложений по дальнейшему технологическому развитию сети очень много - https://github.com/bitcoin/bips.
По мере развития и совершенствования сети появляются новые пользователи и новые сервисы. Масштабное развитие приводит к росту стоимости и увеличению ценности BTC.
не соглашусь с вами и приведу такой аргумент. Нефть котируется и торгуется во всем мире в долларах, но это совсем не значит, что нефть без доллара никому не нужна. Нужна и еще как, возвращаться в каменный век никто не захочет.
А так проблема котирования большинства активов в долларах есть, это не только к BTC относится. Это сложилось исторически и исправляться, если и будет, то долго.
значит я вас не понял. Мне показалось что вы имели в виду, что BTC торгуется и котируется через доллар, и из-за этого без него никак.
Поэтому не понятно, почему для крипты необходим доллар, совсем не понятно.
У BTC есть функция не только осуществления переводов. У более продвинутых крипто-сетей функциональное наполнение еще больше.
Одна из возможных функций криптовалют, которой мы в данном обсуждении еще не коснулись — это осуществления абсолютно приватных расчетов. Ни одной «классической» валюте такой функционал недоступен.
Я не вижу необходимость доллара, о которой вы говорите.
Alexey, ключевые моменты не поменялись за 2 года. Суть статьи не разубедить исследовать направление, а постановка вопроса, для чего эта технология.
1) Вот очень сомнительный пункт, в плане:
— если нужен счет, то его много где можно открыть без всяких документов;
— для крипты есть карты? Ими где-то можно расплатиться? А кто обслуживает карты?
— Кредит в крипте тоже не дают и врядли будут.
Нет доступа к кредиту или счета блокируют наверное по каким-то веским причинам. Или должно быть так — долгов на делал и не отдаешь, затем идешь в другой банк и делаешь также, пока банки не кончаться?
тут вы приводите мысли, если счет открыть нужно в России. Давайте возьмем страны Африки. Населения там много, а банков и банковской инфраструктуры нет. На блокчейне не нужно создавать банковскую инфраструктуру в этом случае. Разворачиваем сети связи, а далее в мобильном крипто-приложении каждый получает свой «банк». Самый банальный случай — это перевод денег. Если нет банков, то как делать расчеты? С криптой и криптокошельком это easy.
Alexey, я думаю, что это просто попытка найти применение. Эти же функции можно делать через классический банк (тинькофф банк хороший пример), пайпал или подобные.
Если есть интернет, то почему нужно использовать крипту, которую далеко не везде принимают и стоимость этих операций гораздо больше?
Может пайпал сгодится? Киви? И 100500 других систем
www.rbc.ru/crypto/news/5f3cc67d9a794735358a545e
Что же касается кредитования в самом криптомире, то это уже огромная индустрия на много миллиардов доллларов. Есть централизованные платформы кредитования под залог криптовалют Nexo или Celsius, есть децентрализованные p2p платформы кредитования Aave, развивается целая индустрия DeFi (децентрализованных финансов), где происходит обмен цифровыми активами — стейблкойнами (привязанными к стоимости национальных валют), токенами блокчейн-компаний и т.п.
Alexey, дак и у крипты есть своя цена, деноминация, как она есть, просто приводит деньги к удобным для счета цифрам.
Вообще, когда деньги ЦБ печатает, денег в системе хватает, а биткоины не напечатать. Что будет через 10 лет обращения в мире крипты? Я почти уверен, что она вся перекачует на счета корпораций и самых богатых людей, они столько не тратят, сколько зарабатывают => денег в системе будет все меньше и меньше
через 10 лет крипта раскроется так, что мы ее не узнаем (в лучшем своем проявлении).
Может и перекачует, а может и нет. Я думаю что нет. Просто появится много богатых людей/компаний, кто разбогател именно на этой технологии, аналогично в свое время случилось с акциями.
В крипте уже есть куча всего интересного: ограниченная эмиссия, неограниченная эмиссия, алгоритмические стабильные монеты. Появится еще куча всего. Мне интересно увидеть, когда на публичный блокчейн активно переведут акции, скажет так токенизируют. Столько возможностей откроется…
Alexey, понятно, что развитие технологий — это хорошо, но давайте лучше конкретику, какие супер перспективы вы видите? Какие возможности блокчейна?
Чтобы случился массовый переход на технологии блогчейна или массовое использование криптовалют, они должны решать проблемы или задачи, и это должно быть лучше, чем существующие решения.
Просто аргументы, что будет круто, потому что это модно — плохой аргумент.
Попробую вам ответить:
1) предоставление классических банковских услуг в тех местах, где нет банковской инфраструктуры, например в Африке
2) Альтернативный и дополнительный класс активов для инвестирования и вложения средств. Это отдельная и очень сложная тема
3) Перевод на технологию блокчейна голосований для различных областей
4) перевод на технологию блокчейн различных классов активов. Тоже очень большая. Очень хочу видеть токенизацию акций и, например, возможность купить blue chips на децентрализованных биржах.
5) создание децентрализованных сервисов аутентификации, когда ваша учетная запись является частью децентрализованной сети
6) Огромное количество кейсов по учету авторских прав, цепочек поставок и прочего.
Очень большое число глобальных компаний уже занимаются апробацией и поиском лучших вариантов применения технологии, включая глобальные банки.
Массовое применение — вопрос времени.
Я никогда не собирал лучшие ссылки на обзоры по темам применений, но вот сразу из гугла выбрал:
www.forbes.com/sites/tatianakoffman/2020/02/26/how-blockchain-will-transform-media--entertainment/#42018f501d1b
concisesoftware.com/10-use-cases-of-blockchain-in-banking/
Alexey, из всего, что я прочитал, в том числе и на форбс, все это звучит здорово, но реально похоже на забивание гвоздей микроскопом или запрягать зебру вместо лошади.
Я вообще не против новых активов, но: в той же Африке работает пайпал? Им вполне можно расплачиваться и принимать платежи.
Зачем аутентификации на блокчейне? Какая необходимость?
Авторские права и бух учет без блокчейна не работают разве? Бух учет вообще хорошо автоматизирован.
Голосования, возможно, вариант, но теоретически, у нас можно хоть в сл году для голосования использовать госуслуги и сделать их прозрачными.
Пока это выглядит как попытки применить дорогую технологию в каких-то обычных вещах при отсутствии явных преимуществ. Может все это и разовьется во что-то крутое, но с текущей позиции перспективы туманны (для меня).
П.С. Я не пытаюсь разубедить, мне не понятны перспективы.
П.П.С Вот более очевидный пример, очень дорогая технология квантового компьютера, пока еще толком не работает, но даже промежуточные результаты повышенной вычислительной мощности можно применять. И если это компьютер все-таки сделают, то несмотря на дороговизну вначале он будет давать преимущества перед текущей техникой.
До появления автомобильно транспорта люди перемещались на лошадях. Лошадям не нужен бензин, не нужны дорогие хорошие дороги. Рассуждая аналогично вашему переход на автомобильный транспорт тоже был дорогим и ненужным, т.к. лошади могли обеспечить перемещение людей по местности. Однако как преобразился мир с расцветом автомобилей!
Блокчейн позволяет сделать очень важную вещь — максимально убрать посредников во многих сферах ее применения и снизить издержки. Это может быть не очевидно сразу, но для того чтобы раскрыть это потребуется время.
Один из моих любимых аргументов в пользу крипты является невозможность повторить ситуацию начала 90х с заморозкой вкладом и их потерей. Если кажется что это было очень давно и такое больше не повториться, то есть недавний пример как на кипре ввели единоразовый налог по вкладам в банках и по сути забради часть денег у вкладчиков. В блокчейне, если счет принадлежит вам, то есть у вас есть приватные ключи, то только вы владеете средствами на ваших счетах и можете ими распоряжаться. Вашу учетную запись в фейсбуке завтра может заблокировать или удалить администрация этого сервиса, а вот сделать аналогичные вещи в децентрализованной сети уже не получится.
Возможно я напишу отдельный пост на тему почему блокчейн это перспективно и в чем я вижу эти перспективы, но вам порекомендую стараться смотреть на тему шире. Конечно, создать централизованный сервис всегда проще, чем децентрализованный, но и недостатки этого тоже очевидны и очень хочется с ними не сталкиваться. Или иметь хорошую альтернативу в виде децентрализованных сервисов.
Alexey, я не отрицаю, что может во что-то стоящее все выльется, это интересно.
Пишите пост, тут комментариев скопировать и уже 10% статьи наберется (вопросы скептиков, аргументы и пр), потом скиньте почитать)
Почитайте про MyID, южнокорейскую платформу аутентификации на блокчейне ICON. В MyID Alliance входит уже более 70 южнокорейских корпораций, начиная с Samsung плюс крупнейшие банки, страховые компании и т.п. Они почему-то видят все преимущества использования децентрализованного и криптографически защищенного реестра для этих целей.
То же самое касается и логистики и цепочек поставок. На платформах VeChain и IBM Blockchain уже работают (или пробуют работать) крупнейшие производители и ритейлеры вроде Nestlé и Carrefour
Приведенный список ссылок — однобокая попытка дать ответ на то, что криптовалюты — это фуфло. Ключевое тут — это односторонность.
Все по ссылкам не читал, но например открыл «Крипта — Цифровой Мусор! И точка!», там пишут следующее:
Как угодно можете его называть — но это не валюта.
1 Валюта должна быть средством платежа.
2 Валюта должна быть средством тезаврации.
3 Валюта должна быть средством сохранения стоимости.
4 Валюта должна быть средством совершения транзакций.
5 Валюта должна быть общепризнаной.
6 Валюта должна быть обеспеченной.
Это все классика, но не серьезно. например рубль не оеспечен (как и доллар). Тема общепризнанности вообще странная. Например, в швейцарии никому наш рубль не нужен, ну и что толку что о нем знают.
А вот крипта, как средство совершения транзакций, отличный инструмент. Общепризнанность у BTC есть и будет усиливатья с течением времени.
Ну и так далее....
Нужно широко смотреть на эту тему и смотреть смело.
Для себя я это формулирую как другой новый класс активов. А классво активов не так то и много, можно даже по пальцам пересчитать. Так что появление нового класса активов — это очень хорошо.
это результат моих размышлений о крипте
положительные строны крипты мне прекрасно известны
но недостатки крипты перевешивают ее достоинства
кроме того, я усматриваю в самом названии «криптовалюта» — попытку манипуляции
сказками о положительных качествах крипты — завален весь интернет
моей же задачей было не поддаваться на эти сладкие речи, и найти истинную сущность крипты
каждая моя следующая статья добавляла что-то новое к тому, что я находил в свойствах крипты, помимо того, что о ней уже было написано ее адептами
про другую сторону уже достаточно написано и без меня
вот с такой формулировкой я не соглашусь.
Под обеспеченностью 1 рубля я понимаю фиксирование определенного количества актива в определенном месте хранения. То есть если мы говорим, что 1 рубль обеспечен X единиц какого то актива, то мы знаем кто хранит этот актив, где он хранится и что это за актив. Далее, товары и услуги — это не активы. Агрегаты денежной массы есть тоже разные.
Для меня обеспеченность значит что я могу (теоретически) почемять рубль на Х единиц чего то. На услуги никто ничего менять не будет.
Завтра МТС добавит новую услугу — просмотр супер-фильмов за деньги по тарифу. Денежная масса от этого не изменится и обеспеченность рубля тоже никак не измениться.
Валюты, о которых, мы знаем сегодня — не обеспечены.
Вы абсолютно путаете определение обеспеченности денег и возможность выполнять ими функцию обмена. То что описали вы — это выполнение деньгами функции обмена/платежа (деньги на товар). А вот обеспеченность денег — это совсем другое. Вспомните кошмарное начало 90х в нашей стране… Стоимость товара менялась в определенное время каждый час в сторону увеличения. Если у вас в кошельке, допустим, 100 руб, в 10:00 какой-то товар стоит эти самые 100 рублей, то в 11:00 магазин мог поменять ценник, и товар будет стоить уже 200 руб, но вы все еще можете купипь его за ваши деньги, но скорее всего вам уже не хватит того, что у вас есть в кошельке. То есть функцию обмена деньги делают, но вот обесценились они гораздо лучше. Но если бы ваши 100 рублей в кошельке были 100% обеспечены золотом в определенном месте хранения и государство, как эмитент, обеспечивало бы вам в любой момент обмен ваших денег на золото, то ситуации начала 90х в нашей стране не могло возникнуть в принципе.
Так что еще раз, то что вы считаете обеспеченностью, это на самом деле просто функция обмена денег, а их обеспеченность — это совсем другое.
это вы что-то путаете
государство для покрытия своих нужд напечатало столько денег, что денежная масса стала значительно превышать количество товаров, которые находились в стране
поэтому деньги стали обесцениваться, а товары — стали дорожать
пока вновь не установился баланс между денежной и товарной массами
ну да, напечатало, т.к. не обеспеченные они. Можно напечатать сколько хочешь.
Странный у нас диалог… ведь во многих книгах описано про обеспеченность денег, как развивалась эта тема и как и когда окончательно отказались от обеспеченности денег.
Зачем вы изобретаете велосипед? Я не понимаю...
раз у нас возникла такая интересная дискуссия, то поделюсь очень свежим постом от братьев Winklevos. Они сравнивают BTC c золотом и прочим и дают их видение, почему у BTC большое будущее.
https://winklevosscapital.com/the-case-for-500k-bitcoin/
Как вам их аргументы?
но я помню, что моя первая статья про крипту (на смартлабе в 2017г) содержит сравнение золота и битка
smart-lab.ru/blog/397098.php
прочитал ваш пост по ссылке. Лично для меня многие ваши аргументы, ну очень спорные и осталось ощущение, что «не убедили».
Вот на что обратил внимание из статьи:
Приватность? Да, приватность есть, частник может послать биткоин другому частнику, минуя третью сторону.
-> Ваш аргумент не про приватность, а про саму суть блокчейна — обеспечение сохранности и неизменности записей в сети средств без необходимости в посреднике
Децентрализация? Да, есть там децентрализация, типа она гарантирует неубиенность системы.
-> сложная и многосторонняя тема про децентрализацию. Тут ее не раскрыть
Анонимность? Нет ее, транзакции можно отследить.
-> BTC не анонимен и на это никогда не претендовал. Для обеспечения ананимности есть другие сети
Скорость перевода? Нет скорости, иногда перевод длится сутки.
-> Скорость есть, не мгновенно конечно, но совершенно достаточно для оперделенных задач. Показатель в сутки взят неудачно, возможно при сильных перегрезуках сети и было несколько раз за время существования сети, но я эту статистику не изучал. При обычном использовании все ОК. Просто попробуйте.
Низкая стоимость перевода? Нифига она не низкая, причём от величины комиссии системы зависит скорость перевода.
-> Она низкая, даже очень, но может увеличиваться в момент нагрузки на сеть. Вы все пытаетесь брать какие то крайние случае. Они есть, но это не норма и стандарт.
Микроплатежи? При такой конской комиссии никакие микроплатежи уже невозможны.
-> Для микроплатежей есть другие решения, конечно основаная сетть BTC не для этого
Большое число юзеров? Нет большого числа юзеров, а если оно, не дай бог, станет большим — то система вообще ляжет и не будет никаких переводов.
-> число пользователей большое и постоянно увеличивается
Сейчас тема золота очень популярна и куча контента на эту тему. Только все что сейчас обсуждается — это не про само золота, а про некоторое опосредование золота. Купить реальное золото и хранить его — это очень дорого. Большинство обсуждений — это про золотодобывающие компании или различные ETF на золото. Но ETF на золото и реальное золото — разные вещи. К чему я — владеть и хранить золото в целях инвестиций или хеджа — очень дорого, хранить и владеть BTC — легко и дешево.
далее спорить не буду, НО анонимность и отсутствие посредника — это абсолютно разные вещи.
Для меня анонимность — это если никто не узнает кому и сколько я перевожу. Например, это реализуется на экранированных адресах ZEC.
А вот в сети BTC, если вы знаете мой адрес, то вы можете абсолютно спокойно наблюдать и изучать кому и сколько я перевожу и сколько у меня вообще BTC. Посредника в сети нет и приватности тоже нет.
вы богатый человек
вы продолжаете заблуждаться, приравнивая золото к битку
биток бесконечно далёк от золота уже потому, что можно бесконечно много наделать аналогов битка, и это происходит уже 12 лет
но вы наверно до сих пор не поняли, что хранение битка (+добыча) обходится сейчас в 9.5млн.долл в сутки?
думаете, что после окончания добычи — хранение станет дешевле?
1) я точно не приравнивавю. Для меня — это абсолютно разные активы
2) аналоги битка не будут иметь стоимость. Это заметно даже сейчас: 215 млрд usd против 5 у ближайшей копии. Далее различие будет проявляться сильнее. У Eth аналогичная ситуация — копий много, но стоимость у них совсем другая.
Так что абсолютно не нужно опасаться копирования — ценность будет иметь только оригинал или тот, кто добавит ценный функционал и коммерческий успех.
3) Лично я не вижу сейчас проблем со стоимостью хранения BTC для владельцев. Её точно нет. А вот хранить золото реально дорого и очень специфическая тема. Точно занятие не для тех, кто пользуется этим сайтом ))
а в скором будущем, когда майнеры добудут все битки, придётся как-то продолжать поддерживать работоспособность сети
майнеры уже не смогут продавать новые битки на бирже, получать фиат и оплачивать ими электричество
придётся им продавать те битки, которые они получили в качестве комиссии за транзакции
хватит ли этих денег для оплаты электричества? (сейчас СПВЦ Бикоин потребляет 0.25% от мировой выработки электричества)
возможно, комиссия за транзакции повысится настолько, что Биткоин, как СПВЦ, потеряет смысл
и просто исчезнет
в отличии от золота, которое будет продолжать лежать в тайнике под дубом
вот в этой статье
smart-lab.ru/blog/622489.php
я посчитал, что одна транзакция в битке обходится в 28 баксов
а на поддержание функционирования блокчейна битка расходуется столько энергии, сколько потребляет упомянутая Вами Швейцария
Не знаю как вы считали. Но транзакции в BTC столько не стоят. Может быть это было зафиксировано в какой то момент перегрузки сети. Стандартно транзакции очень дешевы.
там написано — как я считал
транзакции стОят именно столько
просто вы путаете комиссию за транзакцию сто стоимостью транзакции
и это не только я один так вычисляю стоимость транзакции, на многих ресурсах, посвящённых ВТС, вычисляется этот параметр
например, сейчас на самом популярном ресурсе по ВТС указано, что транзакция стОит 36 баксов
www.blockchain.com/stats?
посмотрел ссылку. Тут явно какое-то недопонимание. То, что по ссылке 36$, — это доход майнеров на 1 транзакцию. В английском варианте там написано - miners revenue divided by the number of transactions. То есть это никак не про стоимость транзакций для нас с вами. Точно так же можно попытаться узнать доход банка от 1 транзакции клиента, тоже будут заоблачные суммы, особенно у какого то Сбера. Если вы попробуете перевести BTC кому-либо, то для вас стоимость перевода будет незначительной. Это и есть главное в этом вопросе.
я же всё для вас вот тут посчитал
smart-lab.ru/blog/622489.php
смотрите, я процитирую себя:+
а сейчас стоимость одной транзакции
Сейчас майнеры в сутки тратят на поддержание функционирования блокчейна биткаэто написано в разделе Mining Cost — стоимость добычи
а в разделе Transaction Summary написано, что за сутки майнеры подтвердили число тразакцийна подтверждение 254тыс транзакций майнеры потратили электричество, стоимостью 9.5млн.долл
вот и считайте, одна транзакция стоит сейчас 37.5долл
транзакция для юзера обходится дёшево потому, что майнеры продают на бирже битки, полученные в качестве вознаграждения за добычу
а вознаграждение за валидацию транзакций у майнеров намного меньше37.5*0.076=2.8долл
что подтверждается на другом ресурсе Bitcoin Avg. Transaction Fee historical chart
bitinfocharts.com/comparison/bitcoin-transactionfees.html#6m
я не упираюсь, но вы сами пишите: Total Miners Revenue (USD) $9,530,832.43. Это Полная выручка майнеров. Это то, сколько они заработали. Это не то, сколько они потратили!
Далее вы пишите - транзакция для юзера обходится дёшево потому, что майнеры продают на бирже битки, полученные в качестве вознаграждения за добычу. Это две разные стороны вопроса. Отправитель транзакции платит комиссию сети. Комиссию сети получают майнеры + они получают награду за добычу блока. Как они расходуют полученное нам с вами не известно, если мы не представляем интерес какого то майнера.
Я не разделяю ваше мнение, о дорогих транзакциях, но далее дискутировать не буду.
они меняют битки на фиат и оплачивают электричество
или вы думали, что майнеры получают битки из воздуха?
я считаю что это очень сложный, доходный и технологичный бизнес. Под майнерами сети BTC нужно понимать промышленных майнеров. А у них своя стратегия, свой бизнес-кейс.
Хотя, конечно, что то они и продают, но я думаю их поведение несколько сложнее.
они что — не покупают электричество на 9.5млн.долл в сутки?
но не получилось
помешали объективные недостатки этой технологии
Биткойн со всех точек зрения уже архаика, а вот блокчейн, смарт-контракты и связанные с ними возможности построения децентрализованных финансовых и экономических связей — это надолго, как минимум, до создания сильного искусственного интеллекта на квантовом компьютере.
Пустышкой можно назвать многие технологии и компании. Да еще и с однобокими аргументами делать это очень легко. BTC — это очень инновационный эксперимент, который оказался абсолютно успешным в коммерческом плане. Это невозможно не замечать. Большинство BIG NAMES так или иначе уже участвуют или планируют участвовать в развитии среды блокчейн, внедрении сервисов на блокчейне и прочее.
Кстати, пробовали сделать перевод на 1 млрд долларов? Сколько это стоит в банковской системе? В сети биткойна это будет стоить меньше одного доллара и займет ну максимум час. А хранить этот миллиард в биткойнах можно В УМЕ, просто запомнив 12 слов из seed-фразы, без банков и сейфов.
Если вы не считаете скорость и стоимость переводов, а также удобство хранения важными преимуществами, то вы просто не понимаете, что такое деньги.
круто чё!
Вот никогда не понимал формулировку «по факту за битком ничего нет». А что там должно быть или чего бы вы хотели видеть ?
Мне вот очень нравится что там ничего нет кроме, реализованного протокола взаимодействия нод сети, запрограммированной эмиссии, современной криптографии на эллиптических кривых и алгоритма консенсуса, обеспечивающих безопасность сети. И очень хорошо, что там нет ФРС.
я не держу BTC и у меня нет розовых очков. Но я разделяю мнение, что крипта — это уже мэйнстрим, далее все будет еще серьезней.
Разница между BTC и любой нац валютой будет колоссальной. Они созданы для совершенно разных целей. Смешивать и сравнивать их — бессмыслица.
В этом и заключается суть BTC — хозяином BTC на вашем счете являетесь только вы. Если не следовать только мысли, что BTC должен заменить все на свете или исчезнуть, то получается хорошая картина мира. Создан новый класс активов, которые не управляется государством или каким либо прочим институтом. Это же прекрасно!
Мысль о том, что все операции с BTC будут уголовно преследоваться не нова, но вы же понимаете, что это супер крайность.
Про то, что есть за BTC я описал чуть выше.
С картинами сравнивать не нужно. Кроме того, что это тоже отдельный класс активов, который обладает уникальными и полезными свойствами, гораздо лучшими, чем картины и произведения искусства.
картины и другие предметы коллекционирования обладают коллекционной ценностью
как и цифровые жетоны (токены), которые по недоразумению называют крипто-монетами и крипто-валютой
о чём я частенько писал в своих статьях о крипте
т.е. крипта — это специфический коллекционный товар
а коллекционный товар — это мусор, который систематизирован в коллекции собирателя этого мусора
обо всём этом я уже давно написал подробно и с примерами, и мне уже лень повторяться
крипта — это не товар. Более устоявшееся определения — это цифровой актив.
крипта — это не «коллекционный» актив. Для коллекционности необходимо четко отличать одно от другого, а вот отличить один BTC от любого другого невозможно. Тут нет никакой коллекционности.
Но есть ограниченность предложения и запрограммированная эмиссия монет. Это сильно отличается от коллекционности.
и....
Это же абсолютно разные сети.
Не понял вас.
это как-то помешает коллекционеру купить цифровой мусор с названиями ВТС и Эфириум?
кстати, деньги — тоже могут быть особым товаром
я бы не хотел переводить дискуссию на этом сайте в академическое русло. Года полтора была попытка рассматривать крипту как товар. Но сейчас тренд другой — цифровой актив. Я не юрист, но для меня крипта никогда не будет товаром, даже если ее так начнут трактовать в законодательстве.
И еще я привык к привычной на cap markets классификации, где есть commodities — товары и все такое, currencies и прочее. И тут currency — это никак не commodity.
цифровой актив не может быть товаром?
у нее признаков нет
крипта — это commodity
отсюда проистекает завышенная стоимость предметов коллекционирования, с которой могут согласиться только коллекционеры (но не обычные люди, которые не понимают, почему так высока коллекционная стоимость)
Золото и драгоценные камни бесполезны. Они ценны только потому что красивы.
В качестве денег веками если не тысячелетиями использовались ракушки, жемчуг и птичьи перья
После этого упрекать крипту в отсутствии «внутренней стоимости» — значит просто не знать истории денег и не понимать смысла слова «стоимость»
золото применяется в электронной промышленности
и алмазы тоже очень нужны в различных отраслях
их даже хотят выращивать искусственно, настолько востребованы полезные свойства алмазов
или даже цифры в компьютерах
но что отличает резаную бумагу от крипты?
покупательная способность (ПС) бумаги достаточно стабильна, а ПС крипты — нет
приём бумаги в качестве средства платежа гарантирован, а приём крипты — нет
пока что ситуация такова, что отдельные небольшие группы энтузиастов пользуются криптой, как средством платежа
люди, поверившие в крипту, примыкают к таким группам, по различным причинам
вот и вся движуха
завышенная или заниженная стоимость формируется за счет спроса и предложения. Я не силен в картинах и прочем, но точно какие то картины стоят дорого, т.к. люди с большим количеством денег готовы за них дорого платить, чтобы владеть ими
люди с большими деньгами коллекционируют дорогие картины
а обычным людям эти картины и даром не нужны
в войну такие картины обменивали на мешок с картошкой
ибо ценность картошки для голодного человека гораздо выше ценности произведения искусства
эту ценность просту надо научится видеть.
Давайте возьмем для примера архаичный BTC. Под ценностью можно считать:
огромные инфраструктурные вложения, которые уже сделаны для обеспечения работы сети
огромные трудозатраты вложенные в программное обеспечение, обеспечивающее работу сети (ноды, кошельки, шлюзы,...)
сама инновационная технология, успешно реализованная на практике
Это совсем не мало. Если вы создадите что то инновационное и успешное в коммерческом плане в мире программного обеспечения, то ваше творение будет очень-очень дорого стоить.
многие криптовалюты обладают более ценными свойствами, чем биток
но востребованность криптовалют до сих пор невысока, несмотря на значительный срок, прошедший с момента создания первой крипты
я предлагаю вам не лениться и что-то почитать из написанного мной
smart-lab.ru/blog/533753.php
а то мне как-то некомфортно отвечать вам
если уж вы собрались что-то оспаривать, то сначала ознакомьтесь с моими аргументами
по мере возможности я читаю ваши посты, но я вашу точку зрения и ее формулировки не разделяю, т.к. нахожу в том, что написано, много ошибочного и часто противоречивого.
Вот, например, цитата из вашего поста: «Меняя фиат или другой крипто-объект на биткоин, вы получаете право воспользоваться одноименной системой трансграничных приватных транзакций». У вас даже слово приватных в тексте выделено, но BTC — совсем не про приватные транзакции. Нет в BTC приватности.
Поэтому мое мнение, что у вас написано интересно, но моё понимание вопроса от вашего сильно отличается.
Про востребованность. Она высока уже сейчас, учитывая уровень развития отрасли. Отрасль развивается очень быстро и востребованность будет расти в будущем. Весть вопрос в том, что мы с вами эту востребованность по разному оцениваем. То что «высоко» для меня, совсем «не высоко» для вас.
если нет — то что есть в ВТС, если не приватность?
отсутствие посредника и обеспечение согласованности сети в окружении с большим количеством участников сети с разной моделью поведения.
в спорах рождается истина