Вам не нравятся МАшки? Вы просто не умеете их готовить.
в 2012-13 г мною была сделана система аж на 5-ти МАшках. МАшки нестандартные, одну из них я показывал ранее, когда писал о ТС на Python, но могут быть успешно заменены и стандартными. Система начала работать на первых же тестах, потребовалась только небольшая настройка (не путать с оптимизацией, это другая технология). Работала на акциях Газпрома.
Тесты на истории — 16%/мес. Тест на виртуальных сделках, 1 месяц- 10%/мес. Тест на реале, 1 месяц, лот — 10 акций — 10 %/мес от суммы лота.
Система на большой реал не пошла, т.к. была лучшая система, и не было смысла ее пускать на реал. Плюс, я тогда увлекся опционами, и временно потерял интерес к системам на акциях-фьючерсах.
В системе использовались только МАшки и ничего другого. Параметров на вход в сделку — около 30, на выход — примерно 16. 3-4 сделки в день.
А вы говорите, на МАшках нельзя построить рабочую систему.) Можно, только с их настройками действительно проблемы, т.к. настройки стандартных МА действительно ни о чем. Напомню, что мною использовались нестандартные МА, параметры которых имеют четкий физический смысл, и эти параметры как были выставлены изначально, так в дальнейшем, в т.ч. и в процессе настройки, не изменялись.
Тимофей Мартынов, так я же написал, 1 месяц на виртуальных сделках — 10% прибыли, и 1 месяц на реале, 1 лот — 10 акций. Тоже 10 %/мес от стоимости лота.
А вообще, планировалось торговать 300-500 акций. Ликвидности там за глаза хватает.
И этот факт вполне себе строго доказывается.
Если более точно — с помощью МА нельзя показать экспоненциальный рост эквити. Линейный — можно. Но это неинтересно — fixed incomes лучше.
Мальчик Buybuy, что нельзя?
Экспоненциальный? Наверно можно и экспоненциальный, в пределах возможностей стакана. Вообще, интрадей не оч масштабируемая стратегия, на миллионы депо не потянет.)
Это аккуратно считать надо.
Реальных стратегий с экспоненциальным ростом никому не известно. Ну т.е. может они и есть, но их никто не публиковал и не анонсировал.
С другой стороны — вложение в американские индексы пока показывают экспоненциальный рост. Это активная стратегия, т.к. состав индексов постоянно меняется.
Стратегии с линейным ростом эквити неинтересны, т.к. почти любой депозит с капитализацией процентов на долгосроке даст больше.
SergeyJu, вообще-то больше 3-х.) Если учитывать ее относительное положение относительно цены и других МАшек. Если МАшек у нас 5, то относительых параметров уже 5.
А абсолютных параметров 3 — координаты, 1-я и 2-я производные. По простому — угол наклона и скорость его изменения в данной точке.
SergeyJu, наоборот, самое что ни на есть традиционное.) Любая материальная точка полностью описывается ее координатами, скоростью и ускорением.Это всегда были параметры. Например, параметры орбиты или траектории, параметры состояния.
У самой МА тоже есть параметры, скажем, период сглаживания. Это действительно может порождать путаницу, если не условиться о чем идет речь.
technic, нет :-). Просто 2 параметра оптимально, для визуализации в экселе и для диверсификации по параметрам. Стратегий может быть штук 5-10, а за счет диверсификации по параметрам можно сделать 1000-5000 систем и торговать их одновременно.
Бэктестил, МА в целом эффективны, но на полном автопилоте работать не могут, т.к. рынок постоянно меняется и нужно вместе с ним менять периоды МА, иначе начинается минус. В итоге решил средние в качестве вспомогательного индикатора применять, они сейчас указывают на дополнительный риск в сделке. В бэктесте был ещё один нюанс — игнорируются гэпы, дивиденды и ликвидность в моменте, поэтому график эквити может показать, что системе удалось выгодно купить утром или на постмаркете, но по факту рынок такие цены вряд ли даст. Есть ещё ряд тонкостей, который снижает полезность подобных исследований.
McDuck, не нужно менять периоды.) Это ошибка. Выставили один раз, начиная с младшего, и будет работать минимум пару лет.
С гэпами, да, есть проблемы, но короткая МА с ними справляется, + доп условия на вход.
Автор пишет в своем профиле о себе:
«Технический анализ — религиозное учение, проповедываемое его адептами с целью привлечения паствы, и изъятия у нее денежных знаков.»
При этом рассказывает о чудесных свойствах МА.
У меня у одного возникает когнитивный диссонанс?
sergeiponomaref, какое отношение имеет МА к теханализу? Никакого.
ТА просто позаимствовал МА, как и многое другое, из других областей. Причем, часто вообще криво, косо и совершенно неправильно.
sergeiponomaref, индикаторы, практически все, никак не относятся к ТА, а были понадерганы ТА из других областей.
А ТА, как анализ, полностью несостоятелен.
sergeiponomaref, ну, вы даете.)
Анализ, интерпреретация — это и есть ТА. Неужели вы думаете, что школьная программа, максимумы-минимумы, не к ночи помянутые каналы и пр. это и есть ТА?
3Qu, Я стесняюсь спросить, Вы книжки по ТА читали? Хоть одну назовите, в которой МА не упоминается?
Что индикаторы к ТА не относятся, это Вы сами придумали? Или есть экспертное мнение по этому поводу? Исследования может какие?
sergeiponomaref, вы извините, вы хоть что-то кроме ТА знаете?
Большинство так называемых индикаторов использовалось, когда о ТА никто не слышал.
Еще раз, ТА — это анализ и интерпретация данных.
Книги по ТА, да, читал, и не одну. Могу вам посоветовать что читать, что бы вы больше ТА не занимались.)
Кстати, об экспертах, ваши эксперты просто тупы. Мне жаль, если вы этого не видите.
sergeiponomaref, вы за меня придумывать и проверять будете? Я за, только бесплатно пожалуйста, и как я скажу.)
А вы уверены что справитесь? Подозреваю, что нет.)
sergeiponomaref, я не настаиваю, продолжайте считать как вам угодно.
Используя МА, совсем не обязательно использовать ТА. Использование МА в рамках ТА — это ваше личное дело. Но это тупиковый вариант.
По сравнению с сегодняшним рынком, в 12-13 году ваще все работало. У меня такие хрени зарабатывали, что сегодня при одном воспоминании глаз дергается. Тоже больше десятка параметров случалось, и ниче, доились прибылью.
bocha, сейчас уже не проверишь — поезд ушел. Но где-то в 11-м году попробовал воскресить систему 2008 года — толком не работала ни при каких настройках.
ves2010, да что вы такое говорите?)) 0.5-0.8% в день за 4 сделки на любом инструменте вообще не проблема.
Считаем. 30-40 пп в сделке — таких движений за день оч много. 4 сделки 120-160 п. Сколько это от цены акций Газпрома, Сбера и пр.? В некоторые дни там и по 10 сделок в день можно делать.
Я как-то неск дней попробовал по 10-15 сделок в день на фьюче РТС. Прибыль вообще зашкаливает, но оч утомительно. Отказался от этой затеи.
0.5% за 4ре сделки это будет средняя в районе 0.5/4/2(т.к вход и выход)=0.06% т.е на уровне комиссов и проскальзываний
может в ри такое прокатит но уж точно не на большой объем
ves2010, сказка? С вами, как трейдером, все понятно. Признавайтесь, сколько счетов слили? Не один, уж точно.)
Что касается объемов, то на больших объемах это точно не прокатывает, но до 1000 акций на ГП или Сбере без проблем.
ves2010, мне тоже. Зачем читать ваш блог, что я стакана никогда не видел?
А вот вам рекомендую стакан и ленту сделок хоть раз в ходе торгов посмотреть. Впечатление, что не видели никогда, все, небось, лимитниками.
Ray Badman, ну и что? Почему и нет. Это вполне возможно.
В одном из своих топиков я показывал, что это вполне реально, и, мало того, это еще и соответствует статистике успешности трейдеров — 5%. Остальные 95% сливают. Т.е., эти 5% просто везунчики, и, на самом деле, от них ничего не зависит. Только игра вероятностей.))
Я, кстати, не играю в монетку.)) На рынке, кроме случайностей, существуют еще некоторые статистические закономерности. Но, это вы уже сами как нибудь.))
Во во, и я того же мнения , что машка машке рознь, поскольку все зависит от настройки параметров и не только в количестве времени. А стандартная настройка приведет трейдера за чекушкой в «СЕЛЬПО», потому что только на это ему и хватит, чтобы снять стресс. (шутка)
Turbo Pascal, вы, видимо, что-то не поняли, речь о МА, и о том, что только на их основе можно создавать работающие системы.
А вот круты ли вы? Эт не знаю, меня этот вопрос не интересует. Можете ничего не доказывать. Мне без разницы.
Мне также глубоко плевать, во что вы верите, а во что нет.
срете в юные мозги, все кто хоть немного алготрейдил знают, что это фуфлогон. с 30 параметрами можно картину моны лизы закурвафитить и еще пару параметров останется
Va Chen, потенциальный удар по любой из этих стран вальнет S&P500 очень мощно. причем тут откуда пуски идут, в момент ядерной войны ситуация легко может выйти из под контроля и ракеты полетят куда ...
Вот, нашёл:
п. 3.1. див политики:
Дивиденды Общества выплачиваются только из прибыли Общества, полученной по результатам соответствующего периода в соответствии с Российскими стандартами бухгалтер...
А вообще, планировалось торговать 300-500 акций. Ликвидности там за глаза хватает.
И этот факт вполне себе строго доказывается.
Если более точно — с помощью МА нельзя показать экспоненциальный рост эквити. Линейный — можно. Но это неинтересно — fixed incomes лучше.
С уважением
Экспоненциальный? Наверно можно и экспоненциальный, в пределах возможностей стакана. Вообще, интрадей не оч масштабируемая стратегия, на миллионы депо не потянет.)
С помощью МА нельзя показать экспоненциальный рост эквити. Поэтому (почти) любой роллируемый депозит переиграет такую стратегию.
С уважением
Это аккуратно считать надо.
Реальных стратегий с экспоненциальным ростом никому не известно. Ну т.е. может они и есть, но их никто не публиковал и не анонсировал.
С другой стороны — вложение в американские индексы пока показывают экспоненциальный рост. Это активная стратегия, т.к. состав индексов постоянно меняется.
Стратегии с линейным ростом эквити неинтересны, т.к. почти любой депозит с капитализацией процентов на долгосроке даст больше.
С уважением
А абсолютных параметров 3 — координаты, 1-я и 2-я производные. По простому — угол наклона и скорость его изменения в данной точке.
У самой МА тоже есть параметры, скажем, период сглаживания. Это действительно может порождать путаницу, если не условиться о чем идет речь.
мне любые ваши идеи, решения и размышления точно ничего не дадут, извините.
не хамите :)
С гэпами, да, есть проблемы, но короткая МА с ними справляется, + доп условия на вход.
«Технический анализ — религиозное учение, проповедываемое его адептами с целью привлечения паствы, и изъятия у нее денежных знаков.»
При этом рассказывает о чудесных свойствах МА.
У меня у одного возникает когнитивный диссонанс?
ТА просто позаимствовал МА, как и многое другое, из других областей. Причем, часто вообще криво, косо и совершенно неправильно.
А ТА, как анализ, полностью несостоятелен.
Анализ, интерпреретация — это и есть ТА. Неужели вы думаете, что школьная программа, максимумы-минимумы, не к ночи помянутые каналы и пр. это и есть ТА?
Что индикаторы к ТА не относятся, это Вы сами придумали? Или есть экспертное мнение по этому поводу? Исследования может какие?
Большинство так называемых индикаторов использовалось, когда о ТА никто не слышал.
Еще раз, ТА — это анализ и интерпретация данных.
Книги по ТА, да, читал, и не одну. Могу вам посоветовать что читать, что бы вы больше ТА не занимались.)
Кстати, об экспертах, ваши эксперты просто тупы. Мне жаль, если вы этого не видите.
ТА — это анализ и интерпретация.
А вы уверены что справитесь? Подозреваю, что нет.)
Используя МА, совсем не обязательно использовать ТА. Использование МА в рамках ТА — это ваше личное дело. Но это тупиковый вариант.
Больше вопросов не имею.
Зря только время потерял.
чтоб заработать 16% в месяц актив должен ходить на 25-30% в месяц
Считаем. 30-40 пп в сделке — таких движений за день оч много. 4 сделки 120-160 п. Сколько это от цены акций Газпрома, Сбера и пр.? В некоторые дни там и по 10 сделок в день можно делать.
Я как-то неск дней попробовал по 10-15 сделок в день на фьюче РТС. Прибыль вообще зашкаливает, но оч утомительно. Отказался от этой затеи.
еще одна сказка...
0.5% за 4ре сделки это будет средняя в районе 0.5/4/2(т.к вход и выход)=0.06% т.е на уровне комиссов и проскальзываний
может в ри такое прокатит но уж точно не на большой объем
Что касается объемов, то на больших объемах это точно не прокатывает, но до 1000 акций на ГП или Сбере без проблем.
А вот вам рекомендую стакан и ленту сделок хоть раз в ходе торгов посмотреть. Впечатление, что не видели никогда, все, небось, лимитниками.
зачетный троллинг
Когда-то я торговал на бросании монетки. На реале за месяц заработал больше 20%.
В одном из своих топиков я показывал, что это вполне реально, и, мало того, это еще и соответствует статистике успешности трейдеров — 5%. Остальные 95% сливают. Т.е., эти 5% просто везунчики, и, на самом деле, от них ничего не зависит. Только игра вероятностей.))
Я, кстати, не играю в монетку.)) На рынке, кроме случайностей, существуют еще некоторые статистические закономерности. Но, это вы уже сами как нибудь.))
Кстати уж, с 12 года эта инфа вряд ли осталась.
«Доказательства представишь?»
«Нет, верьте наслово!»
А вот круты ли вы? Эт не знаю, меня этот вопрос не интересует. Можете ничего не доказывать. Мне без разницы.
Мне также глубоко плевать, во что вы верите, а во что нет.
Мне, понятно, я Мону Лизу рисую. А у вас ведь все по простому, с помощью палки и веревки.