Привет, выражение «чем выше риск, тем выше доходность» внешне выглядит логично, но не находит подтверждения на практике. По акциям США и Европы на длинных горизонтах уже доказано, что акции с наименьшим риском приносят больше доходности, чем высокорискованные даже без поправки на риск. В качестве меры риска принято использовать рыночную бету, но сегодня мы будем тестировать волатильность (стандартное отклонение) дневной доходности, а бету оставим для будущих экспериментов.
За основу мы возьмем работу Нэда Бейкера и Роберта Хогена «Low Risk Stocks Outperform within All Observable Markets of the World» (2012). Авторы просто посчитали волатильность для каждой акции за последние 24 месяца, сформировали по 2 портфеля из 10% акций с наибольшей и наименьшей волой и повторяли это каждый месяц. Да, это академическая работа, но она написана не теоретиками и носит важные практические выводы. Очень рекомендую почитать в оригинале. Вот, что получили авторы по рынкам развитых стран:

Источник: Baker & Haugen (2012)
10% Наименее волатильных акций показали не только меньшую волатильность портфеля, но и большую доходность. Что и привело к такой сильной разнице в коэффициенте Шарпа. В заключении сравним эти результаты с нашими по российскому рынку.
Алгоритм нашего бэктеста для России:
1) Отбираем наиболее ликвидные бумаги для каждого месяца. Это важный шаг и методика многократно описывалась ранее. Например, в этом бэктесте по моментуму https://www.sentimetrica.ru/post/большой-бэктест-стратегии-momentum-на-ммвб-или-почему-покупать-акции-на-отскок-плохая-идея
2) На основе дневных цен считаем доходность и среднюю волатильность доходности за последние 24 месяца
3) Отбираем в портфели 10% наименее и наиболее волатильных бумаг из списка ликвидных
4) Повторяем процедуру каждый месяц с января 2005 по апрель 2020г
И вот что из этого вышло:
Источник: Sentimetrica
Средняя месячная доходность низковолатильного портфеля 0.77%, волатильность 9.04%, Шарп (без безрисковой ставки) 0.0851. Для высокорискованного портфеля доходность 0.07%, волатильность 13.15% и Шарп 0.0053.
С одной стороны, мы в точности повторили методику иностранного исследования. С другой стороны, количество акций в отдельные моменты было слишком мало:

Источник: Sentimetrica
Проведем аналогичный тест, но будем набирать в портфель не по 10% акций, а 20%:
Источник: Sentimetrica
Источник: Sentimetrica
В любом случае, динамика сохраняется. Нагляднее видно на едином графике с доходностью, риском и Шарпом в зависимости от концентрации портфеля и волатильности:
Источник: Sentimetrica
Использование обоих стратегий в лоб – опрометчиво, ведь они уступают индексу. Но главный вывод в том, что покупка акций с наибольшим риском (исторической волатильностью) не приводит к большей доходности на Московской бирже! Никзоволатильные акции честно выполняют свою функцию – дают небольшую доходность и волатильность в следующем месяце. А высоковолатильные продолжают оставаться рискованными, но с доходностью выходит накладка.
Интересно, что если отслеживать волатильность не за 24 месяца, как у Бейкера и Хогена, а лишь за последний месяц, то результаты высокорискованных акций улучшаются, но уж больно напоминают тараканьи бега :)

Источник: Sentimetrica
Спасибо всем читателям нашего блога за комментарии и критику. Все читаю и наматываю на ус :) Отдельное спасибо Kot_Begemot за помощь в обнаружении ошибки в одном из предыдущих исследований. Честно пробовал подступиться к предложению из комментариев, но задача выглядит невыполнимой для скромных навыков количественного тестирования на Python:
В итоге, частично повторяя исследование Бэйкера и Хогена, обнаружена аномалия низкого риска и на российских акциях тоже. Оригинальную работу и небольшой пересказ на русском можно почитать в нашем Telegram-канале: @sentimetrica https://t.me/sentimetrica Там же будет больше ресерчей и данных.
Работа по тестированию стратегий и формированию баз данных, построению набора факторов влияния на инвестиционную привлекательность реализуется в рамках проектов ЛАФР (www.fmlab.hse.ru), включая проект по сентименту на развивающихся рынках капитала ФЭН НИУ ВШЭ. Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
На больших интервалах, действительно — чем больше риск, тем хуже. На малых, в общем, тоже. Но кроме того, на малых интервалах понятия риск и доходность еще и мало связаны между собой.
Того у кого 20к на гэпе отвезут на маржинкол и закроют на дне в пустой стакан и он будет потом бегать как Коровин и кричать про шапку прибыли. Это раз. Два, когда они оба просядут на 10к а брокер поднимет ГО ему не хватит на тот объем позиций — и он отстанет от второго, занести ему неоткуда он же их потратил.
Не, я и сам считаю что пропагандирование просадок до 25% и капитала на счету 100% это заговор брокеров чтобы стричь на остатках.
Биржа кстати принудительно ограничивает в рисках именно оценивая волу инструмента.
При одинаковом объеме позиций без форс мажоров они конечно рискуют одинаково в деньгах. Но если мы поднимем левередж по второму не до 1 к 5 (20к от 100) а к 1 к 100 (1к на счету из 100) то у второго первый же трейд станет убыточным просто на шуме, тот же трейд который у первого вполне может закрыться прибылью.
Т е риск без форсмажора реализуется через то что в реальных а не фантазийных условиях второй не сможет торговать как первый.
В заданных условиях нашему АС вообще ничего не грозит.
Какого ляда авторы вообще связали волатильность с риском — не понятно. IBM, к примеру, намного волатильней чем многие акции из «старой» экономики. Делает ли это акции IBM более рискованной инвестицией, чем GE в случае портфельного инвестирования. Думается, что нет.
Можете подсказать о какой именно работе речь?
Вот все жду когда там что то появится кроме готовых исследований :)
Спасибо за посты, всегда с интересом читаю.
Всё зависит от стратегии во взаимосвязи с манименеджментом.
А мерять среднюю температуру по больнице, даже если делать это с умным лицом и знанием высшей математики, не трейдерское занятие (вежливо говоря).
к чему такие огороды писать )
Наши выводы полностью противоположны, как и у Бейкера с Хогеном и многих других. Т.е. результаты обратные продолжателям Марковица. А рациональность инвесторов, которой пытаются укрепить САРМ — вообще за гранью добра и зла.
Тенденции длинною в 10 лет для рынка акций это еще не много даже.
Ну и да. Не так эта фраза работает. Большая доходность повышает риск при прочих равных, но риск не повышает доходность.
А так интересно конечно.