Как аргументация Тимофея Мартынова подрывает репутацию Мосбиржи

Раз уж развернулась публичная полемика к моей статье, то отвечу. Смысл послания Тимофея можно свести к тому, что надо сказать спасибо Бирже, за то, что она уберегла бедняжек трейдеров от огромных убытков. Минус 400% — хорошее спасение! )) Если это является позицией Московской биржи по инциденту, то мы совсем уходим по неконструктивному направлению.

Вообще, не дело Биржи уберегать кого-либо от убытков (в рамках собственных средств) или оценивать чью-либо квалификацию в момент торгов. Опека биржи никому не нужна. Задача Биржи – обратная. Расширять спектр предоставляемых инструментов для торгов, повышать объемы и открытый интерес (количество удерживаемых позиций).

Использовать сослагательное наклонение с точки зрения действий клиентов на бирже — это верх абсурда. Откуда мы знаем, что было бы? Может быть на траектории снижения цен было бы закрытие позиций и сокращение открытого интереса, а может бы открывались еще больше и ОИ рос?  Все это неконструктивные рассуждения. Может быть прежние клиенты выходили, а новые входили, но не по 8, а по доллару (1 бакс лучше 8, не так ли?)

Еще до момента отсечки цены по экспирации было достаточно времени. Если это причудливую логику сценариев в сослагательном наклонении продолжить, но с инверсным уклоном? При условии продолжении торгов если бы в 19:53 купить по 4.04, а ровно через минуту продать по 5.52 с плечом 5, то можно было бы увеличить собственный капитал почти в 1.8 раза (за минуту!). Это все по фактическим ценам WTI по данным CME. Далее если бы в 20:37 купить по 1.06, а продать через 3 минуты по 2.69 также с плечом 5, то можно было бы увеличить капитал в 13 раз! Но дальше то больше! В 20:56 можно было бы купить по 0.01 НА ВСЕ, а через 4 минуты продать по 0.69 и увеличить капитал раз в 500 (в 500 раз за 4 минуты неплохо, да?!)  Все эти цены были актуальны ДО отсечки цены экспирации.

Не дело биржи или кого либо рефлексировать о том, что было бы если реализовался какой-нибудь фантастический сценарий. Более того, скажу, что покупать нефть по доллару — это отличная идея, потому что вероятность перехода от 1 доллара к 10 баксам к моменту Settlements time несопоставимо выше, чем переход в отрицательную область, которой никогда не было. С точки зрения теории вероятности и контроля за рисками только так и надо было действовать. Если 20 апреля цены от 0.01 перешли бы не к минус 37, а к плюс 15, то разговор был бы иным. Это вообще не прерогатива биржи, они не должны лезть на эту территорию. Следить за своими позициями должны клиенты, а не Мосбиржа

Задачей биржи является предоставлять доступ к торгам и контролировать риски через нормы резервирования, не допуская кассовых разрывов.

В спецификации контрактов даже на CME не было допуска отрицательных цен (там лимит стоял 0.01), лишь 15 апреля было уведомление о подготовке инфраструктуры под торговлю отрицательными ценами и вероятность такого исхода www.cmegroup.com/notices/clearing/2020/04/Chadv20-160.html#pageNumber=1 Это лишь готовность торговли по отрицательным ценам.

В спецификации контрактов серии CL на Мосбирже прямо указано, что это реплика на WTI с CME, а значит все нормативные акты и процедурные изменения в режиме торгов по WTI с CME должна отслеживать Мосбиржа. Это их прямая обязанность. Понимая, что на Мосбирже нет соответствующей инфраструктуры торговли по отрицательным ценам ни со стороны биржи/клиринга, ни со стороны брокеров и клиентов, то опять же, в соответствии со спецификации контракта она должна была за 3 дня (16 апреля 2020) до экспирации уведомить либо о потенциальном форсмажоре и невозможности клиринга по отрицательным ценам, либо же немедленно снять инструмент с торгов. Но не было сделано ничего. Это я о процедурных просчетах.

Но также рисковики с Мосбиржи нарушили риск-параметры, недооценив возможность отрицательных цен. Я лишь повторю, что уже писал. Любые кассовые разрывы, образованные на рынке, являются ответственностью Мосбиржи (которая задает риск-параметры/ ГО) и брокеров (которые следят за риск параметрами). Сами брокеры никак не влияют на нормы резервирования (гарантийное обеспечение) – это прерогатива Мосбиржи. Поэтому сам допуск отрицательных цен предполагает изменения в риск менеджменте и риск параметрах, подразумевая расширения нормы резервирования на предел допуска нижней границы торгового диапазона. В случае допуска цен минус 40 нормы резервирования должны быть повышены до 400%, тогда как биржа на момент сделок фиксировала лимиты концентрации 20-25%, что как минимум в 20 раз ниже положенного. Факт наступления разрыва по ГО и обязательствам и является основанием для признания форсмажора с внесением изменений в процедуру экспирации.

Смысл гарантийного обеспечения и есть страховка от кассового разрыва. ГО задает Мосбиржа, а отслеживают брокеры и клиенты. Компетентность биржи определяется способностью удержания рисков в рамках гарантийного обеспечения, никогда и ни при каких условиях не должны быть ситуации, когда конечные риски по закрытию кассовых разрывов перекладываются на брокеров и в дальнейшем на клиентов. Трейдеры отвечают только своими ГО.

Мосбиржа не была готова к экспирации по отрицательным ценам – проспала уведомление CME от 15 апреля 2020, не внесла за 3 дня до экспирации (согласно регламенту и спецификации контракта) изменения в собственный контракт, не подготовила инфраструктуру под отрицательные цены и произвела экспирацию с нарушениями (т.к. ни одной рыночной сделки не прошло и цены вне допустимого торгового диапазона). Одновременно с этим допустила кассовый разрыв, дестабилизируя систему на макроуровне, стратегически подрывая доверия к Срочному рынку и бирже в целом. Сам факт кассового разрыва есть прямое подтверждение просчетов Мосбиржи в формировании риск-параметров и риск-процедур на Срочном рынке.

Не дело Мосбиржи лезть в намерения участников торгов – хотят купить по доллару нефть на миллионы или миллиарды – пусть покупают, это их право. Задача биржи внести ясность в регламент и не допустить, что риски превышают сальдо свободного остатка собственных средств и ГО. 

Резюмируя рассуждения о профессионализме организатора торгов и технологии принятия решений. С моей точки зрения главная задача организатора торгов заключается в том, чтобы участники отвечали только в рамках своих гарантийных обязательств, все что сверху – зона ответственности организатора торгов. Тимофей призывает спасителя в лице Мосбиржи, но спаситель не нужен — требуется конкретные прозрачные правила и процедуры с полным исполнением обязательств организатора торгов. При этих условиях спаситель и не понадобится.