Криптовалюта - это попытка натянуть сову на глобус

Когда я обратил своё внимание на экономические модели разных монет, у меня сложилось устойчивое мнение, что крипта создавалась с каким-то большим подвохом.

Потом у меня возникло подозрение, что криптоэнтузиасты — либо кретины, либо жулики.

Либо и то, и другое одновременно (но это не точно).

И вот сейчас я начинаю понимать, что с большой вероятностью криптоэнтузиасты делают свои поделия для сиюминутной выгоды, чтобы сорвать куш.

Типа — пусть поделие сейчас хоть как-то работает, пока к таким поделиям есть интерес, а потом хоть трава не расти.

Чем больше у меня знаний о крипте — тем больше это способствует когнитивному диссонансу.

Например, декларируются принипы демократии и децентрализованности.

Но мы видим, что вознаграждение даётся тем PoW-майнерам, которые первыми создадут блок.

Хотя затраты на приобретение и обслуживание оборудования имеются у каждого майнера.

Это вынуждает майнеров объединяться в пулы, чтобы увеличить суммарную вычислительную мощность, что повышает вероятность создания блока.

Но объединение в пулы приводит к потере децентрализованности.

В PoS-майнинге вероятность формирования очередного блока пропорциональна балансу на кошельке.

Поэтому возникновение пулов у холдеров PoS-монет неизбежно и это открывает путь к централизованности.

Алгоритм консенсуса dPoS, на первый взгляд, обеспечивает желанную демократию, но по факту получается власть толстосумов, которые способны нести расходы на создание и обслуживание ноды.

Криптовалюты, в которых применяются мастерноды, на мой взгляд, наиболее демократичны, хотя и тут не обошлось без нескольких «но».

Для начала, из этого списка нужно выбросить монету DASH (прародительницу монет с мастернодами) — изза совсем недемократичных расходов на стэйкинг.

Но даже если для создания мастерноды требуется относительно небольшая затрата на стэйкинг (имхо — сумма 2000-5000 долларов представляется мне разумным порогом), то к этой сумме надо не забыть добавить затраты на содержание самой мастерноды.

Как мне представляется, железо для мастерноды будет попроще, чем железо для dPoS-ноды.

Но всё-же, простенький VPS-сервер (6 ядер, 16 гигов оперативы) будет обходиться в 80 долларов в месяц (960 долларов в год).

А как этот сервер содержать, если вознаграждение распределяется между владельцами мастернод случайным образом?

Но весь прикол не в этом.

И даже не в том, что для покрытия своих затрат — и PoW-майнеры, и PoS-майнеры, и владельцы dPoS-нод, и владельцы мастернод — должны кому-то за доллары продавать монеты, полученные ими в качестве вознаграждения, продавливая биржевую цену.

А прикол в том, что эти монеты, предназначенные для вознаграждения, должны как-то резервироваться в соответсвующих системах перемещения виртуальных ценностей (СПВЦ).

Но создатели всех СПВЦ уже давно почему-то решили, что комиссии за перемещение виртуальной ценности в системе будут очень низкими, и даже равными нулю.

Типа — это основное преимущество децентрализованных СПВЦ перед традиционными платёжными системами и системами денежных переводов.

Поэтому эти наградные монеты надо брать не из комиссий, а откуда-то ещё.

Пока у монеты продолжается фаза эмиссии, то всех этих холдеров, майнеров, минтеров, форжеров, делегатов и мастернодеров ещё как-то можно обеспечить наградами, поделив на части эмитированные монетки.

А когда фаза эмиссии закончится — то вознаграждение за валидацию транзакций и за содержание нод-мастернод придётся брать из комиссий за транзакции.

Которые, как мы помним, создатели этих СПВЦ торжественно провозгласили стремящимися к нулю.

(Хотя, мы помним и другое: как в конце 2017г комиссии в СПВЦ Биткоин стремились к 30 долларам за транзакцию).

Этого недостатка лишены СПВЦ, у которых предусмотрена бесконечная фаза эмиссии.

Но тогда эти монеты автоматически лишаются гордого звания Цифрового Золота.

Ибо Золота всегда мало, а это Цифровое Дерьмо можно добывать бесконечно.

Зато эти Бесконечномайнящиеся Монеты имеют шанс избежать грандиозного факапа после окончания фазы эмиссии.

А ведь такой факап поджидает Наше Главное Цифровое Золото Двадцать Первого Века — Биткоин.

Чем грозит перманентная эмиссия?

Да, она теоретически обеспечит всех причастных к обеспечению работоспособности СПВЦ (разработчиков, холдеров, майнеров, минтеров, форжеров, валидаторов, делегатов, мастернодеров и тд) средствами для их существования.

И это при том, что сама СПВЦ будет мало востребована по ее прямому назначению!

Ведь существование обслуживающего персонала не зависит от полезности СПВЦ.

А полезность СПВЦ определяется той прибылью, которая складывается из комиссий за транзакции за вычетом расходов на обслуживание.

СПВЦ с алгоритмом PoW и с ограниченной фазой эмиссии (как Биткоин) тут сразу обречены на мгновенное вымирание, ибо отбить комиссиями все затраченные гигаватты вычислительных мощностей невозможно, а другого источника для фондирования содержателей инфраструктуры — не имеется.

СПВЦ с алгоритмом PoW и с перманентной фазой эмиссии могут ещё побарахтаться, ибо не зависят от комиссий и не обязаны приносить прибыль.

СПВЦ со стэйкингом (использующие PoS, dPoS, мастерноды), как более энергоэффективные, могут даже приносить прибыль, при разумном сочетании величины комиссий и затрат на содержание инфраструктуры.

Главное, чтобы эти СПВЦ были востребованы как услуга, а не как источник наживы для жуликов, майнеров и спекулянтов (такая ситуация наблюдается именно сейчас).

Но у перманентной эмиссии есть такой параметр, как число монет или %% монет, эмитируемых за календарный период, например за год.

Если это число монет или %% будет слишком велико — то монета быстро обесценится, и от плинтуса ее не сможет оторвать даже успешная деятельность.

Если это число монет или %% будет слишком мало, то его может не хватить для вознаграждения всей обслуги.

Как ни крути, экономическая модель СПВЦ должна быть разработана так — чтобы СПВЦ могла приносить прибыль, которая складывается из платы за оказание услуги.

СПВЦ с нулевой комиссией — это оксюморон и пердимонокль в одном флаконе.

Надо такие проекты отсортировывать и спускать в унитаз.

Но уж если мы пришли к выводу, что комиссия должна быть ненулевой, разумной и конкурентноспособной — то не следует ли отказаться от перманентной эмиссии в пользу конечной?

У меня пока нет уверенности, что это нужно делать.

Я думаю, что право на существование имеют обе модели, главное, чтобы СПВЦ были прибыльными.

Мне кажется, что СПВЦ с перманентной эмиссией будут более устойчивыми, если будут иметь алгоритм ограничения эмиссии при получении достаточной прибыли от комиссий.

+

Вижу ли я сейчас монету, которая хоть немного, но приближается к тому идеалу, который мне вырисовывается в процессе изучения крипты?

Я не великий знаток монет, особенно новых, но стараюсь заполнять пробелы в знаниях.

Да и критерии отбора я ещё не все сформулировал.

Но хорошую монету я уже вижу.

Это старая добрая BitShares (Битшара), которую я уже давно нахваливаю и рекомндую.

Это монета с алгоритмом dPoS (жаль, что не на мастернодах, но и так неплохо, ведь это энергоэффективная монета).

У нее ограниченная эмиссия (значит — это Цифровое Золото).

Но самое главное — эта СПВЦ имеет высокую пропускную способность, и благодаря этому, на блокчейне BitShares уже созданы децентрализованные биржи, работающие в реальном времени.

А работа бирж приносит системе прибыль в виде комиссий за сделки. (жаль только, что плечи бесплатные).

Быстрый блокчейн плюс конечная эмиссия плюс источник прибыли в виде децентрализованных бирж — это однозначно лучше, чем быстрый или медленный блокчейн плюс перманентная эмиссия и минус биржи.

Децентрализованные биржи, это то — чего никогда не будет на хвалёном Биткоине, изза его низкой пропускной способности.

Проходить процедуру KYC — не требуется.

Имеется GUI клиент для анонимных (stealth) транзакций.

+
Децентрализованные биржи.
RUDEX: t.co/GoinFNjFc4
BITSHARES: t.co/KAKEkySfLq
OPENLEDGER: t.co/o3JRB9o7m2
+

Ну а пока, разработчики большинства СПВЦ натягивают сову на глобус, создавая монеты, которые предназначены для извлечения сиюминутной выгоды, и не заботятся о перспективах.

Следовательно — они занимаются жульничеством.

Главное — быть реалистом и уметь вовремя это распознавать

+
Что почитать о криптовалютах. Список статей.
+