Что общего между "Экономическим рывком" Путина и "Большим скачком" Мао Цзе-дуна?

Это — 1) технологическая неграмотность и 2) догматизм. Догматизам либеральный, не лучше коммунистического.
1) Технологическая неграмотность. Непонимание, что эффективность экономики вырастает из плотности индустрии. Из кооперации предприятий и отраслей. Где ведущая роль за обрабатывающей промышленностью (ОП). А сельхоз. и добывающая промышленность — вспомогательные. Потому что им присущ эффект снижения отдачи капитала с ростом  производства. В ОП — эффект противоположный.
Непонимание, что развёртывание производства на пустом месте в отсталой стране стоит много дороже, чем в развитой, из-за отсутствия поставщиков. Инфраструктура также вырастает не сама по себе, но с плотностью индустрии. Конкурентоспособность достигается большими объёмами производства, чему препятствует заполненность мировых рынков и неплатёжеспособность населения в отсталой стране.
Без большого сбыта нет объёмов производства. А без объёмов производства не окупаются эффективные технологии. Нет специализации и синергетического эффекта кооперации.

2) Догматизм. Ни в «Капитале» Карла Маркса, ни в курсах «Экономикс» по либеральным заветам Адама Смита и Давида Рикардо нет ни слова, как в отсталой стране завести конкурентоспособную ОП.
Мао верил, что его команде Скачком вырастет развитая ОП. По команде можно создать только военную экономику. Как её создал Сталин и спас СССР от военного уничтожения. Но военная экономика не делает страну богатой.
Путин верит, что Рынок, Всемогущий и Всемилостивый, вырастит Рывком все специализированные предприятия и кjоперацию с экономической эффективностью. Но Рынок может только уничтожить отсталую, неконкурентоспособную ОП, как он это и сделал в 90-х.
Порочный круг — отсталость ОП и неплатежёспособность населения, тормозящая ОП — разрывает только сочетание активной госполитики и частной инициативы. Только планомерная, на десятилетия, промышленная политика обеспечит развитие базовых отраслей индустрии. Только протекционизм обережёт их от подавляющей конкуренции мировых лидеров. И только частная инициатива, направляемая государством, приводит к оптимальной организации предприятий.
Постепенно, с поэтапным развитием ОП и ростом СРЕДНЕЙ производительности труда вырастает СРЕДНИЙ уровень зарплат и платёжеспособность населения. Налаживается самоподдерживаемое развитие.

Как это сочетание государственного и частного сработало в ЮВА, пишет Джо Стадвелл в книге «Азиатская модель управления.fb2». Япония переняла эту модель у канцлера Бисмарка в Германии.
А у Бисмарка настольной книгой была «Национальная система политической экономии» Фридриха Листа. Эта система выхода из отсталости универсальна, на все страны и времена.
Пак Чжон Хи в Южной Корее начал со взятия угрозой ареста подписки со всех олигархов: «Отадм всё, когда надо для национального возрождения». Национализировал все банки. И стал грузить олигархов Пятилетним планами. И строить казённые заводы с директорами-генералами. С 1961 по 1978 душевой ВВП вырос с $82 до $1000+. Ныне душевой ВВП Ю.Кореи втрое больше российского, и Ю.Корея лидер индустрии.

Из опыта ЮВА Стадвелл вывел, что демократия, права человека, верховенство законов не являются движущими силами развития, но только сопутствующими факторами.
Эрик Райнерт в книге «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными.fb2» на истории мировой экономики показывает, что именно принципы «Национальной системы» вывели из отсталости все ныне развитые страны. И наоборот, следование либерализму в духе «Богатства народов» Адама Смита и теории сравнительных преимуществ Давида Рикардо удерживают страны в статусе сырьевых придатков.
Развенчанию либеральной мифологии посвящены книги Ха Джун Чхана «23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм.fb2» и «Недобрые самаритяне. Миф о свободе торговли и тайная история капитализма.pdf».
Только освободившись от интеллектуального порабощения либеральными догмами Россия выйдет из отсталости.