Россия в апреле слила госбумаг США на 47,5 ярдов

Malik, девочка у  тебя проблема с интеллектом… )

девочка Малик поставила 47 минусов из моего профиля, хотя ее никто не лапал. Видимо обиделась, что ее не замечают )

Андрей, 
Есть требование МВФ по структуре резервов. Структуру нарушил, рейтинг снизили, ставки финансирования подняли, деньги за пределом инвестиционной декларации вывели...

А так у нас рейтинг «инвестиционный» с «позитивным прогнозом». Вот нафига так примитивно плакаться?

Михаил Угадайка, как вариант))

Михаил Угадайка, 

Дык не так давно, уэйро прокатилось за год с 1.4 к зелени почти до единички. Да и по золоту мы, вроде, Китай обошли и влезли в пятерку лидеров.

ДискоЖаба, потому что Россия — колониальном страна.

ДискоЖаба, нельзя сравнивать 2 процента доходности в долларах и 6-8 процентов в рублях. Россия занимает под 6-8 процентов в рублях, финансируя дефицит бюджета, и сберегает часть доходов в долларах под 2 процента, при этом в долгосрочной перспективе доллар к рублю постоянно растет, особенно если в стране плавающий курс валюты (тем более если ослабление рубля «подогревается» операциями по бюджетному правилу). Минфин России стремится вложить в валюиные активы для положительной курсовой переоценки. Никто не писал в конце 2014 — начале 2015 года о том, что оба суверенных фонда России выросли в 2 раза после девальвации. То есть в перспективе 10 лет Минфин России видит, что государственные активы (в данном случае вкладываемый за рубежом ФНб) вырастет также, как и госдолг с учётом процентных ставок.

Говорить о том, что можно вложить деньги внутри России и таким образом поспособствовать укреплению рубля — не совсем корректно. Во-первых, страна у нас экспортируются и быстро перестроиться на иной вариант развития тяжело, поэтому стимулировать постепенное ослабление национальной валюты — стандартная стратегия многих сырьевых экспортеров. Во-вторых, чтобы вкладывать дополнительные деньги внутри страны, нужно новые занятые, а Минэкономразвития постоянно рапортует о том, что у нас безработица на естественном низком уровне, и все рабочие мощности и рабочие руки загружены. Грубо говоря, Минэкономразвития говорит, что к вновь вложенным деньгам нельзя будет «приложить» рабочие руки. Минэкономразвития даже говорил о проблемах того, как занять новые свободные человеко-часы от повышения пенсионного возраста. Ну и в-третьих, часть ФНБ вкладывается внутри России в проекты с требуемой доходностью «инфляция+1 п.п.». То есть и в 2015 году вкладывались, при официальной инфляции 12-17 процентов. Это инфраструктурные проекты (строительство аэропорта в Саратове, экспортные и внутренние контракты Метровагонмаш, строительство АЭС, несколько проектов РЖД, ЦКАД и др.). Ну и еще их тезис состоял в том, что инвестирование больших дополнительных денег в экономику России предполагает инфляционные риски на первых порах — вкладывая в проект, который будет генерировать товарную массу через 3-5-7 лет, при этом выплачивая зарплату рабочим и повышая их спрос — правительство тем самым создает инфляционные риски, так как спрос в первые годы вырастет, а продукта в товарное предложение не добавится (а высокая инфляция = это в перспективе более высокие ставки процента).

В общем я эту логику не защищаю, а просто объясняю, как мыслили условные Кудрины и Силуановы.

ДискоЖаба, 

У МВФ и других фининститутов международных есть структурные требования к ЗВР, что бы определять «странновой» рейтинг по долгосрочной и мгновенной ликвидности и пр. А за «странновым» едут «корпоративные».

Трежеря — активы, а бонды — пассивы с различными сроками обращения. Строят, что-то типа улыбки в опционах.

Чем больше ЗВРы, тем выше рейтинги для всей экономики, в т.ч. и для частной. А по пассивам мы не добираем до норматива, вот и занимаем. Надеюсь, что в целом плюс имеем.

Домо Кун, продали доллары за рубли. 

SergeyJu, Да, вы правы. Общий объем резервов не уменьшился. Просто изменилась структура:  www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/reserves_liquidity_18.xlsx