Homo Deus («Человек Божественный») Краткая история завтрашнего дня. Ювал Харари. Конспект. Часть 2. О душе. О разуме и сознании. О сотрудничестве. О значении мифов. Об экономическом росте.
Часть 1 https://smart-lab.ru/blog/470610.php О бессмертии. О счастье. ВидеоКонспект https://youtu.be/tYD97Gh3jDs
О душе
До сих пор не появилось ни одного научного доказательства существования души. Согласно опросу Гэллопа, только 15% американцев считают, что человек появился в результате естественного отбора без какого-либо божественного вмешателства; 46% верит, что бог создал людей примерно 10 тыс. лет назад; среди выпускников колледжей 46% верят в библейскую историю создания мира.
Согласно теории эволюции, не что иное, как молекула ДНК максимально отражает суть эфемерных понятий человеческой природы, внутреннего «я», души и т. д. Расставание с образом бессмертной души дается тяжело не только верующим христианам и мусульманам, но и светским людям. Поэтому теория эволюции, в отличие, например, от теории относительности или квантовой механики, вызывает у многих такое страстное неприятие.
О разуме и сознании
Разум представляет собой поток субъективного опыта, состоящего из ощущений, эмоций и мыслей, которые, переплетаясь, становятся потоком сознания. Роботы не имеют ощущений и ничего не желают, соответственно, у них нет сознания. Наука пока знает на удивление мало о том, как функционирует человеческий разум. Пока никто не разгадал, как электрические токи в мозгу создают субъективные ощущения и зачем человеку нужно испытывать голод или страх. Удивительно, что чем лучше ученые понимают, как работает мозг, тем загадочнее становится роль разума и чувств. Никому пока не известно, происходит ли в нашем разуме что-либо отличное от происходящего в мозгу.
Оказывается, на 99% наше тело, включая мускулы и гормоны, двигается без участия сознательных ощущений. Тогда почему нейронам, железам и мускулам нужны эмоции и ощущения в 1% случаев?
Алгоритмы, контролирующие самоуправляемые автомобили, с которыми экспериментируют «Тесла» и «Гугл», каждую секунду обрабатывают огромное количество информации о других автомобилях, пешеходах, знаках дорожного движения и при этом не испытывают чувства страха. Ни одной системе обработки информации не нужны субъективные ощущения для того, чтобы нормально функционировать. Если мы не можем объяснить, как работает наше сознание, то, может, просто пренебречь им? Так может, пора и разум с чувствами отправить на свалку истории?
Ученые все же соглашаются, что сознание существует и имеет моральную ценность, однако оно не выполняет никакой биологической функции. Возможно, сознание является биологически бесполезным побочным продуктом процессов, происходящих в мозгу. Согласно одному из научных догматов, все наши ощущения — результат взаимодействия электротоков в мозгу. Соответственно, теоретически возможно симулировать бесконечное количество виртуальных миров, ничем не отличающихся от реальности. И если это произойдет, то где гарантия, что мы окажемся в реальном мире?
О сотрудничестве
решающей характеристикой человека, поднявшей его до уровня властелина планеты, стала способность человека к сотрудничеству с себе подобными. Никто из мира животных не умеет так разнообразно и гибко сотрудничать с бесчисленным количеством незнакомцев, как человек. История предлагает множество примеров важности сотрудничества.Древний Рим завоевал Грецию не потому, что римляне были умнее, а потому, что они сумели лучше организоваться. Демократическая революция в Египте в 2011 г. потерпела поражение, и власть оказалась в руках сначала «Мусульманского Братства», а потом — армии, потому что это были единственные два института, достаточно организованные, чтобы управлять страной.
О значении мифов
Помимо объективной реальности (например, сила притяжения) и субъек-
тивной реальности (наши убеждения и чувства), есть еще третий уровень
реальности — интерсубъективный. Существование объекта интерсубъ-
ективной реальности зависит от взаимодействия большого числа людей.
Например, деньги, законы и империи имеют значимость и ценность толь-
ко до тех пор, пока большое количество людей договорились верить в их
значимость. Если бы доллар перестали принимать кассиры в супермарке-
тах, то он быстро превратился бы в ненужную бумагу.
Любому человеку важно верить, что его жизнь имеет некий объектив-
ный смысл. На самом же деле жизнь большинства людей имеет смысл толь-
ко в рамках тех мифов, которыми они друг с другом делятся и в которые
верят. По мере хода истории люди создавали свою систему мифов
и следовали ей всем сердцем. Но рано или поздно каждая такая система
рассыпается, и на ее место приходит новая. а не покажется ли
нашим потомкам лет через сто, что сегодняшняя вера в демократию и пра-
ва человека — тоже полная чушь?
Человек правит миром только потому, что только он умеет создавать интерсубъективную систему мифов, которая существует только в его вообра-
жении. С ее помощью люди организовывали крестовые походы, социали-
стические революции и движения в защиту прав человека.
Харари предполагает, что в XXI веке граница между историей и биоло-
гией начнет расплываться, но не потому, что мы найдем биологическое
объяснение историческим событиям, а потому, что в угоду мифам (читай
— идеологии) будут перестроены спирали ДНК, в угоду политическим и эко-
номическим интересам изменят климатические условия, и интерсубъек-
тивная реальность поглотит реальность объективную. Мифы XXI века могут
стать самой мощной силой, и если мы хотим понимать, каким будет наше
будущее, нам надо разобраться в тех мифах, которые придают смысл жизни.
Как создавались мифы
Примерно 70 000 лет назад люди научились говорить, и появились истории
о духах, демонах и феях. Для древних шумеров их
боги были такой же реальностью, как для нас — «Гугл» и «Майкрософт».
Письменность позволила организовать целые общества по модели ал-
горитма, где отдельный человек представляет собой крошечное звено в
цепи, и все важные решения принимаются алгоритмом. Алгоритмическая
структура любой организации означает: неважно, кто именно выполняет
роль исполнителя в больнице, армии, школе, корпорации или королев-
стве, до тех пор, пока он или она следуют принятым правилам и прото-
колам. В идеально функционирующем алгоритме твоя судьба находится в
руках системы, а не конкретного человека во плоти и крови.
Письменность изначально скромно позволяла описывать реальность, но со временем она преобразовалось в способ изменения реальности. Если официальный отчет противоречит реальности, то, как правило, реальность «корректируется» под отчет. Любой, кто когда-либо имел дело с любой сложной бюрократической системой, знает, что текст документа гораздо важнее правды.
Мифы абсолютно необходимы для нормального функционирования любого общества. Общество развалится без веры в существование, например, государства или корпорации. То есть получается, что причина войны — воображаемая, а страдания людей — абсолютно реальные. Поэтому, так важно уметь отличать вымысел от реальности. В XXI веке мифы будут еще более влиятельными, а идеологии — еще более тота-
литарными. Эти идеологии с помощью алгоритмов и биотехнологий будут не только контролировать наши ежеминутные действия, но и формировать наш мозг и создавать виртуальные реальности со своим раем и адом.
Отличить вымысел от реальности и науку от религии станет еще труднее.
Об экономическом росте
Современный мир убежден, что экономический рост не только возможен, но и жизненно необходим. Пока население продолжает увеличиваться, экономический рост нужен хотя бы для того, чтобы поддерживать имеющийся уровень жизни. Идея экономического роста объединяет все религии, идеологии и политические движения. Но может ли экономика расти бесконечно? Харари считает, что может,
поскольку с помощью науки люди постоянно открывают новые виды энергии и материалов.
В современном мире существуеттри вида ресурсов:
сырье, энергия и знания.
Знания — ресурс неисчерпаемый. Чем больше знания используются, тем больше их становится. Благодаря знаниям человечество сможет преодолеть проблему исчерпания ресурсов.
P.S. goo.gl/5CTbRU Что нам ждать от будущего и как в нем преуспеть
t.me/SmartEventMos Деловые события Москвы. Будь в курсе — подпишись!
P.P.S. Пользуйся КриптоКартой: Получите легкий доступ к цифровой экономике с картой TalkBank Сrypto www.talkbank.io/crypto/ Код купона: SMARTEVENT Вместе с картой 500 бонусов. Кешбек — 5%.
А научное доказательство ее не-существования есть?
Я к тому, что отсутствие доказательства существования не означает доказательство не-существования.
А так то да, если бы доказали что-то одно, второе доказывалось бы автоматически от противного.
Но ни того ни другого нет. Поэтому эта фраза имеет пропагандистский характер, из разряда манипулирования сознанием, когда пустая форма декларации выдается за аргумент
Они «обожествляют» непротиворечивость, а между тем, никакое доказательство непротиворечивости невозможно. Если противоречие найдено, противоречивость доказана, но обратное не справедливо. То есть, нет в математике __непротиворечивых__ теорий, есть лишь те, противоречивость которых не доказана.
Это примерно из той же оперы;)
Кто утверждает нечто отличное от общепринятого, должен это доказывать, а не наоборот — вот ее суть. Причем кроме эмоций за этим ничего не стоит, никакого логического основания, Он это просто постулирует, но кто он такой, чтобы что-то бездоказательно постулировать?
И, что именно является тут общепринятым — большой вопрос. то как раз учение об отсутствии души было маргинальщиной в то время
Рассел и сам был не слишком умен. Его парадокс, к примеру, ни в коей мере не опровергал теорию множеств, он просто них*я не понял.
В лучшем случае он опровергал аксиоматику Фреге, которую, впрочем, сейчас уже не найдешь, и не проверишь, ее замели под ковер
> Кто утверждает нечто отличное от общепринятого, должен это доказывать
Абсолютно бредовое утверждение.
Толпа глупа, и у нее существует великое множество заблуждений и суеверий. И вы предлагаете весь этот бред научно опровергать?
Суть чайника как раз в том, что можно придумать много разных утверждений о существовании души, бога, реинкарнации и еще кучу религиозной ерунды. От этого они не станут истинными. И, что очень важно, в различных местах планеты эти утверждения/религии могут считаться общепринятыми, хоть и будут противоречить друг другу.
Ваша «логика» на основе этой общепринятости предлагает считать истиной все эти противоречивые утверждения до тех пор, пока наука не соизволит заняться доказательством отсутсвия всего того бреда, что успело напридумать человечество.
Причем, что также очень интересно, эти доказательства не помогут! Ведь такие люди, как вы, зачастую умудряются с одной стороны утверждать что то вроде «бог в принципе непознаваем» (с душой наверно то же самое), а с другой требовать научных доказательств отсутствия. То есть, даже если бы это было и возможно, и если бы нашелся тот герой-ученый, который таки доказал бы отсутствие души/бога, то это абсолютно ничего бы не изменило, так как верующие заявили бы что он просто ничего не понял и то что душа/бог «нематериальны» и «непознаваемы».
Эта простая логика показывает, что доказательство отсутствия души, бога и прочих объектов верований не имеет ни малейшего смысла, а любой, кто их требует является обыкновенным дураком.
И ложными не будут, с тз логики.
Тут надо отделить пристрастия и хотелки Рассела от чистой науки.
Как бы он не крутил жопой, его слова с тз формальной логики ничего не стоят
Я утверждаю, что души нет.
С точки зрения формальной логики, вы ничего не сможете противопоставить этому утверждению.
Таким образом, логических противоречий в этом утверждении нет.
Вы начали разговор с того, что запросили научные доказательства отсутствия существования души.
Научный метод работает так (очень вкратце):
1) наблюдается явление, которое до текущего момента не имело научного объяснения.
2) Строятся гипотезы, теории для непротиворечивого объяснения явления.
3) Проверяется их корректность на этом явлении.
4) Предсказательная сила теории: корректная научная теория имеет способность предсказывать схожие явления, которые ранее не наблюдались.
В случае души первый шаг просто отсутствует — нет никакого явления, которое потребовало бы объяснения. Строить гипотезы и теории не на чем. Так что любая попытка доказать наличие души — бред, так как никаких ее наблюдаемых проявлений не существует.
Утверждение же «души нет» как раз никакого явления не требует, так как это утверждение об отсутствии, а не наличии.
В случае молекул, явление — вещество — было всегда.
Просто не было теории, объясняющей его строение.
Просто их никто не видел
границы и вещи в себе канта — такие же необоснованные утверждения, как и утверждение о душе.
т.е. доказательств наличия этих границ я не вижу.
Интересная мысль.
Зачем тратить время на эту макулатуру?