Опционы для чайников - цена, время, волатильность
Кто интересуется опционами, давно хочет попробовать, но не знает с чего начать — возможно, будет полезно пошаговое руководство (часть 1):
TSLab Опционы. Для чайников — цена, время, волатильность
24 января 2018 года прошел сопроводительный вебинар к этой статье. Если кому-то легче воспринимать материал в форме видео, запись доступна здесь. Там же даны ответы на вопросы, заданные слушателями.
Кстати, следующий вебинар пройдет 31 января 2018 в 11:00.
Позволю себе процитировать один из вопросов (задал участник Сергей Павлов), поскольку ответ на него может быть полезен всем нынешним и будущим опционщикам.
Можно ли говорить о волатильности рынка вне рамок конкретной модели? Когда мы говорим об исторической волатильности, то это некое число, посчитанное на истории по какой-то формуле. Аналогично с IV — тоже некое число в рамках другой формулы, но не на истории, а в моменте.
Можно ли как-то определить волатильность рынка как таковую? Что это?
Перефразирую. Цена — факт. Время — полуфакт (всё вроде как относительно) и полуартефакт. Волатильность это факт или артефакт? Волатильность это свойство рынка или свойство модели?
Иначе: волатильность присуща рынку или присуща модели?
Короткий ответ: волатильность присуща рынку.
Подробнее:
Мы понимаем "(историческую) волатильность" в узком смысле. "Историческая волатильность – второй центральный момент распределения случайной величины." В этом смысле волатильность является характеристикой самого случайного процесса. Схематично измерительная процедура выглядит так:
- берем цены закрытия баров некоторого таймфрейма (мы берем М1)
- берем натуральный логарифм этих цен
- берем разность двух соседних логарифмов
- получается некоторая последовательность случайных чисел
- вычисляем дисперсию этой случайной величины (второй центральный момент распределения)
- вычисляем корень из дисперсии, получаем среднеквадратичное отклонение случайной величины
- переводим СКО в годовое исчисление умножением на соответствующий масштабный множитель (зависит только от таймфрейма)
- полученная величина объявляется исторической волатильностью рынка в данный момент времени
- при поступлении новой информации (новый бар) процедура повторяется и мы вычисляем новую историческую волатильность
В этой связи хотим дополнительно сказать следующее. После обнаружения "тяжелых хвостов" в распределении случайной величины из пункта 4 возникает вопрос: "А имеет ли данная случайная величина дисперсию?". Этот вопрос далеко не праздный. Дело в том, что если хвосты распределения окажутся слишком тяжелыми, это будет означать, что дисперсии не существует в принципе.
Наше детальное исследование этого вопроса показывает, что хвосты распределения спадают все-таки достаточно быстро. Поэтому случайный процесс («рынок») имеет дисперсию. Поэтому данная вычислительная процедура правильная. И получившуюся величину мы называем "историческая волатильность".
Подразумеваемая волатильность тоже не вызывает разночтений — это продукт модели. Неважно, какая модель, но если есть модель ценообразования опциона, то путем решения обратной задачи мы получим АЙВИ.
При этом и там и там у нас фигурирует волатильность. В первом случае историческая. Во втором- подразумеваемая. Вопрос. Есть ли волатильность у рынка? HV, IV есть. Есть ли V? Если есть, то что это такое?
Дальше можно придираться. По идее ценовой ряд это всего лишь одна единственная из возможных реализаций случайного процесса. А мы мерим HV как оценку дисперсии случайной величины. Ну и тд.
Всё же интересно… к коллегам… Кто бы как определил волатильность рынка? Без формул… а хотя бы словесно… само понятие задать…
Sergey Pavlov, 1. Пытаясь расширить понятие «Волатильность» мы теряем конструктив. Термин становится настолько зыбким, что толку от него немного.
«Волатильность» — «мера изменчивости». «Мера случайности». Разве от этого легче?
В таком виде Вам легче рассуждать?
Ln(Px1) = Func(Px0; другие константные параметры) + Волатильность
2. Айви Вы тоже слишком широко трактуете. Например, берем случайны процесс в котором каждая следующая точка генерится из РАВНОМЕРНОГО распределения [-a; a].
В этой модели можно вычислить цены опционов.
Что будет айви? Фокус в том, что айви будет вовсе не параметр «а». Парметр «а» — это внутренний параметр Вашей модели.
Что нам нужно будет, чтобы найти айви? Нужно взять цены опционов и по формуле Б-Ш подобрать подходящие Sigma. На каждом страйке будет своя Sigma. Таким образом, Вы получите улыбку волатильности для своего синтетического рынка.
При этом мы понимаем, что айви связана со Вашим внутренним параметром «а». Но эта связь нелинейная и не имеет простого алгебраического выражения просто потому, что формулы Б-Ш необратимы в элементарных функциях.
MS, строить зигзаг с очень коротким плечом? Хм! Допустим.
А в чем сам торговый алгоритм состоит?
Ждать прохождение расстояния H и входить в догонку? Надеяться, что пройдет еще хотя бы 2 комиссии?
=) Мне будет самому интересно. Вдруг я слишком упрощенно и «модельно» смотрю на этого зверька?..
Перефразируя… Вы обыгрываете рынок (БА) или переигрываете других участников опционного рынка, которые в шаманстве не поднатарели?
Надо было в заголовке в скобках написать «про Олейника, Ванюту, Татарина и Смешинку», а в постскриптуме указать, что это была шутка.
Sergey Pavlov, люди вообще странные. Особенно на С-Л.
Рассказываешь, как делать по +3-5% в месяц достаточно комфортно — никакого интереса.
Видимо, тут действительно такие крутые трейдеры, что рубят по +50% в неделю без убыточных дней.
Стас Бржозовский, не ожидал такого вопроса. Думал, тебе уже такой примитив не интересен. =)
Зигзаг + арбитраж IV/HV + немножко продажа голых колов по настроению.
Стас Бржозовский, я не сказал "верняк без рисков". Я сказал "достаточно комфортно".
а вот околорынок действительно не нужен)
Стас Бржозовский, и тета, небось, положительная? =)
Только без легенды все время забываю какая линия про что.
Синяя — текущий профиль, красная — на момент первой экспирации?
А как ответ на него может быть полезен нынешним и будущим опционщикам?
Анатолий, конкретный человек задал конкретный вопрос. Надеюсь, конкретно ему ответ был полезен.
Для остальных он может быть полезен как повод включить мозг.
Анатолий, смотрите. Вы сейчас говорите от имени «чайника». Проходили мимо и услышали разговор двух продвинутых трейдеров с большим опытом, с определенным пониманием статистических закономерностей.
И вдруг Вы вмешиваетесь в этот разговор и говорите: "Не, это все больно заумно. Мне лично как Ваше обсуждение поможет? Прекращайте обсуждать квантовую механику и давайте обратно на школьный уровень."
Понятна аналогия, надеюсь?
Итак. По сути. Конкретно вопрос существования HV конкретно чайнику не поможет никак. Для «чайника» такого вопроса даже не существует.
Далее. Если этот условный чайник хочет "просто побыстрому срубить бабла", то добро пожаловать на следующие вебинары серии (сегодня, кстати, второй будет в 11:00).
Если Вам лень слушать вебинары и хочется «прямо щаз срубить», то читаем статьи в блоге. Там есть конкретные 2 торговые тактики.
Полагаю, примерно через 1-2 дня Ваш «нетерпеливый чайник» будет способен открыть Доску, посмотреть рынок, выбрать серию и страйки, сформировать позицию и начать движение к своей яхте.
Отказ от ответственности: риск-менеджмент в первую очередь. Продать опционы на весь счет — верный способ остаться вообще без денег. Начинаем помаленьку, набираем опыт, по мере появления собственного чутья раскочегариваемся и увеличиваем сайз.
По сути Вас понял. Спасибо за ответ.
Как-то не густо с обсуждением)))
Надо было в заголовке в скобках написать «про Олейника, Ванюту, Татарина и Смешинку», а в постскриптуме указать, что это была шутка.
По сути. У меня есть два аспекта в отношении к рынку: фундаментальный и прикладной. Прикладной — получить денег. Фундаментальный — понять, чтобы понять, и понять, чтобы лучше зарабатывать денег. Ответ на мой вопрос мне точно поможет как минимум в одном из аспектов. Правда ответа на этот вопрос я сам на текущий момент не нашел, не встретил у кого-либо в текстах и не выудил в личной беседе.
Про новичковость. Мой опыт торговли опционами ровно год, поэтому я сам — вполне такой новичок в этом деле. Давайте будем считать, что вопрос мой из разряда новичковых))))
Уважительно жму руку: такие вопросы после года торговли!
Sergey Pavlov, готов выслушать критику по вебинару.
Считаю, что текстов на тему "вот это, дети, колл, вот это пут" и так предостаточно.
Нужно брать нейтрино за бороду, сразу смотреть улыбку и помаленьку торговать.
Вебинар на тему «опционы в картинках» уже есть. Кочерги там рисуют будь здоров. Я к этому ничего не прибавлю содержательного.
Анатолий, к сожалению, торговля на рынке — это не стояние у станка. Вы заранее никогда не знаете, какие из Ваших усилий дадут следующий прорыв по прибыльности.
Самая перспективная торговая идея после проверки может оказаться тупосливом.
Самая дикая и несуразная мысль — стать жемчужиной Вашего торгового портфеля.
Если бы в свое время Алексей Каленкович не потратил кучу времени и сил именно на глубокое понимание рынка и опционов включая казалось бы мелочи типа времени, исторволы, улыбки, расчета греков — вечеринки бы вообще не было.
Помню Вас как одного из активных участников обсуждения проекта Liquid Pro. Не подскажите, чем все закончилось (или не закончилось)?
Анатолий, мое личное мнение, что линейный трейдинг со временем умрет как класс. Зарабатывать смогут только опционщики. Я имею в виду хорошую надежность и высокую доходность.
Приведу пример.
Все умеют продавать волатильность (опционы). Это делает маркет-мейкер, это делает куча частников (Коровин, Анохин, «Кубатай» и т.д.). И вроде бы зарабатывают приличную доходность. От 30 до 60 годовых в зависимости от везения и текущих рыночных условий.
Круто? Внешне, да.
Но в момент «КрымНаш» происходит вот это:
smart-lab.ru/blog/168219.php
Выживут только те, кто чудом вовремя свалил. Включил интуицию и отбежал подальше.
А опционщики, которые «познали дзен» считают эту доходность несерьезной. Они умудряются так формировать позиции, что при меньшем риске имеют в разы бОльшую доходность. А в момент НамКрыш — удваивают-утраивают депозит.
Я уже молчу о том, что новый класс стратегий сам по себе служит прекрасной диверсификацией для портфеля линейных торговых роботов.
И о том, что опционы по сути везде одинаковы. Где бы вы ни взяли опционы на индекс акций — они ведут себя схожим образом. Приходите на новый рынок — и начинаете торговать. Вам сразу все понятно технически. Налоги, трансграничные транзакции валютные — это сложно и непонятно. Но именно методику торговли Вы понимаете сразу.
В общем, каждый решает для себя и за себя. Кого-то и ОФЗ полностью устраивают.
Анатолий, проект заморожен. Сайт функционирует, сервис работает. Участники нашего рынка не проявили к нему необходимого количества интереса.
Работать с мягкими заявками можно через ТСЛаб, но пока что никто за коннектором не приходил.
Анатолий, вчера на вебинаре Алексей давал пояснения на этот счет (примерно в начале минут 10-15):
www.youtube.com/watch?v=PQdvlwOIuD8
Проект Liquid Pro меня заинтересовал сразу, т.к. в то время экспериментировал со сложными опционными конструкциями и, главной и неразрешимой и по сей день проблемой для меня стал набор позиции при спреде в 3% минимум, если входить по рынку. А если ждал цены, то улетал против рынка с одной «ногой». В общем, завязал я со сложными.
А тут Алексей со своим проектом. Восторгу не было предела. Зарегистрировался. Тем сильнее было разочарование по мере того во что это выливалось. Я не понял смысла в редких «мягких» заявках в опционах Лукойла при консҡом спреде.
Анатолий, Алексей взвалил на себя серьезную ношу. Мало того, что сделал сервис, так еще и встал там ММ. Он же не только в Лукойле стоял.
Расчет был на то, что подтянутся другие заинтересованные участники и постепенно сузят спред до великолепных показателей.
Но как-то ни у кого желания не хватило. По старой русской привычке все решили купить семечек и посмотреть на бесплатный цирк.
Будем реалистами: ММ жив, если с ним идут разнонаправленные сделки. Если сделка одна за время жизни контракта — это скорее всего означает сделку с инсайдером. То есть гарантированный убыток.
Я сам несколько недель котировал SP — и кто ко мне пришел? Никто.
В общем, инфраструктура жива. Коннектор для мягких заявок внутри ТСЛаб сделан. Приходите и покажите на мастер-класс «как нужно котировать рынок».
Даже если Вы в Сбер-обычку придете — уже польза будет. А там можно и дельту перекрыть и маркет-мейкеры хоть какие-то присутствуют.
Есть Ри, Си, нефть. Вполне достаточно для построения любых конструкций. Но спред в 125 февральском путе Ри 30-40 пунктов (3,7-5%!), в нефти 10-12%! Прямо сейчас. На вечерке еще хуже. Вот в этих опционах я хочу видеть спред в идеале в размере минимального шага цены. Уверен, не я один. А будет это достигнуто мягкими заявками или как то иначе, не имеет значения.
Вот так и грызу ногти каждый раз: подарить ММ 5% за то, что он вообще есть или остаться совсем без профита, но с предынфарктным состоянием. (Привираю малехо ;).
Та же история с календарями. Убежит ближний в деньги — спред становится конским, а у дальнего он почти всегда такой.
Анатолий, Я Вас очень понимаю.
Знаете, у меня по 10 раз на неделе ровно такие же ощущения в RIH8. И в SiH8. И в SRH8. Рынок не доходит до моего ТП ровно 1-2 ш.ц. — и откатывает до стопа.
И что? Виноват «жадный ММ»? Увы, рынок не обязан всегда тыкать в нашу заявку.
А Вы думаете, что "2 ш.ц. — фигня на фоне 60000"? А вот и нет. При средней сделке стратегии, к примеру, 3 ш.ц. это разница между жизнью и смертью.
То есть делить нужно не на абсолютную цену, и тем более не на айви.
Нужно смотреть на Вашу среднюю сделку в алгоритме.
И тут вдруг волшебным образом средняя сделка в опционной позиции может оказаться 100 ш.ц… Или даже 300!
Вот за эту возможность Биржа и дерет с нас удвоенную комиссию.
Анатолий, прямо сейчас в 125 путе (15/02) бид-аск 710/740. В терминах айви это 19.6%/19.9%. С дикой ликвидностью. Если Вам так важны одиночные шаги цены — значит Вы делаете что-то очень специфическое.
Этот страйк вообще не нуждается в мягких заявках. Хотите — вставайт на котирование бай 720/селл 730. Положите в карман целый шаг цены.
Вставайте и котируйте. Не хотите? А почему? Почему Вы не хотите встать в этом путе с шагом "1 прайс степ"?
Вы меня извините, но если называть вещи своими именами, это граничит с жадностью. Согласны? Вы готовы продать по 730, но не по 710. А почему? В чем разница?
Я иногда продаю по 100 и смиренно жду экспирации. Мне в этой ситуации важно: по 100 или по 90. Потому что это больше 10% от максимальной возможной прибыли.
А 730 или 710 — разница всего 2.73%.
Вот, кстати, на днях смотрел Доску в опционах на CBOT~YMH8. Зацените, как на самом деле стоят ММ на родине капитализма:
https://smart-lab.ru/blog/447883.php
А делить 0.3/19.9 — вообще интересный пассаж. А давайте волатильность еще снизится? До 5% к примеру. Знаете как много будет 0.3% от 5%?..
Я ровно про это и говорил.
Наше сообщество трейдеров купило семечки и собралось с удовольствием смотреть как кто-то будет своим горбом и своими деньгами делать спред "1 шаг цены с абсолютной ликвидностью".
Приходите в Ликвидность — котируйте хоть брент, хоть СИ. Меня лично ужасно бесит, что четвертные страйки абсолютно пустые.
Буду у Вас лично покупать/продавать по Вашим мягким котировкам.
И когда Вы посмотрите на ситуацию со стороны ММ, то и отношение к бид-аск спреду станет несколько другое. Логично?
Стас Бржозовский, Алексей просто перепрыгнул примитив на уровне голосового чата и упростил ситуацию до «чата между роботами».
Наши роботы сообщают друг другу свои (наши) хотелки — и когда звезды сходятся — исполняют.
Мне было бы лень каждые 10 секунд кидать в чат новую котировку.
А без этого невозможно добиться узких бид-асков.
Стас Бржозовский, это бизнес голосовых десков. Они выставят тебе котировку любого объема. Но по какой волатильности? Вот в чем вопрос.
А учитывая, что мягкие заявки весьма «умны», за ними даже следить особо не надо.
Вообще странно, что голосовые дески не заинтересовались технологией. По идее, это упрощает их бизпроцесс раз в 100 примерно.
Стас Бржозовский, тогда добро пожаловать на Liquid.Pro. Там и чат есть. Как объявите там, что "встали на 1000 лотов в стакан", так сразу об этом все заинтересованные участники услышат.
=) Не могу, правда, гарантировать, что не начнут фронтранить. Трейдеры они такие… Вчера вместе горькую за упокой фортс, а сегодня отфронтранят и глазом не моргнут.
Я, боже упаси, не критикую Алексея, он никому ничего не должен. Равно как и ему «любители семечек». Я лишь с сожалением констатирую факт, что он потерпел неудачу в своем собственном начинании. И путь был какой-то витиеватый.
Анатолий, золотые слова. То есть на самом деле Вы все отлично понимаете. Каждый участник Рынка имеет право делать то, что считает нужным в данный момент.
Алексей хотел расторговать неликвидные опционы. Лукойл, СП, промежуточные серии СИ, Мосбиржу и т.д. Да вообще все.
Для этого он создал Сервис.
Но в роли маркет-мейкера он был готов стоять только в нескольких сериях. Потому что это означает принимать на себя неопределенный риск получить направленную большую позу против движения фьюча. В итоге для него разумная ширина бид-аск спреда была такая, какую Вы назвали «неприлично широкой».
Аналогично в супер-ликвидных опционах на РИ и СИ. Маркет-мейкер стоит так узко, насколько ему еще едва-едва комфортно.
Его надежда, что придет Вася и купит по 740, а Ира тут же продаст по 710. Но эти гроши ММ и должен потом прожить.
Возвращаясь к Вашей жалобе: "Цена не дошла 1 ш.ц."
Уверяю Вас, Вы будете торговать на супер-ликвидном е-мини СП500 — и цена все равно иногда не будет доходить до Вашей заявки 1 ш.ц.
Помню стоял лимитником в первом слое в одном инструменте. Моя заявка была в этом слое дня 3 непрерывно. И ее не исполнили и «сверх-ликвидный рынок» ушел в мою сторону без меня.
Я скажу Вам когда спред сужается до 1 ш.ц. Спред сужается до 1 ш.ц., когда на рынке в одном стакане одновременно 1000 разных участников. С разными стратегиями и с разными взглядами. Кто-то набирает сеточкой, кто-то фиксит прибыль, кто-то торгует парный или баскет арбитраж и т.д. и т.п.
Тогда что мы обсуждаем в таких подробностях? Мне показалось, Вам тема интересна. А Вы чисто поворчать и пожаловаться на злых ММ. Так что ли?1. Минимальный спред в оционах на данный момент экономически нецелесообразен для ММ. Поэтому его не будет. Для этого нужно иметь под сто тысяч участников, как, например, на фьючерсе Ри. Привлечь столько народа искусственно — пока неразрешимая задача.
2. Я надеялся, что проект Алексея, в первую очередь, нацелен на сужение спреда в торгуемых инструментах, а не на широкий фронт. Тогда, его ставка на поддержку масс авантюрна. Это похоже на венчурный фонд. Сначала надо было заручиться поддержкой нескольких крупных участников, получить какие-то ощутимые результаты, презентовать их, а уж потом, так сказать, выходить на IPO. Знаю, он пытался привлечь, но раз уж не удалось, нечего было и начинать.
В данной теме, да и на форуе в целом, я с одной целью: почерпнуть то, что поможет мне зарабатывать.
(Блин, ну и пофлудить (поумничать, скоротать время...) иногда. Кто сам не грешен?;))