Пенсионеры - спасители безответственных банкиров

Интересная ситуация получается, всего две новости:

1. Бюджет сэкономит на пенсиях 560 млрд руб. за два года

http://www.rbc.ru/economics/19/09/2017/59c11c189a79472b0f6a884a

2. Минфин бросает 800 млрд рублей из бюджета на спасение банков

http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/minfin-brosaet-800-mlrd-rubley-iz-byudzheta-na-spasenie-bankov-1002390407

Значит как обычно — приближенные к власти банкиры жили красиво (К примеру, Михаил Гуцериев на свадьбу сына, по данным СМИ, потратил больше 20 млн. $.), финансировали свои проекты, а расплачиваются пенсионеры (пенсия хорошо если 15-16 тыс. рублей).

Eduard Sh

Санкт-Петербург

1 821

с 21 августа 2016

53 Комментария

александр мишкер
21 сентября 2017, 02:17
За социальной справедливостью обращайтесь к тов. Зюганову. Он много и часто говорит об этом. Вот уже скоро как 25 лет без перерыва.
+3
- Eduard Sh
  21 сентября 2017, 04:48
  александр мишкер, Ну к Зюганову — если только поговорить о социальной справедливости. Он уже лет как 25 только и делает, что говорит
  +8
  - Albert Rudolfovich
    21 сентября 2017, 12:31
    Eduard Sh, сын гуцика женился. ну и что такого хорошего в женитьбе?
    так ему и надо.
    ну а то, что богатые всю жизнь своим детям жопу вытирают деньгами, так что ж.
    гнилое общество и всё гнильё.
    
    это и хорошо.
    куда ни пни — всё рассыпаться начнёт.
    гнилое ещё очень хорошо горит, если оно уже высохло.
    0
  - Никита Носов
    21 сентября 2017, 15:30
    Eduard Sh, да, он больше ничего и не может
    0
Павел Град
21 сентября 2017, 05:00
В такой стране живём...=((( Банки… банки.
+1
- Igr
  21 сентября 2017, 06:49
  Grad, не банки банки, а вору воры у власти
  +7
elber
21 сентября 2017, 07:34
чего в этом плохого, зато кто держит деньги в бине вообще не нужно беспокоится!
0
- Eduard Sh
  21 сентября 2017, 07:44
  elber, А кто не держит? Почему за их счет спасают? Почему Гурцириев не хочет продать свои активы не банковские?
  +2
  - elber
    21 сентября 2017, 07:49
    Eduard Sh, а зачем продавать? Пенсионеров самих держат за счет работающих, с какой стати молодые должны содержать пенсионеров?
    
    Если бы эти деньги нельзя было бы направить на спасение банков или другие целевые проекты, то пенсии нужно вообще отменить!
    0
    - Eduard Sh
      21 сентября 2017, 07:52
      elber, Поговорим когда на пенсию пойдешь. У тех кто сейчас на пенсии просто не было возможности накопить на старость из-за реформ и прочей гадости. Хотя они пахали на государство.
      +3
      - elber
        21 сентября 2017, 07:54
        Eduard Sh, мне ваша пенсия не нужна, я к 60 паспорт РФ у посольства зажгу!
        0
        Eduard Sh
        21 сентября 2017, 08:09
        elber, Так сейчас начинай, чего тянуть?
        0
    - Alex3585
      22 сентября 2017, 00:10
      elber, а «работающих» держат за счёт реального сектора величиной в 10%.
      Так что в принципе зарплаты планктону и иже с ними можно отменить… нечего от этого в экономике не изменится...
      даже в плюс несъеденый планктоном корм можно отправить на экспорт
      0
      - elber
        22 сентября 2017, 07:48
        alex3585, я согласен, гос служащие нахлебники!
        
        Есть платная медицина, бесплатная только для справок. В бесплатных учебных заведения, старухи, которые ночью мухлюют за единую Россию на выборах и кроме школьной программы они ничего не знают, тоже не особо нужны.
        
        Полицейские разгоняют не согласных с действующей власти, а как черные выходят, так им ножки целуют и улицы перекрывают.
        
        Военные, поддерживают всякие диктаторские режимы.
        
        Про чиновников вообще молчу.
        
        Так что, кроме пожарных, все остальные шлак.
        
        А в частном секторе, уж сами владельцы компаний решают, кто им нужен, а кто нет. Платят своими деньгами! А если не нужен, прощаются с ним.
        0
VladislavP
21 сентября 2017, 07:58
Да можно и пенсии отменить, вообще не вопрос. Только налоги тогда тоже отменим. И тогда зачем гам такое государство. Оно вообще-то создано в том числе для обеспечения социальной справедливости. А с банками выходит как-то наоборот… Где посадки © сами-знаете-кто
+4
- Сергей (serzinho)
  21 сентября 2017, 08:12
  VladislavP, а в чем здесь справедливость заключается? Пенсионерам, которые сейчас не работают, надо из бюджета выделять больше, а банкирам, которые сейчас работают и платят уйму разных налогов, держат созданные рабочие места, — деньги из бюджета выделять не нужно? Так, что ли?
  
  Или социальная справедливость заключается в введение полноценного прогрессивного налогообложения? Кто больше зарабатывает должен больше платить?
  0
  - Alexandr_KAA
    21 сентября 2017, 08:22
    Сергей (serzinho), просто народ намекает что есть такая штука, как конкуренция… не вышло у тебя, кишка тонка, политика компании подкачала, мило просим на свалку истории. А вот другое дело когда банкир ну очень близко к жопе верховного сидит...)) и тут еще вопрос об исполнении ЦБ гарантийных обязательств по сбережениям…
    0
    - Сергей (serzinho)
      21 сентября 2017, 09:18
      Alexandr_KAA, с этим я согласен полностью, естественно, если сами частные акционеры довели банки, то спасать их за счет всего общества (в данном случае эмиссией средств, которая может повлечь инфляцию через механизм ФКБС Банка России) — не очень круто:)
      
      Но причем тут бюджетные средства?) пенсии пенсионерам всегда индексируют на уровень инфляции предыдущего года , для поддержания покупательной способности их доходов, который им выплачиваются за счет средств текущих налогоплательщиков, в том числе и офоршмачившихся банкиров.
      Прогноз по инфляции в первом варианта проекта закона о бюджете-2018 был 4,0%, и индексация была, соответственно 4% с 1 февраля 2018 года. Теперь же прогноз по инфляции снизили, что естественно, до 3,7%. Соответственно, индексация тоже снижается.
      
      То, что Минфин дает банкам — это лишь плановое размещение средств ФК на депозиты, деньги в долг и на короткое время, всего лишь управление ликвидностью, но никак не финансирование и не поддержка, в очередной раз СМИшники поиграли с заголовком.
      0
      - Andrew_Kl
        21 сентября 2017, 15:38
        Сергей (serzinho), «пенсии пенсионерам всегда индексируют на уровень инфляции предыдущего года» — это не так.
        0
        Сергей (serzinho)
        21 сентября 2017, 16:21
        Andrew_Kl, я согласен, что в 2016 г. в итоге сделали не так (индексация с 01.02.2016 составила 4% + единоразовая выплата пенсионерам в размере 5000 руб. в начале 2017 г., эквивалентная индексации на 3,3% — все это при инфляции на 31.12.2015 на уровне 12,9%). В любом случае уточню фразу — всегда индексируют не выше чем на уровень инфляции предыдущего года. Если не ошибаюсь, где-то в нормативке законодательной это прописано.
        0
        Andrew_Kl
        21 сентября 2017, 16:51
        Сергей (serzinho), Как ни странно, где-то почти по инфляции, где-то больше, где-то меньше.
        
        Год / индексация страховой пенсии / инфляция
        2010 г. 6,3% / 8,78%
        2011 г. 8,8% / 6,10%
        2012 г. 10,65% / 6,58%
        2013 г. 10,12% / 6,45%
        2014 г. 8,31% / 11,36%
        2015 г. 11,4% / 12,90%
        2016 г. 4% / 5,4%
        2017 г. 5,78%
        Данные по индексации взял отсюда :
        www.assessor.ru/notebook/pensija/indeksaciya_pensij/
        Расхождения с другими источниками небольшие есть, видимо из-за перерасчета пенсий работающим пенсионерам.
        0
        Сергей (serzinho)
        21 сентября 2017, 17:11
        Andrew_Kl, по инфляции предыдущего года)
        
        а вы указали индексацию в текущем году и инфляцию в текущем году.
        То есть индексация в 2017 г. производится по инфляции на конец 2016 года.
        
        Поэтому-то индексацию пенсий на 2018 год (с 01.02.2018) снизили из-за снижения прогноза инфляции на конец 2017 года с 4,0% до 3,7%.
        
        То есть 01.02.2017 индексируют по инфляции на конец 2016 года. Как собственно и было — индексация составила 5,4%, а на 0,4% доиндексировали уже с 01.04.2017.
        
        П.С.: в 2017 г. индексация составила не 5,78%, а 5,8% ровно (как было заложено в бюджетных проектировках на 2017 год) — эта цифра получается не простым сложением двух индексаций 5,4% (с 01.02.2017) и 0,38% (с 01.04.2017), а их перемножением по правилу «сложного процента».
        
        Я данные по индексациям беру непосредственно из присылаемых мне Минфином России отчетов исполнению бюджета страны.
        +1
        Andrew_Kl
        21 сентября 2017, 17:16
        Сергей (serzinho), Да, по предыдущему. Но инфляция за 2012 год 6,58 %, а индексация в 2013 за 2012 около 10. Причем и проводилась она в два этапа — первый на 6,5 % т.е. по инфляции, второй немного больше 3 % (как указано — в связи с наличием средств в ПФР).
        0
        Сергей (serzinho)
        21 сентября 2017, 17:17
        Andrew_Kl, это с уетом опережающей индексации военным пенсионерам. В 2012 году было существенно повышено денежное довольствие военнослужащих, а вместе с ним доиндексированы пенсии военным/отставным. В обычных проектировках они обычно не учитываются. По крайней мере — это данные про 2012 год. Обратите внимание, какая была индексация денежного довольствия в эти годы у военнослужащих.
        0
        Andrew_Kl
        21 сентября 2017, 17:18
        Сергей (serzinho), А пенсии военным пенсионерам не за счет МО?
        0
        Сергей (serzinho)
        21 сентября 2017, 18:43
        Andrew_Kl, это региональные социальные надбавки, официально относятся к социальным пособиям, а не к пенсиям, и платятся не из ПФР/иного пенсфонда, а из регионального (реже — федерального) бюджета.
        А пенсии платятся из ПФР / иного фонда, а отдельные индексации или надбавки к ним могут финансироваться из федерального бюджета.
        
        Так было с единоразовой выплатой пенсионерам в январе 2017 г.
        0
        Andrew_Kl
        21 сентября 2017, 17:20
        Сергей (serzinho), «С 1 апреля 2013 года увеличены размеры трудовых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и ежемесячных денежных выплат федеральным льготникам. Уровень индексации этих выплат различный в зависимости от вида выплат и основания увеличения.
        Так, трудовые пенсии (по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца) дополнительно проиндексированы на 3,3 % с учетом индекса роста доходов ПФР за прошедший год в расчете на одного пенсионера.» это с сайта ПФР.
        0
        Сергей (serzinho)
        21 сентября 2017, 18:42
        Andrew_Kl, ну это вторая доиндексация, которая обычно 1 апреля и проводится. А правило о том, что индексируют не выше инфляции предыдущего года — этоправило, введенное в кризис 2014-2015 гг., и нарушенное в 2016 г.
        0
        Andrew_Kl
        21 сентября 2017, 19:32
        Сергей (serzinho), До 2015 года индексировали и больше инфляции — как например за 2012 год. Правила действительно поменялись с 2015 года. Но учитывая, что они же были нарушены уже в 2016… В общем посмотрим.
        0
        Сергей (serzinho)
        22 сентября 2017, 08:39
        Andrew_Kl, ну да, согласен. В любом случае, идея поддерживать окупил губ способность пенсий у Правительства есть, но иногда в приоритет выходят другие вещи. Я думаю в 2016 г. не произвели большую индексацию на 12,9 проц ещё и для сдерживания «роста базы» — в 2017 г. пришлось бы индексировать уже существенно более высокие пенсии, и 5,8 проц рассчитывались бы от существенно более высокого уровня. А общем, пожадничали
        +1
    - Артемий Вяземский
      21 сентября 2017, 10:34
      Alexandr_KAA, где подписаться по этими словами?!)))
      0
  - Aleksandr M
    21 сентября 2017, 08:31
    Сергей (serzinho), вообще то в большинстве развитых стран введена именно прогрессивная система налогообложения. Почему нынешние пенсионеры, которые всю жизнь честно отработали в аграрном и производственном секторах должны сейчас за счет своих пенсий спасать разворованные бизнесы олигархов?? И насчет налогов, вы случаем не забыли что наш царь своим барским указом снизил или вообще отменил налоги для лиц и компаний, попавших в санкционные списки? Это по-вашему справедливость?
    +2
    - Сергей (serzinho)
      21 сентября 2017, 08:58
      Александр Малышев, я знаю, что в развитых странах существует прогрессивная шкала налогообложения (хотя и при пропорциональной шкале налогообложения богатые в абсолютном выражении налогов платят больше). Я спрашиваю, в чем тут социальная справедливость? Я говорю не об эффективности, а о социальной справедливости. Почему если человек больше зарабатывает, то он должен платить большую часть своего дохода государству? не больший объем денег, а большую часть из без того высокого дохода? ДАже при регрессивной ставке налогообложения человек с условным доходов 1 млн руб., платящий по ставке 13% в бюджет страны дает денег больше, чем человек с доходом 130 тыс. руб., платящий ставку 35%. Справедливо?)
      
      Нынешним пенсионерам не предлагают спасать воров-банкиров (заплативших на выплату текущих пенсий огромное количество налогов). За воров-банкиров просят заплатить нынешних работающих налогоплательщиков.
      К вопросу о честно отработавших пенсионерах — вместе с активами, созданными нынешними пенсионерами в СССР и перешедшими нынешней России, перешли и обязательства, тот же внешний долг СССР, который всю историю современной России оплачивали текущие налогоплательщики, в том числе из большого объема налоговых выплат тех самых «воров-банкиры».
      
      А пенсионерам снижают индексацию до уровня инфляции. Прогнозировали инфляцию на конец 2017 года 4 проц, а по факту она будет 3,7 проц, вот и снизили объем индексации, сохранив определенный уровень покупательной способности пенсий.
      
      П.С.: введеление налоговых льгот и преференций для санкционных компаний справедливым не считаю.
      0
      - Артемий Вяземский
        21 сентября 2017, 10:31
        Сергей (serzinho), социальная праведливость в том, что структура расходов разная. Вы же не будете поддерживать долю затрат на жилье с увеличением дохода? А малозарабатывающие слои населения вынуждены увеличивать свою долю расходов на обязательные платежи, а все почему? Потому что национальное! достояние узурпировано. Оно может и не плохо (узурпация национального достояния), но распределяется не по справедливаости, а по братски!
        0
        Сергей (serzinho)
        21 сентября 2017, 10:47
        Артемий Вяземский, я понимаю, но с какой стати богатый должен государству больше заплатить, чем бедный? За что? Что ему госдуарство предоставило в большем объеме, в лучшем качестве, чем бедному? Общественные блага неделимы и неисключаемы и потребления, за все остальное платятся отдельные госпошлины в личном порядке.
        
        Еще раз говорю, если народное достояние узурпировано, нечестно присвоено в приватизацию, то для этого есть соответствующие решения по закону и суду, но никак не налоговый режим. Решается это все единоразовой денежной компенсацией/штрафом/сбором, но никак не постоянной налоговой ставкой, не постоянным налоговым режимом.
        Прогрессивная шкала налогообложения очень сильно дестимулирует производительный труд и желание оборачивать капитал и зарабатывать деньги в стране с таким режимом, проще конечно все вывести в оффшор с плоской и низкой шкалой налогообложения.
        0
      - Артемий Вяземский
        21 сентября 2017, 10:32
        Сергей (serzinho), рекомендую сопоставить структуру расходов и доходов разных слоев населения, может тогда станет понятно почему нужна прогрессивная налоговая шкала.
        0
        Сергей (serzinho)
        21 сентября 2017, 10:46
        Артемий Вяземский, это все из разговоров общественной/экономической эффективности, а не с позици справедливости. Почему богатый должен платить больше? С какой стати? Все те блага и услуги, которые он получает от государства в большем обеме, чем бедный — больше судебных услуг, справок, лицензий, утверждений, постановлений — он получает за отдельную плату (госпошлину), а не за уплаченный налог.
        
        Если я и Абрамович зайдем в «магнит» или «пятеровчку» за хлебом, что-то я сомневаюсь что хлеб мне будет стоить 20 руб., а Абрамовичу — 40 руб. Так почему Абрамович должен больше платить за услуги государства? Если вместо неэффективной государственной полиции он должен создать свою охрану и ЧОПов? если вместо государственного адвоката естественным образом пользоваться услугами собственных частных юристов? С какой стати он должен платить госдуарству больше, чем кто-то другой, если обьщественные блага согласно экономической теории неделимы, неисключаемы из потребления и неконкурентны, то есть достаются гражданам одинаково и равномерно? Формально — получение общественных благ распредлено в обществе равномерно.
        
        Конечно, у условного Абрамовича больше благ/активов в стране, и их надо больше защищать в плане правопорядка и национальной обороны, чем у бедных людей. Но это все рашется плоской шкалой налогообложения — единой ставкой процента. По-моему, так справедливо.
        
        Если он заработал больше нечестным путем, ну так надо судом по закону у него отнять нечестно заработанные деньги, но никк не всеобщим налоговым режимом. Естественно, такие вещи дестимулируют богатый хранить деньги в такой стране, естественно, они уйдит в оффшор с плоской шкалой налогоообложения с единым налогом 6% для всех.
        
        Да, прогрессивная шкала налогообложения не способствуют снижению социальной дифференциации и расслоения. Ну и что? Ну и пусть не способтсвует. Весь вопрос в законности получения высоких доходов богатыми, но это вопрос не фискальной и налоговой политики, а исполнения соответствующих законов. Все это решается мерами политики доходов и заработной платы бюджетного сектора, но никак не прогрессивным налогообложением.
        0
        Артемий Вяземский
        21 сентября 2017, 14:05
        Сергей (serzinho), и с позиции эффективнгости и с позиции справедливости. С вашими рассуждениями я полностью согласен. Честный человек не должен платить больше, чем только потому что он сумел больше заработать. Но вот как вы определите грань, где проходит честный заработок и нечестный
        0
        Сергей (serzinho)
        21 сентября 2017, 14:50
        Артемий Вяземский, ну а смысл тогда в существовании уймы других законов, судов и исполнительных механизмов, регистрирующих и контролирующих органов помимо Налогового кодекса?) по-моему эти органы власти и должны проводить эту грань) я с вашими рассуждениями тоже согласен, но просто если всю эту мишуру из неэффективных органов госвласти убрать, то окажется, что можно снизить налог для бедных?)
        
        Понятно, что куча людей наворовали в 1990-е и сейчас миллиардерами должны платить не 13%, а как хотели бы многие — 50% (условно).
        Ну а представьте теперь сейчас молодого и перспективного парня, развивающего честно свои активы или занимаясь высокопроизводительным трудом (например, имеет инженерное открытие и еще получает роялти), который только за свой высокопроизводительный труд должен платить в разы больше большинства дармоедов, являющихся получателям социальной помощи или сидящих на государственной зарплате?
        0
        Артемий Вяземский
        21 сентября 2017, 14:59
        Сергей (serzinho), вот-вот, мы с вами об одном и том же, но с разных сторон. Конечно стимулирование труда основано и на налоговых льготах.
        Вы же понимаете, что эксплуататорский труд был, есть и будет!
        И государство не исключение. Просто в Европе сумели добиться лояльности Гос органов, хоть как-то. А нам только предстоит.
        Это даже Пушкин пробовал осуществить.
        0
        Сергей (serzinho)
        21 сентября 2017, 15:10
        Артемий Вяземский, совокупную ставку ЕСН (нынешние социальные страховые взносы) в России, кстати, будут снижать — наиболее вероятно с 30% до 22%. А он, кстати, является регрессивным налогом.
        0
        Артемий Вяземский
        21 сентября 2017, 16:47
        Сергей (serzinho), ага, а высвобожденные деньги якобы должны пойти на повышение оплаты труда)))))
        0
        Артемий Вяземский
        21 сентября 2017, 16:48
        Сергей (serzinho), я за прогрессивную шкалу, и то со сверх богатых
        0
    - Павел
      21 сентября 2017, 14:03
      Александр Малышев, да, только богатые люди из-за такой бредовой системы прячут деньги и существует целая индустрия юристов, которые выводят средства и ищут дырки в законах. Система должна быть регрессивной — чем больше зарабатываешь, тем меньше ставка. Это нормально и мотивирует людей получать больше, чтобы платить меньше. А сейчас социальная справедливость что в развитых странах, что в России это «живешь лучше других — делись больше чем другие».
      0
Alexandr_KAA
21 сентября 2017, 08:25
Касаемо пенсий… я согласен, человек сам должен задумываться о своей старости. Надеяться на кого то или что то в наше время плохо. правда финансово грамотно распоряжаться своими финансами русские люди в большинстве своей не умеют — это не принято учить таким вещам в школе… в семье. Живут одним днем, максимум одним годом )
0
Евгений Гуревич
21 сентября 2017, 08:29
suum cuique!

Пенсионеры, как это ни парадоксально, единственная сила, которая может что-то изменить в стране. И из года в год они голосуют за людей, которые их регулярно «опускают» всё ниже и ниже. Значит, их (пенсионеров) это устраивает.

Ну, а если их это устраивает — что за них волноваться? У них всё в порядке! ))
0
vito2000
21 сентября 2017, 08:56
Посыл в посте в корне не верный, т.к. АСВ финансируется за счет нефтегазовых доходов бюджета, впрочем как и пенсии — за счет доходов работающих. Так что пенсионеры ни при чем. Нужно отменять страхование вкладов в частных банках, оставить гарантию возврата только в госбанках. АСВ распуститиь. Тогда и схема с «честным отъемом вкладов» исчезнет сама собой.
+1
- Alexandr_KAA
  21 сентября 2017, 09:55
  vito2000, ну Вы же понимаете чем это попахивает… что в условиях свободного рынка это просто недопустимо, так мы снова к железному занавесу приедем.
  0
- Александр Булгаков
  21 сентября 2017, 10:37
  vito2000, Ваша интерпретация еще более странная. Зачем страховать госбанки? Наступление страхового случая с госбанком это фактически потеря доверия граждан к государству, ведь всем будет понятно что такую ситуацию допустил ни какой-то там глава комбанка, который свалит в свой Лондон а Сам… сами знаете кто. А ему еще избираться на следующий срок. Кто же его выберет после этого?
  
  А сама система задумана на бумаге достаточно здраво. На момент публикации последнего публичного отчета за 2012 год (https://www.asv.org.ru/agency/annual/2012/ru/page1/page14/index.html), видно что основу фонда составляли взносы банков. Насколько я помню страховая премия составляла 0.1% от суммы вклада.
  
  Проблема в том что с 2012 риски банкротств и отзыва лицензий значительно возросли благодаря действиям того же государства. Пример Югры наиболее показателен. А вот как изменилась страховая премия — неизвестно, так как АСВ, которая напомню является государственной корпорацией, перестала публично раскрывать эту информацию. Государство создало АСВ, государство его и угробило. И то что теперь последствия этих рисков оплачиваются из «кармана государства» тоже справедливо.
  
  А наша роль быть просто кормом, для госов или для комерцов, не важно…
  0
  - vito2000
    21 сентября 2017, 15:24
    Александр Бу,
    Зачем страховать госбанки?
    Сбер в 90-х заморозил вклады. Валютные потом через лет 10 возвращал по старому курсу. Вот на этот случай.
    0
Albert Rudolfovich
21 сентября 2017, 12:34
ОБОИХ на кол -
И пенсионеров и Банкиров.
Обе касты паразитов.
__________________________________
пенсионеры обдирают нынешних рабочих,
пенсионеры сколько отложили — все рубли выдать в том виде, и количестве, которое они заработали. СССр-ские рубли — по реальному курсу.
Выбать всю накопленную ими пенсию настоящими ссср-скими рублями.

2. банки паразитируют на %
взяли у кого-то под меньший %, передали его другому под другой %. сами они ничего не зарабатывают, и не производят полезности.

0
Warren Warren
21 сентября 2017, 14:34
Ну власть денег как есть. Пенсионеры то ничего сделать не могут, а тут олигархи со свадьбами за 20 млн долларов — серьезные люди. Были бы выборы или типа того, может быть кому-то голоса пенсионеров были нужны, но так как выборов больше не будет, то и пофиг на них всем. А тут еще сколько заработать с этих санаций можно!
0
Феликс Осколков
21 сентября 2017, 14:36
Минфин бросает 800 млрд рублей из бюджета на спасение банков
Это размещение Казначейством средств на депозитах, которое проходит еженедельно, деньги размещаются под % на срок 1 мес.

Пост яркий пример пропагады. ТС продажная сучка или умственно неполноценный если не в состоянии анализировать инфу.
0